Troubles

TROUBLES

2012-01-30T14:04:00.001+01:00

"Ce qui vient au monde pour ne rien troubler ne mérite ni égards, ni patience"
(René Char)

AVERTISSEMENT
Compte tenu des heures, franchement nocturnes, qui sont celles de la rédaction de ce blog, de la possible consommation de substances psychotropes par le rédacteur avant la rédaction, et de l'obsolescence du matériel informatique dont il s'obstine à faire usage, il est inévitable que les textes qui suivent soient émaillés de fautes de frappes, d'inattention, d'orthographe, de grammaire et de syntaxe. Le rédacteur prie le lecteur, et plus encore la lectrice, de bien vouloir l'en excuser. Et de l'en excuser durablement, vu qu'il n'a aucune intention de se plier bêtement aux rythmes circadiens communs, ni de signer la temponne, ni de changer de matériel informatique avant que le sien n'ait définitivement cessé de faire semblant de fonctionner.

Brèves

2012-01-30T14:03:00.001+01:00

137 personnes qui ont aidé des victimes du nazisme à le fuir en leur faisant passer illégalement la frontière suisse ont été officiellement réhabilitées, depuis l'instauration, en 2004, d'une commission parlementaire de réhabilitation. Mais seules quatre de ces 137 personnes ont été réhabilitées de leur vivant : toutes les autres étaient mortes avant qu'on admette qu'elle n'avaient faut que contribuer à sauver un peu de l'honneur de la Suisse, en mettant la légitimité de leurs actes plus haut que leur légalité. La commission de réhabilitation a annoncé le 28 décembre qu'elle cessait ses activités et qu'elle tenait ses dossiers à disposition des historiens. On espère surtout qu'il sera désormais évident pour tout le monde que des lois injustes, voire franchement scélérates, comme celles qu'il fallait violer pour permettre aux victimes du nazisme de le fuir, ne méritent précisément qu'une chose : qu'on s’assoie dessus.

Il faut reconnaître une qualité aux religions : elles sont d'une rare équivalence dans leur propension à la connerie intégriste. Et à l'exprimer dès qu'elles peuvent (si dans nos contrées le fondamentalisme chrétien se fait plus discret, c'est qu'il y est contraint...). Ainsi, à Jerusalem, les ultra-orthodoxes (car il y a non seulement des «orthodoxes», mais aussi des «ultra-orthodoxes», qui couvent sans doute des « supra-ultra-orthodoxes »...), les « haredim » («craignant Dieu») sévissent contre les femmes, exigent des trottoirs séparés pour les femmes et les hommes, interdisent aux femmes de se tenir dans les synagogues, insultent les écolières qui ne sont pas vêtues «décemment» (c'est-à-dire couvertes de la tête au pied), agressent les femmes qui refusent de s'asseoir à l'arrière des autobus (eux s'asseyant à l'avant et refusant de côtoyer le sexe impur)... bref, un bon début de talibanerie kasher... Même le Premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, dont le moins que l'on puisse dire est qu'il n'a rien d'un laïcard gauchiste, s'en est ému et a demandé à la police d'arrêter les hommes qui crachent sur les femmes ou les insultent. Ce qu'elle ne faisait donc pas, puisqu'il faut l'inviter à le faire. Ben voilà, on avait déjà Reporters sans Frontières, Médecins Sans Frontières et Douaniers sans Frontières, on a aussi Connards sans Frontières.

Le secrétaire de la Jeunesse Socialiste genevoise, Adrien Faure, vient de fonder un «Cercle Gramsci» qui se propose de «développer dans le détail et avec le maximum de précision possible un nouveau modèle démocratique d'économie planifiée, ayant intégré et dépassé les erreurs des expériences passées». Bref, une alternative clef en mains. Rien de moins gramscien, comme démarche. Mais bon, « Cercle Fourier », «Cercle Cabet» ou « Cercle Campanella », ça ferait pas très « néosocialiste », alors va pour le « cercle Gramsci » s'il peut contribuer, si peu que ce soit, à ébrécher l'hégémonie culturelle du capitalisme...

Selon l'institut suisse de sociologie pastorale (qui n'étudie pas les pâturages, mais les églises), qui a produit une projection sur les effectifs des prêtres catholiques romains de notre beau pays jusqu'en 2029 (et qui, donc, part du principe que l'apocalypse ne surviendra pas avant), le nombre de prêtres (comme celui des fidèles, sans doute) va continuer à baisser. Il a déjà diminué de moitié depuis 1970 (et de 40 % en 30 ans dans le diocès de Lausanne, Genève et Fribourg), il devrait diminuer encore de 37 % dans les vingt ans à venir, vu que le nombre de prêtres qui meurent est trois fois plus élevé que celui des ordinations de nouveaux prêtres, que l'âge moyen des prêtres diocésain est déjà de 65 ans, celui des prêtres en activité de 57 ans et que la moitié des prêtres de Suisse a déjà dépassé l'âge de la retraite. Y'a du grain à moudre pour l'avivo, là... En attendant, l'église papiste cherche des remèdes. A défaut de sérum de jouvence pour curés vieillissants, elle a trouvé deux parades : le recrutement de prêtres étrangers et celui d'assistants pastoraux et de diacres permanents. Et ouvrir la prêtrise aux femmes ? ça va pas, non ? Vade Retro Satanas !

Nouvelles de la faune locale : Une espèce protégée : le chômeur genevois

2012-01-29T14:30:00.001+01:00

Le Conseil d'Etat a annoncé le 21 décembre (c'était le jour de la tourbe, ça s'imposait) qu'il se ralliait à la « préférence cantonale » prônée par le MCG (mais en s'y ralliant sans le dire, et dans des « limites du possible » si étroites qu'on ne peut guère répondre à sa posture qu'en ricanant) et qu'il entendait donner, dans les grands établissements publics (Hôpital, TPG, Aéroport) comme dans l'administration centrale, préférence aux chômeuses et chômeurs genevois (au sens large du qualificatif «genevois») dans l'embauche de personnel. Voilà le donc le chômeur genevois proclamé membre d'une espèce protégée... Être protégé par Longchamp et Favre, de quel avenir est-ce que cela peut bien présager pour l'espèce chômeuse locale ? L'avenir du dodo ou celui du panda ?

Chômeurs AOC

Le département de la solidarité et de l'emploi (le département de François Longchamp et Bernard Favre, donc) recherche (l'annonce est parue dans la presse la semaine dernière) « un-e directeur-trice pour l'office régional de placement ». Office « régional », donc. Mais à quelle région fait-il allusion ? A celle qui, se confondant avec le canton, commencerait à Céligny et se terminerait juste avant la douane de Moillesulaz, ou à la région réelle (en termes d'emplois), celle qui va au moins jusqu'à Bellegarde et Thonon ? On ne saurait, pour en avoir le coeur net, que suggérer à un-e frontalier-e disposant des qualifications nécessaires (Master, connaissance de l'allemand, expérience professionnelle dans un poste similaire, etc...) de se porter candidat-e... Parce que c'est sans doute une Genferei de plus, que cette exemplaire schizophrénie qui consiste à bramer à tous vents sa volonté de construire une « région franco-valdo-genevoise », transfrontalière par définition (la « Grande Genève », quoi...) tout en niant l'une de ses composante principale : le caractère transfrontalier de l'emploi à Genève... En se ralliant, sans l'avouer, à la « préférence cantonale », histoire sans doute de ratisser électoralement, moins de deux ans avant les élections cantonales, le terrain vague du MCG en cautionnant sa rhétorique (il ne s'est d'ailleurs pas faite faute, le MCG, de crier victoire) et en légitimant ses obsessions, le gouvernement genevois ne fait pas qu'opposer les uns aux autres des travailleurs et des travailleuses, des chômeuses et des chômeurs, en fonction de leur lieu de résidence, il oppose surtout un discours illusoire à une réalité sur laquelle ce discours n'a strictement aucune prise. Parce qu'il faut bien lui rappeler, au gouvernement genevois, comme à tous ceux, y compris au sein de la gauche, qui entonnent ou ânonnent la même antienne que lui, quelques lourdes évidences : d'abord, que les chômeurs frontaliers ayant perdu leur emploi à Genève ont cotisé à l'assurance-chômage en Suisse et au tarif suisse, pour toucher des indemnités en France au tarif français. Et qu'ils ont donc, compte tenu de la différence entre les indemnités qu'ils auraient dû toucher en Suisse et celles qu'ils touchent en France, enrichi l'assurance chômage suisse (leurs cotisations, depuis l'introduction de la libre-circulation, restent d'ailleurs dans les caisses helvétiques...). Ensuite, que les frontaliers d'aujourd'hui sont, comme les saisonniers d'hier, une sorte de fusible social en cas de crise : ils sont les premiers à être licenciés. Enfin, qu'à Genève, ni l'emploi des résidents, ni les salaires de la population active résidente n'ont été tirés vers le bas par l'augmentation du nombre de frontaliers étrangers : entre 2000 et 2008, le salaire médian des résidents suisses a augmenté, en termes réels, de 9 %, celui des étrangers permis C de 10 % et celui des permis B de 23 %... en revanche, celui des frontaliers n'a augmenté que de 1 % -en clair, il a été indexé au renchérissement, et c'est tout. Les salaires des Suisses et des permis C ont dont évolué de manière comparable, et ce sont ceux des permis B qui ont bénéficié de la plus forte augmentation. Du coup, l'écart entre les salaires des résidents et celui des frontaliers s'est accru, au détriment des seconds, qui ne touchaient plus en 2008 que le 84 % du salaire médian des résidents suisses. Et surtout, il faut y insister : il n'y a pas à Genève de «marché local de l'emploi» que l'on puisse contenir dans les frontières nationales - Annemasse, Ferney-Voltaire, Saint-Julien, sont dans notre « marché local de l'emploi» genevois. En un chômeur à Annemasse est un demandeur d'emploi genevois. C'est aussi simple que cela -et apparemment, aussi difficile à assumer politiquement. Que le MCG, Longchamp et Favre l'admettent ou non, les appellations d'origine contrôlée, ça vaut pour les cardons ou le pinard -pas pour les chômeurs.

Brèves

2012-01-28T12:09:00.001+01:00

L'Association suisse des moniteurs d'auto-écoles (ASMC) est inquiète de la «méconnaissance crasse» des apprentis conducteurs et des lacunes de la première phase de l'examen pour l'obtention du permis de conduire : les candidats à ce sésame ont une lourde tendance à ne pas respecter les priorités, à ne pas comprendre les signalisations, à ne pas savoir freiner en urgence... mais un directeur d'auto-école genevois, Gérard Mendly, ajoute que les moniteurs, eux aussi, auraient besoin d'une meilleure formation... Ah ben si même les auto-écoles reconnaissent que même l'automobiliste moyen, et pas seulement le chauffard récidiviste, est un danger public, il nous reste encore quelques chances d'arriver à réduire le champ où s'ébrouent les bagnoles, pour élargir celui où on peut envisager de se déplacer sans risquer de se faire écraser...

A la demande de la commission des finances de la Ville de Genève, la Cour des comptes a entrepris un audit principalement orienté sur le processus budgétaire de la FASe. Il ressort notamment de l’audit de la Cour que la dotation de la FASe pour des fonctions générales ne présente pas d’indice d’inefficience. En outre, la Cour a constaté que le montant de subvention en faveur de la FASe, proposé par la délégation à la jeunesse de la Ville de Genève, est systématiquement sous-évalué par rapport au budget que lui communique la FASe et qui correspond pourtant quasi systématiquement aux montants effectivement dépensés. La Cour des Comptes relève cependant que « le modèle de gouvernance actuel (de la FASE) est complexe, comprenant notamment de nombreux acteurs, pour lesquels les rôles, compétences et obligations respectives devront être clarifiés », formulation polie pour dire que ce truc est une véritable usine à gaz pour laquelle, ajoute la Cour des Comptes, « des objectifs clairs, quantifiables et vérifiables devront être formellement définis, afin de permettre une analyse du système déployé d’ici fin 2013. Les résultats de cette analyse pourront alors être mis en perspective avec les avantages et inconvénients découlant de modèles alternatifs de gouvernance (tels que le groupement intercommunal spécial, la municipalisation, etc.)». Ben voilà, c'est dit.

L'UDC n'est pas contente de l'acceptation par le Conseil Municipal du budget 2012 de la Ville de Genève (comme le reste de la droite, MCG compris, elle était contre...), grâce à un amendement du Conseil administratif réévaluant les revenus de la taxe professionnelle communale d'un peu moins d'un million de francs. L'UDC a donc saisi de sa contestation le « Centre de compétences des communes », mais manque de pot, c'est avec l'accord dudit centre que l'amendement du Conseil administratif a été déposé. Donc l'UDC a annoncé qu'elle envisageait de saisir aussi la Cour des Comptes. Et le Conseil de Sécurité de l'ONU, non ?

Grand défenseur du secret bancaire, et grand contempteur de celles et ceux qui ont l'impudence d'en contester l'irréfragable légitimité, Christophe Blocher ne s'en est pas moins transformé en indic après avoir reçu d'un employé d'une banque bâloise (l'employé a été licencié, lui...) des informations supposées incriminer le président de la Banque Nationale dans une affaire de délit d'initié sur le cours des changes avant la décision d'introduire un cours plancher de l'euro face au franc suisse (il semble qu'en fait, il ne s'agisse que d'une double transaction immobilière, la vente d'une maison et franc suisse et l'achat d'un appartement en dollars), et avoir en décembre transmis ces informations, obtenues précisément en violation du secret bancaire, à Micheline Calmy-Rey. Blocher cafteur de secret bancaire, c'est plutôt rigolo, comme situation... non ? Comme quoi, quand on évoque l'UDC, on ne fait pas de faute d'orthographe en évoquant sa cohéRANCE. Très rance, même.

Transports Publics Genevois : Vive le Facteur Cheval !

2012-01-27T14:44:00.000+01:00

Après la première semaine, calamiteuse, de mise en service de leur nouveau réseau, les Transports Publics Genevois avaient fait leur autocritique, par cet euphémisme : « Nous n'avons pas été à la hauteur »... Certes, mais que dire alors des « politiques », toutes instances confondues (y compris le Conseil d'administration de l'entreprise), qui se sont contentés de suivre les conseils malavisés de technocrates plus soucieux du bien être de l'entreprise que de celui des usagers ? Il convient donc, aujourd'hui, de proposer un réel changement, qui soit à la fois compatible avec les critères du développement durable et les besoins de la population genevoise. C'est ce changement que nous hennissons par la proposition qui sera déposée au Conseil Municipal de la Ville, de rétablir dans les rues de Genève des trams à traction hippomobile. Le nouveau réseau ne paraît-il pas déjà dessiné par le Facteur Cheval ?

Vive l'hippomobilité douce !

Nous allons donc proposer à la sagacité du Conseil municipal le projet d'arrêté suivant (nous demandons pour cette proposition le vote sur la selle et le débat au galop) : « Il est ouvert au Conseil administratif un crédit de 2,5 millions de Francs pour l'achat de trente à cinquante chevaux de trait, juments et hongres en parts égales, et de deux ou trois étalons, toutes et tous de la race des Franches-Montagnes, affecté-e-s à la traction des voitures des tramways des TPG sur le territoire de la Ville de Genève et de toute autre commune participant selon ses capacités financières au financement de cette opération » .
La traction hippomobile a en effet d'innombrables avantages par rapport à la traction électrique (et plus encore à la traction par moteurs à carburants). D'entre ces avantages, citons d'abord les plus évidents : l'économie de consommation d'électricité, et l'insensibilité aux pannes. On évoquera ensuite le capital de sympathie dont dispose auprès de la grande majorité de la population, tous milieux confondus, le cheval. On évoquera enfin les avantages suivants, tous plus déterminants les uns que les autres :
- la production d'engrais biologique utilisables pour les espaces verts de la Ville
- le soutien au maintien, voire à la re-création, de petits métiers : sellier-e-s, cocher-e-s, garçons et filles d'écurie
- la consommation alimentaire possible du matériel de traction lorsqu'il n'est plus en état de remplir son office
-.l'autoreproduction du matériel (dans la mesure où il est prévu de disposer d'étalons)
- le soutien à l'économie régionale des Franches-Montagnes
- le développement de prairies sèches pour la pâture des chevaux, à l'emplacement des actuels parkings de surface
- la possibilité d'instaurer enfin la gratuité des transports publics sur le territoire de la Ville, en échange d'une modeste contribution personnelle des usagers (le ramassage du crottin aux arrêts, quelques caresses aux animaux etc...)
- la possibilité de la motrice de se défendre, à coups de sabots ou en grimpant sur l'intrus, contre le blocage des voies des transports publics par la présence indue de véhicules privés
- la possibilité de recréer une véritable ligne de ceinture Rive-Cornavin-Bel Air- Rive reliant directement les principaux sites des deux rives du Rhône
- l'opportunité d'établir, enfin, la « paix des transports » grâce à un usage efficace de la cavalerie.
Malgré l'affection que nous portons aux ânes et tout en leur rendant l'hommage que mérite leur propension exemplaire à n'en faire qu'à leur tête, nous avons renoncé à en proposer l'utilisation, compte tenu du risque que leur refus d'avancer ou d'aller là où il faudrait qu'ils aillent finisse par rappeler (qu'ils nous pardonnent cette comparaison dont ils ne méritent pas l'indignité) trop précisément le fonctionnement actuel des TPG ou le comportement habituel de l'automobiliste moyen. Nous avons également renoncé à proposer l'utilisation du mulet : l'animal étant stérile, nous perdrions l'avantage, que nous offre le cheval, de l'auto-reproduction du matériel de traction des voitures.

Voilà. Ce sera notre contribution au rétablissement à Genève, après 50 ans de submersion des transports publics par la bagnole, 10 ans de tâtonnements pour reprendre pied et un mois de merdier, d'un réseau de transports publics satisfaisant à la fois aux besoins de la population, aux critères du développement durable, à une saine gestion des finances publiques, à l'amour des animaux et à la recherche d'une attraction touristique.

Que demander de plus à des conseillers municipaux soucieux du bien public ?

Fonds de tiroir

2012-01-26T13:38:00.001+01:00

Le Conseil administratif de la Ville de Genève a donc annoncé vouloir transformer une vingtaine de rues du centre ville, à Saint-Gervais, à Rive et aux Pâquis, en zones piétonnes. Mais dans le détail, seules une partie d'entre elles seront réellement réservées aux piétons. Dans les autres, riverains, véhicules de livraison et deux-roues pourront continuer à circuler (à 20 à l'heure). Bon, les zones piétonnes avec circulation automobile, c'est fait, on peut passer aux autoroutes avec pistes cyclables...

Le 13 décembre, le Conseil d'Etat genevois pondait un arrêté confirmant l'autorisation donnée à la Fondation Clair-Bois d'exploiter un « établissement accueillant des personnes handicapées ». Trois jours plus tard, le Grand Conseil approuvait un budget qui, en ne compensant pas le désengagement de la Confédération, fera perdre un million et demi aux institutions genevoise pour handicapés, dont 600'000 francs à Clair-Bois. La planification à la genevoise, c'est quelque chose...

L'afflux (relatif, tout de même) de requérants d'asile en provenance d'Afrique du nord a rempli, et fait déborder (jusque dans la rue) les centres, en nombre et en places insuffisants (ils ne peuvent héberger que 1800 personnes) où notre accueillant pays stocke les réfugiés en attente d'une décision sur leur statut. Il n'y a quasiment plus de place. La solution la plus logique, puisque rien à part mettre la Suisse sous cloche hermétique, n'empêchera les requérants d'asile potentiels de venir ici devenir des requérants réels, serait d'ouvrir de nouveaux centres. Mais voilà : hors des grandes villes, où de tels centres passeraient totalement inaperçus, les populations locales n'en veulent pas, de ces pouilleux. A Bettwil (Argovie), l'annonce de la venue de 140 requérants dans une ancienne caserne a soulevé une vague d'indignation. Pas contre les conditions d'hébergement des requérants : contre leur venue. Manifs, pétition, algarades... résultat: il n'y aura que 100 requérants hébergés, et seulement pour six mois. A Fischbach (Lucerne), 601 habitant-e-s ont signé une pétition contre l'hébergement de requérants dans un abri PC. Toujours pas en raison de leurs conditions d'hébergement, mais en raison de leur arrivée. A Gland (Vaud), 1282 habitants ont, en vain, protesté de même contre l'arrivée de requérants. Mais on se demande bien pourquoi ces braves gens protestent : y'a du fric à se faire, sur le dos des réfugiés. Une société privée, ORS, le sait bien, qui se fait des couilles en or en gérant à la place des pouvoirs publics, sept centres d'hébergement fédéraux et une cinquantaine de structures cantonales. ORS appartient à une société d'investissement et à une holding basées à Zoug. On se doute qu'elle n'est pas là pour faire du social, ou de l'accueil, mais du pognon. A Weiach (Zurich), par exemple, elle touche 84'000 francs par an pour assurer l'hébergement de dix requérants d'asile en louant une ferme pour 18'000 francs. Les 66 '000 francs qui restent, c'est pour elle. Travaillant avec des équipes d'encadrement très réduites et mal formées, refusant l'accès de « ses » centres aux représentants des organisations de défense des droits des requérants, n'assurant que des soins médicaux minimaux, et défaillants, ORS travaille à l'économie mais encaisse sans rechigner le prix de la sous-traitance par la Confédération de l'accueil, si on peut dire, des requérants d'asile. Vous voyez bien que les requérants d'asile, ça peut-être tout profit... putain, quel argument de merde pour calmer la xénophobie ordinaire...

Les parlementaires fédéraux se sont votés, deux jours avant noël, une chtite augmentation de 4 %, soit de 1250 francs de la contribution annuelle à leurs frais, de 1000 francs de leur indemnité annuelle et de 15 francs de leurs indemnités journalières. Avant cette augmentation (qui coûtera au total 1,3 million aux caisses fédérales), un-e Conseiller-e national-e touchait 133'000 francs par an, et un-e Conseiller-e aux Etats 152'000. Et la majorité des parlementaires a estimé que ce n'était plus suffisant vu l'augmentation du coût de la vie. Et c'est une bonne nouvelle. Parce que des gens qui estiment qu'être payés 133'000 ou 155'000 francs par an, c'est pas suffisant, ne pourront pas, décemment, refuser d'instaurer un salaire minimum légal trois fois plus bas. Non, ils pourront pas. Pas décemment.

Caisse maladie unique : on re-votera. Sur un projet tronqué.

2012-01-25T13:20:00.000+01:00

Prudence, prudence...

L'initiative populaire fédérale pour l'instauration d'une caisse maladie unique (la deuxième initiative du genre) a abouti, avec plus de 120'000 signatures récoltées en onze mois, et elle sera déposée au printemps prochain. En 2007, le peuple et les cantons avaient refusé, très nettement, une première initiative pour l'instauration d'une caisse unique, qui avait succombé à la campagne du lobby des assureurs et à la crainte (irraisonnée) que les primes qu'elle prévoyait de fixer en fonction du revenu n'explosent pour les « classes moyennes ». Du coup, les auteurs de la deuxième initiative ont renoncé à reprendre cette proposition de primes en fonction du revenu. Proposition fondamentalement légitime, socialement juste, mais pas franchement dans l'air, très droitier, du temps. D'où la prudence de leur texte. Et son insuffisance : celle d'un premier pas...

De l'assurance-maladie à la sécurité sociale : une longue marche...

L'initiative pour une caisse d'assurance-maladie unique va aboutir. On devra donc se prononcer sur une proposition qu'on va évidemment soutenir, mais sans enthousiasme excessif, et qui pourra, parce qu'elle est prudente, être approuvée par le peuple et les cantons (en tout cas par le peuple), mais qui n'instaurera pas pour autant une véritable sécurité sociale. Bref, on se contente de peu. Mais bon, si ça peut inciter le Conseiller fédéral Alain Berset à soutenir un texte que le député Alain Berset avait soutenu... Cette deuxième initiative populaire pour la caisse unique évoque une caisse publique, sous la forme d'une institution nationale décentralisée en agences, ou en caisses, cantonales. C'est un bon début, mais ce n'est qu'un début. L'absence d'une réforme du système de cotisations, le maintien de la « prime par tête », l'abandon de la cotisation en fonction du revenu, tous ces choix relevant d'un prudent calcul politique (ne pas effrayer les « classes moyennes »...) enlèvent bien de l'intérêt à la démarche. Si l'initiative est acceptée, les cantons procéderont comme actuellement procèdent les assureurs : ils diviseront les coûts de la santé et les frais administratifs de leur caisse par le nombre d'assurés, et fixeront les primes de manière à couvrir les coûts et les frais par les cotisations. Sans tenir compte de la capacité contributive des assurés. Et en puisant dans les fonds publics pour permettre à celles et ceux qui ne peuvent se permettre de payer 400 ou 500 balles par mois d'assurance-maladie d'être tout de même assurés contre la maladie. La disparition de la concurrence, coûteuse (en frais de publicité, en coûts des changements de caisses etc...) fera certes économiser quelques centaines de millions de francs au système nouveau par rapport au coût du système actuel (les frais administratifs des assureurs représentent actuellement entre 5 et 6 % des coûts de la santé), mais ça ne devrait se traduire, dans le meilleur des cas, que par des réductions minimes, et temporaires, des cotisations de base. Et de toute façon, le problème n'est pas tant dans le montant des cotisations que dans le système même de la cotisation « par tête » déterminée par les coûts de la santé et non les revenus des assurés. Faut-il rappeler (la réponse est sans aucun doute « oui, il faut sans cesse le rappeler »...) que le but d'un système d'assurance-maladie n'est pas de faire du bénéfice, ni même d'équilibrer ses coûts, mais de couvrir l'ensemble de la population du risque financier de la maladie ? Si on admet que tel est bien le but du système, il est hors de propos de lui reprocher, comme on le fait au système français de sécurité sociale, d'être déficitaire, alors qu'il ne pourrait cesser de l'être qu'en cessant de remplir la fonction qui le légitime, celle que définissent les deux mots de « sécurité sociale », et que le système suisse d'assurance-maladie remplit fort mal, et fort injustement...

Brèves

2012-01-24T14:52:00.001+01:00

Selon les flics américains (le FBI et la DEA), une société d'import-export basée à Zurich serait au coeur d'un vaste réseau de blanchiment d'argent (pour près d'un demi-milliard de dollars) au profit du Hezbollah libanais, grâce à un trafic de voitures d'occasion entre les USA, l'Europe et l'Afrique, trafic financé par les profits tirés de la vente de coke colombienne et d'héro afghane. La société Cybamar Swiss, basée à Dietikon, mais qui n'emploie qu'une seule personne (son fondateur) est visée par une plainte américaine et une demande de saisie de ses avoirs (trois comptes auprès du Crédit Suisse à Zurich, pour au moins 37 millions de dollars -le reste est quelque part entre le Togo , le Bénin, le Ghana et le Liban). Les autorités suisses, elles, assurent avoir le Hezbollah libanais, bénéficiaire du trafic supposé dont la Suisse serait la plaque tournante, bien à l'oeil, mais estiment que malgré sa centaine de sympathisants en Suisse, il ne représenterait ici qu'une menace « plutôt faible ». Ben évidemment, s'il fait ses petites affaires en Suisse, grâce à des sociétés suisses et des banques suisses, il va pas foutre le bordel en Suisse... C'est bien comme ça qu'on a toujours acheté notre tranquillité, non ?

Le Conseil d'Etat a modifié le règlement d'exécution de la loi d'application de la législation fédérale sur la circulation routière et s'est déterminé en faveur d'une adaptation des tarifs des horodateurs (en bon français : les parcmètres), qui n'avaient fait l'objet d'aucune indexation malgré la possibilité offerte par la loi. De même, depuis la mise en place des zones macarons en ville de Genève en 1997, les prix sont restés identiques, malgré la loi qui autorise un tarif pouvant aller jusqu'à 480 francs par an. Donc désormais, les tarifs horodateurs seront de 2,80 francs dans le centre-ville (contre 3 francs à Berne, par exemple) et 1,50 franc dans le reste du canton, et les prix des macarons seront de 200 francs pour les habitants (la moitié moins qu'à Lausanne) et 400 francs pour les sociétés. Le TCS Genève (oui, vous savez bien, le truc qui prétend se « positionner comme un partenaire modéré proposant des solutions et des compromis novateurs, cherchant en permanence à éviter le sempiternel conflit des modes de transport »...) a évidemment hurlé au garrotage des automobilistes, et dénoncé une décision « à la fois injuste et politiquement aveugle », annoncée avant les fêtes par pur «machiavélisme»... ben voyons... Il aurait préféré qu'on l'annonce à Pâques, histoire de hurler à la crucifixion des bagnolards ?

Les Suisses ont payé 1,7 milliard de francs en impôts ecclésiastiques (c'est-à-dire en impôt religieux encaissé par l'Etat) en 2007, nous dit un programme de recherche du FNRS. A quoi s'ajoutaient cette année là 556 millions de francs d'aides directes des cantons et les impôts religieux payés par les entreprises. Soit un total de près de 2,3 milliards. Soit, en gros, 300 balles par habitant (A Bâle, les protestants paient en moyenne 567 francs par an et par personne -c'est le record suisse de l'impôt religieux -le plus bas étant celui payé par les protestants valaisans : 11 francs annuels par tête de pipe). Si avec ça les Suisses n'obtiennent pas une bonne grosse Indulgence, c'est à désespérer de la clémence et de la miséricorde du Très Haut.

Y'a des gens qu'il faut renoncer définitivement à tenter de faire taire. Jean Ziegler, par exemple. Il vient de recevoir un prix de l'Université de Tübingen, pour un discours sur la faim dans le tiers-monde qu'il n'a jamais pu prononcer : c'était prévu au Festival, très bourge (pauvre Mozart...) de Salzbourg, mais le contenu en a si fort déplu à quelques sponsors suisses du festival (UNB, Nestlé,. Crédit Suisse) qu'ils ont menacé de se retirer si Ziegler causait. Et donc Ziegler n'a pas pu causer. Mais vous le connaissez, le Jeannot : vous lui faites prendre la porte, il rentre par la fenêtre. Et son discours, il l'a d'abord enregistré pour YouTube (www.youtube.com/watch?v=74ppqi8vhlU), puis fait éditer en allemand (les versions française, castillane et italienne sont attendues), et en a vendu 40'000 exemplaires. Et voilà le travail. Faut jamais renoncer à se faire entendre. Surtout quand on veut vous faire taire.

Mercredi matin scolaire : Pourquoi ? Parce que !

2012-01-23T15:17:00.000+01:00

« Acceptez-vous la loi modifiant la loi sur l'instruction publique (Horaire scolaire) (C 1 10 - 10744), du 26 mai 2011 ? » : c'est l'une des sept questions, cantonales et fédérales, qui seront posées à Genève aux citoyennes et citoyens dans deux mois, le 11 mars. Le référendum contre la réintroduction de l'école le mercredi matin à l'école primaire a été lancé par la Société Pédagogique Genevoise, qui dénonce une réforme « bricolée » et bien plus quantitative que qualitative. Pour les enseignants, qui n'ont de toute façon pas congé le mercredi (ils y travaillent à leurs cours où y remplissent des tâches administratives dont la charge est de plus en plus envahissante), cette réforme ne représente sans doute pas une charge de travail supplémentaire : ils continueront à travailler 40 heures par semaine 47 semaines par année. Pour les écoliers, en revanche, on aimerait bien qu'on nous convainque qu'elle se justifie, et qu'on ne se contente pas, quand on demande « pourquoi l'école le mercredi matin » , de nous répondre « parce que » !

Des têtes bien pleines ou des têtes bien faites ?

Le Département de l'Instruction Publique l'a martelé : « Il faut » réintroduire l'école le mercredi matin parce qu'« il faut » augmenter le temps d'enseignement. Pourquoi faut-il ? parce qu'il faut. Pour s'adapter au plan d'étude romand et à l'« harmonisation scolaire » fédérale (Harmos) qui non seulement relève le niveau d'exigences en langues nationales, mais introduit en 7ème et 8ème primaire (les anciennes 5ème et 6ème) deux heures d'enseignement de l'anglais (ou de ce qui en tient lieu, c'est-à-dire plutôt de l'américain basique, celui qu'on n'a précisément pas besoin d'enseigner puisqu'il submerge, hors de l'école et par les media, les élèves). On a donc préféré renoncer à la pause en milieu de semaine plutôt qu'allonger d'une heure le temps journalier d'école, alors que cette pause est bienvenue pour les élèves, à qui elles donne l'occasion de faire autre chose que remplir les exigences du programme. Résultat: avec le mercredi matin d'école, les élèves du primaire auront une charge horaire hebdomadaire aussi lourde que ceux du Cycle d'Orientation. On a aussi renoncé à réintroduire le samedi matin d'école, plutôt que le mercredi matin, sans doute pour s'attirer les bonnes grâces des parents d'élèves. Après tout, ce sont eux qui votent -pas leurs enfants. Mais qu'attend-on de l'école ? Qu'en sortent des têtes bien pleines ou des têtes bien faites ? Et de quoi les écoliers ont-ils besoin pour mieux réussir leur scolarité ? d'un allongement du temps passé à recevoir un enseignement, lui-même alourdi (on n'en a jamais tant demandé à des élèves du cycle primaire) ou d'un meilleur encadrement ? Le «mercredi scolaire» aura pour conséquence une réduction des temps d'accueil des élèves, une réduction du temps utilisable pour les activités parascolaires, une réduction du temps disponible pour la préparation de leurs cours par les enseignants, et une plus grande rigidité des horaires. On enseignera davantage, certes, mais dans de plus mauvaises conditions. Les besoins en postes nouveaux, et en postes d'enseignement, sont bien plus importants que les effectifs supplémentaires accordés par le Grand Conseil : rien que pour retrouver les conditions d'encadrement d'il y a vingt ans (14 élèves pour un poste d'enseignant à plein temps), il faudrait 300 postes supplémentaires à l'école primaire -or en vingt ans, 180 postes d'enseignants chargés de soutien et de maîtres spécialistes sont passés à la trappe et les postes créés à la faveur de la réintroduction du mercredi matin d'école ne compenseront donc que la charge d'enseignement supplémentaire que cette réintroduction implique. Et encore : une centaine des nouveaux postes prévus sont compensés par la réduction du « co-enseignement » par les maîtres spécialistes en arts visuels ou en éducation physique, co-enseignement favorisant les élèves en difficulté. Le Parti Socialiste appellera à voter « oui » à la proposition d'une demie-journée d'école en plus, le mercredi matin. Parce qu'il est convaincu de sa nécessité ou parce que l'un des siens est à la tête du Département de l'Instruction Publique ? Plaidant pour le mercredi matin scolaire dans Le Courrier, Bilal Ramadam Michael Paparou et Gérard Deshusses, cassant quelques morceaux de sucre sur la SPG accusée de corporatisme, concluent : «Souhaitons que l'esprit corporatiste ne l'emporte pas sur le projet pédagogique»... Mais quel « projet pédagogique » peut-on bien trouver dans la réforme des horaires scolaires proposée par le Conseil d'Etat ? De projet pédagogique, on n'y voit pas la queue d'un. On ne voit en réalité qu'un plaidoyer technocratique pour l'adaptation du rythme scolaire aux exigences, non moins technocratiques, du demi-dieu Harmos, qui du haut de son plan d'étude romand, enjoint à l'alignement des horaires genevois sur ceux des écoliers des autres cantons. Comme projet pédagogique, c'est tout de même un peu maigre...

Fonds de tiroir

2012-01-20T14:19:00.000+01:00

Le Conseil d'Etat a annoncé le 21 décembre (c'était le jour de la tourbe, ça s'imposait) qu'il se ralliait à la « préférence cantonale » prônée par le MCG (mais sans la désigner comme telle et en ne s'y ralliant que dans les limites du possible, limites dont le MCG se contrefout*) et entendait donner, dans les grands établissements publics (Hôpital, TPG, Aéroport) comme dans l'administration centrale, préférence aux chômeuses et chômeurs genevois (au sens large, celui de « résident inscrit au chômage » du qualificatif «genevois») dans l'embauche de personnel. Le fait d'être chômeur ou chômeuse devient-il donc une qualification ? On se félicite quand même que notre bon gouvernement entend n'appliquer cette « préférence cantonale » qu'à qualifications égales, histoire d'éviter de se retrouver avec des alcoolos sans permis de conduire engagés pour conduire des bus, des kleptomanes engagés pour trier les bagages à l'aéroport et des hématophobiques engagés comme aide-soigant-e-s à l'hôpital. N'empêche, ça ouvre des horizons, ce ralliement à la « préférence locale » : qu'est-ce que le Conseil administratif de la Ville attend pour l'appliquer dans la version « préférence communale » ? Et la commune de Céligny, alors ? Comment ça, y'a pas de chômeurs à Céligny ? Et ben on en y créera, ou en y exportera, non mais...
* La procédure qui veut que l'on sollicite l'Office cantonal de l'emploi avant de demander un permis de travail ne concerne bien évidemment pas les candidats suisses à un emploi, puisqu'ils n'ont pas besoin de permis de travail. En revanche les frontaliers titulaires d'un permis F peuvent s'inscrire à l'OCE. Ils bénéficient alors des prestations en nature de l'OCE, mais pas d'indemnités de chômage. Peuvent aussi s'inscrire ceux qui, au chômage dans leur pays européen d'origine, viennent chercher un emploi en suisse. Ils bénéficieront des prestations en nature de l'OCE et seront, pendant 3 mois au maximum, indemnisés. Et de toute façon, il ne s'agit que de vérifier si dans les listes de l'OCE il n'y a pas un-e chômeur-meuse qui convienne, pas de l'engager...

La moitié des signatures déposées au bas de l'initiative populaire cantonale lancée par les «Jeunes UDC» bernois pour durcir les conditions de naturalisation étaient invalides, le plus souvent contrefaites. Le président des « Jeunes UDC » bernois s'est dit « consterné », et accuse les Jeunes Socialistes d'avoir saboté son initiative en incitant leurs sympathisants à la signer de noms fantaisistes. Fantaisistes, peut-être, mais pas contrefaits. Et on se demande bien ce qu'il y aurait de « consternant » dans l'échec des jeunes UDC bernois : quand des analphabètes font signer des conneries à d'autres analphabètes, on a forcément des problèmes d'écriture.

Le PDC a déposé au Grand Conseil, juste avant noël, une motion pour demander la gratuité des TPG jusqu'à fin janvier, compte tenu des défaillances de leurs prestations. Faut vraiment que ça soit la merde pour qu'il ait de bonnes idées, le PDC. Et encore : il les a après tout le monde, et il en limite l'application dans le temps. On se refait pas. Même à noël.

Le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ont annoncé le 21 décembre que l'Objectif du millénaire pour le développement (OMD) sur l'accès à l'eau potable sera très probablement atteint avant la date prévue de 2015 et que « presque 1,8 milliard de personnes supplémentaires ont désormais accès à l'eau potable », mais que « les plus pauvres et les plus vulnérables sont souvent laissés derrière » et que 672 millions de personnes n'auront toujours pas accès à un approvisionnement en eau potable en 2015. C'est vachement utile, comme annonce... et surtout, c'est vachement nouveau, de nous dire que ce sont les plus pauvres et les plus vulnérables qui ont l'accès le plus difficile à l'eau potable. On s'en doutait pas, tiens...

Noch eine Genferei : Le parking vert

2012-01-19T14:48:00.001+01:00

Conseil Municipal de la Ville de Genève, mercredi soir : on se lance dans une discussion sur une proposition du Conseil administratif, demandant un (modeste) crédit de 5,1 million de francs pour la réalisation, à l'essai, de la « piétonnisation » de 50 rues, pour concrétiser une initiative populaire municipale acceptée par le Conseil Municipal et qui demandait la réalisation de 200 rues piétonnes. Et que croyez qu'il advint de cette discussion ? Vous avez gagné : on a parlé de parkings. Pas de zones piétonnes, de parkings. Que l'initiative qu'il s'agissait de concrétiser ne demandait pas. Et à la proposition du Conseil administratif, une majorité composée de l'extrême-droite, de la droite traditionnelle, des Verts libéraux et des Verts tout court a collé, contre l'opposition de la gauche (PS et Ensemble à gauche) motion, résolution et amendements exigeant finalement une compensation de 80 % des places de parking automobile supprimées en surface, voire la réalisation d'un parking sous la zone piétonne.

Feux verts, feus Verts

Un compromis qu'on ne fera pas l'injure à Aldo Moro et Enrico Berlinguer de qualifier d'« historique » a donc été passé par les Verts, le PDC et les Verts Libéraux, pour faire payer la réalisation de zones piétonnes par la compensation à proximité des places de parkings supprimées pour créer la zone piétonne. Un déplacement des nuisances, en somme, qui applique au stationnement automobile la tactique, assez navrante par ses effets, suivie par la police dans la chasse aux dealers, et qui consiste à les virer d'un quartier pour les retrouver dans le quartier d'à côté. Ce compromis, acquis au terme d'une discussion de marchands de tapis (« nous voulons une place nouvelle pour une place supprimée », « nous, on veut 8 places nouvelles pour 10 places supprimées », «nous, on veut que dans les huit places nouvelles il y a ait deux pour les deux roues », les places doivent être compensées dans un périmètre de 250 mètres, non, de 500, non de 750, etc...) ne vaut, sur la forme, pas grand chose : à la première tentative de réaliser le premier projet de parking, un référendum populaire tombera -et nous en serons : depuis bientôt vingt ans, à chaque fois que les électrices et électeurs de la Ville (où la majorité des ménages sont sans voitures, ou ne l'utilisent pas pour se déplacer en ville) ont été priés de se prononcer sur des proposition concernant la « mobilité », ils ont voté pour la mobilité douce, les pistes cyclables, les zones piétonnes, les transports publics... et contre la tentative, à la place Neuve, de « compenser » la piétonnisation de la place par un parking souterrain.

Au fond, ce qu'illustre le vote du Conseil Municipal (qui doit encore être confirmé le 30 janvier), c'est une véritable capitulation de l'une des forces alliées dans l'« Alternative », et la naissance d'une sorte d'amibe politique, rassemblant trois partis défaits lors des dernières élections municipales et sans doute convaincus qu'en additionnant trois bides ils pourront produire un succès. Etrange arithmétique, en vérité... Et si l'initiative de cette chimère revient aux Verts, il va sans dire que dans l'état où il est, le PDC n'allait pas refuser la bouée de sauvetage tendue, et que les Verts libéraux, à la recherche de notoriété et d'une petite place dans le paysage politique, allaient eux aussi s'y agripper. Et peu leur importe, aux uns et aux autres, que le Conseil Municipal devait concrétiser une initiative populaire, et pas les obsessions du Touring Club, de la Chambre de Commerce et d'Industrie ou de la Fondation des Parkings. « Je suis favorable à un nouveau parking à Rive afin de piétonniser ce quartier », déclarait, dans Le Temps du 7 janvier, la Conseillère d'Etat Michèle Künzler. Künzler, et le groupe des Verts au Conseil municipal de la Ville de Genève, c'est apparemment le genre à nous assurer que c'est en implantant un hypermarché qu'on soutient les petits commerçants et que c'est en y installant une raffinerie qu'on préserve une réserve naturelle.

Le Conseil administratif avait reçu mandat du Conseil Municipal de concrétiser une initiative pour des zones piétonnes, pas pour des parkings, une majorité de droite et du « centre » a décidé de ne pas respecter ce mandat. Ce n'est certes qu'un épisode, mais il est exemplaire. Il fut un temps, dont les moins de vingt ans peinent déjà à se souvenir où les Verts étaient de gauche. Nous sommes entrés dans un temps où feus les Verts de gauche donnent le feu vert à ce qu'ils combattaient naguère : des parkings (mais aussi des cadeaux fiscaux). On ne dira pas que les temps politiques sont durs : ils sont mous, incertains, incohérents, à l'image de ce «nouveau centre» prêt à tout pour surnager, et créé par l'agglutination du PDC, des Verts libéraux et des Verts. Lesquels ont donc signifié qu'ils ne tenaient plus à faire partie d'une alliance, l'Alternative, qui se confond dès lors, et sans eux avec la gauche, et la gauche seule, c'est-à-dire les socialistes et les diverses composantes d'Ensemble à gauche. La «droitisation» du parlement communal s'en trouve renforcée -en même temps, cependant, que n'ayant plus grand chose à attendre de feue sa troisième composante, l'Alternative pourra, si elle en a la volonté et s'en donne les moyens et la cohérence, se reconstituer comme une gauche libérée d'un boulet centriste.

On vous souhaite une année...

2012-01-18T14:37:00.000+01:00

Vivement la fin du de ce monde

Eruption solaire ? Tremblement de terre ? Tsunami définitif ? Collision entre la Terre et une autre planète ? inversion de la polarité magnétique ? Vous avez le choix de la catastrophe finale (n'oubliez pas, cependant, que la catastrophe, étymologiquement, c'est la révélation : pas la fin des haricots, mais le début de la vérité...). La prédiction apocalyptique est vieille comme l'humanité -et d'ailleurs, elle finira bien par se réaliser, lorsque, avant de s'éteindre, le soleil bouffera les unes après les autres les planètes qui lui tournent autour. D'ici là, et puisque nous avons encore un peu de temps pour voir venir, on fera presque comme tout le monde : on ne vous souhaitera pas une bonne année, mais on vous souhaitera une année. Et on prendra de bonnes résolutions. Ou une seule : ne pas attendre la fin du monde pour hâter, si peu que ce soit possible, la fin de CE monde...

Ne pas attendre...

Alors comme ça, un calendrier maya nous prédirait le fin du monde pour décembre 2012 ? Et un-e Suisse-ss-e sur cent y croirait ? Bah... ce n'est après tout que la dernière des prédictions de ce genre : on se souvient, pour ne citer qu'elle, de celle qui faisait du CERN et de l'ouverture d'un trou noir entre Meyrin et Ferney-Voltaire le moment ultime de notre univers... On n'a cessé de moderniser l'imagerie apocalyptique, et si les Quatre Cavaliers portent d'autres noms, et d'autres armures, ils galopent toujours dans nos têtes, les bougres, juste un peu technicisés, et laïcisés... C'est sans doute une manière de nous hausser au rang des dieux, que nous croire capables de détruire notre monde en réchauffant son atmosphère, en déréglant son climat, en manipulant les gènes du vivant... mais soyons francs : nous, ici, au fond, le sort de la planète nous est parfaitement indifférent : c'est le sort de celles et ceux qui la peuplent qui nous importe. Nous ne pouvons pas même nous parer de l’orgueilleuse certitude que nous allons la détruire, la planète : elle continuera son destin de planète jusqu'à son terme. Nous pouvons bien en revanche détruire son écosystème, c'est-à-dire le nôtre et celui de toutes les espèces vivantes. Un milliard d'humains ne disposent pas d'eau potable et des dizaines de milliers de personnes meurent chaque jour pour avoir bu de l'eau non-potable; chaque jour, une quinzaine d'espèces animales disparaissent. Nous menaçons donc, à long terme, sinon la vie, du moins la vie humaine sur cette planète qui reste, à notre connaissance, la seule à l'abriter, la seule à pouvoir abriter celle de notre espèce. Cela ne signifie pas que la poursuite du mode de production, de consommation et de consumation qui est le nôtre aboutira inéluctablement à la fin de la vie sur terre. Cela signifie seulement que cette course aveugle et obstinée à l'abîme nous menace, nous, humains, et que le «principe de précaution» s'impose, contre la certitude optimiste, sinon béate, que « la vie sera plus forte que tout » ... mais le « principe de précaution », s'agissant des systèmes sociaux, économiques et politiques, est-il autre chose qu'un euphémisme précautionneux pour le mot de « révolution » ? La vie est un accident, et cet accident est fragile. Mais ce qui le menace aussi, est fragile, et si le catastrophisme peut avoir un bon usage, c'est bien celui d'un réveil, d'une révélation sans « R » majuscule, débarrassée de ses oripeaux religieux. Une révélation politique, en somme : celle que s'il est possible à un système social de menacer la vie des humains, il est possible, aussi, aux humains de se débarrasser de ce système. Le 1er janvier 2012, c'était, dans le calendrier révolutionnaire, le jour de l'argile. C'est de cela dont sont faits les pieds des pouvoirs qui se prennent pour des colosses : d'argile. Prenons donc une bonne résolution -une seule, qui les contiendra toutes : ne pas attendre : apocalypse ou non, catastrophe ou pas, le temps nous est compté. Il n'y a même que le temps qui nous soit réellement compté, si nous ne renonçons pas à rendre ce monde vivable pour toutes celles et tous ceux qui, humains, y vivent. Le plus soixante-huitard des films soixante-huitards, L'An 01, le film écolo majuscule, du temps où les écolos étaient de gauche, nous y invitait : « On arrête tout, on réfléchit, et c'est pas triste »! C'est pas triste, non. A condition cependant, après avoir « tout arrêté », d'être capables de repartir dans une autre direction; d'être capables non seulement de réfléchir, mais aussi d'agir, et de s'insoumettre après s'être indignés. Ne pas attendre : ne pas attendre qu'on vous écoute pour parler, ne pas attendre qu'on vous comprenne pour expliquer, ne pas attendre d'être aimé pour aimer, ne pas attendre qu'on vous suive pour agir, ne pas attendre d'avoir tout prêt, sous la main, complet et définitif, le modèle de la nouvelle société, pour se défaire de l'ancienne.

La Romandie inexistante

2012-01-17T12:15:00.001+01:00

Et qui devient Seigneur d’une cité accoutumée à vivre libre et ne la détruit point, qu’il s’attende d’être détruit par elle, parce qu’elle a toujours pour refuge en ses rébellions le nom de la liberté et ses vieilles coutumes, lesquelles ni par la longueur du temps, ni pour aucun bienfait ne s’oublieront jamais. Et pour chose qu’on y fasse ou qu’on y pourvoie, si ce n’est d’en chasser ou d’en disperser les habitants, ils n’oublieront point ce nom ni ces coutumes.

(Machiavel)

Un camarade belge, Wallon et républicain, José Fontaine, m'avait demandé d’écrire, dans le revue qu'il anime ("Toudi" http://www.larevuetoudi.org/) sur la «gémellité» Romandie/France. Je l'ai fait, en me disant (et en disant) d'abord qu'il faudrait pour qu’il puisse y avoir gémellité, ou quelque parenté forte, entre la Romandie et la France, qu’il y ait Romandie. Or il y a d’abord ceci, que la Romandie n’existe pas, et que n’existent que des Romands - des Suisses de langue française, des citoyens d’un Etat fédéral qui n’est pas une nation, mais une addition de communautés et de Républiques agrégées les unes aux autres au fil du temps - et le plus souvent, non parce qu’elles avaient les unes pour les autres de particulières sympathies (elles n’avaient cessé de se combattre, notamment lors des guerres de religion), ni même une langue commune (à l’exception de Genève depuis la Réforme, les «patois» régnaient partout, tous différents les uns des autres), mais parce qu’elles craignaient de perdre leur autonomie communautaire, municipale, voire républicaine, en se rattachant à l’un ou l’autre des grands ensembles politiques voisins, et que cette crainte commune était plus forte que ce qui par ailleurs les séparait ou les opposait.

La gémellité est dans les gens ; elle est dans la langue, elle est entre ceux qui ici et ailleurs la parlent, mais elle n’est pas entre la France et la Romandie : elle est entre les Français et les Romands. Car il n’y a pas, ou pas vraiment, de Romandie, mais il y a des Romands. Qu’est-ce qu’être Romand ? C’est être Suisse et parler français, c’est parler français sans être Français. Etre Romand, c’est d’abord se définir par ce qu’on n’est pas: on n’est ni Français, ni Alémanique. Comment se définirait-on d’ailleurs par ce qu’on est, quand on n’a pour seule caractéristique commune que d’avoir le français pour langue (et encore : pas depuis très longtemps pour tout le monde : si Genève parle français depuis la fin du XVIème siècle, elle le doit aux pasteurs français qui en firent leur capitale, quand on y parlait savoyard, c’est-à-dire «franco-provençal» ; en Valais, à Fribourg, dans le Jura, dans le canton de Vaud, jusqu’à la fin du XIXème siècle, les «patois» (franco-provençaux, sauf dans le Jura où ils étaient d’oïl), étaient plus usités que le «français de France». Et si l’on peut admettre que la Suisse romande fut alphabétisée en français plus tôt que la France elle-même, c’est à la condition d’en tenir pour négligeable sa part catholique (où l’école ne fut obligatoire que bien plus tardivement qu’en sa part protestante, et où les taux d’analphabétisme et d’illétrisme furent toujours généralement plus élevés), et surtout à la condition de préciser que cette «alphabétisation» fut littéralement forcée par la Réforme calviniste : il fallait lire la Bible, et il fallait la lire dans une autre langue que celle dont usaient les papistes. Ce fut le français, puisque les grands réformateurs, ici, nous vinrent de France. L’école est obligatoire à Genève depuis la fin du XVIème siècle. Mais c’était l’école des pasteurs, et les pasteurs étaient presque tous français, sinon d’origine, du moins de culture. L’école enseigna donc le français, et en une génération, tout Genève fut «alphabétisée» - en français de France, non en savoyard de Genève.

Ce qui définit les Romands, puisque c’est ce qui les unit, est donc la pratique d’une langue qui ne fut pas toujours la leur, et qu’ils apprirent non pour «vivre ensemble», mais pour se séparer des autres - pour se séparer des catholiques quand ils étaient protestants, des protestants alémaniques quand ils étaient catholiques, des luthériens quand ils étaient calvinistes. Cela fait-il une communauté de culture, au sens où une telle communauté serait fondatrice de «quelque chose de national», comme le suggèrent les austro-marxistes ? Certainement pas : cela ne fait qu’une différence d’avec les voisins alémaniques. Il n’y a pas de nation romande, parce qu’il n’y a pas de volonté nationale des Romands (j’entends ici par «volonté nationale» la volonté d’hommes et de femmes de conclure entre eux un contrat politique par lequel ils affirmeraient une volonté commune de définir eux-mêmes leurs règles, leurs normes, leurs lois, leurs institutions, différentes - ou pouvant l’être - des règles, des lois, des normes et des institutions d’ailleurs).

Il n’y a pas non plus de Romandie qui soit partie d’une «nation» française plus large que la France. Il y a un million et demi de francophones dans un pays majoritairement germanophone; il y a six cantons dont le français est la langue officielle dans un État constitué de 23 cantons ; il y a une langue dans un pays qui en reconnaît quatre pour langues officielles, et où il s’en parle, écrit et rêve des dizaines d’autres (Un habitant de la Suisse sur six est d’une langue «étrangère»); il y a, enfin, un ensemble de références implicites, spontanées - mais qui ne le sont que parce qu’elles ont été apprises - à une culture et une histoire françaises, auxquelles s’ajoutent d’autres références à une culture «romande» qui est connexe à la culture française, et à une histoire «suisse» qui n’est devenue celle des Suisses francophones que deux siècles après que la Suisse ait été constituée (comme une alliance, non comme un Etat). Les mythes fondateurs de la Suisse (le serment du Grütli, les batailles contre les Habsbourg...), sont des mythes fondateurs d’une Suisse exclusivement alémanique, à quelques Fribourgeois près. La Suisse originelle est alémanique. La première Confédération est alémanique. Cet État a deux histoires : l’une qui va de 1291 à 1798, qui est celle d’une Confédération dont tous les membres sont des cantons alémaniques - même si elle contrôle ou occupe des territoires où l’on parle français (franco-provençal) ou italien (tessinois), et celle qui commence en 1798, avec l’intervention française et la proclamation de la République Helvétique, et où se créent les cantons romands et le canton du Tessin. Ce sont deux histoires, et ce sont deux Suisses même. La nôtre est républicaine, parce qu’elle naît d’une révolution républicaine (celle de France), ce qui rend possible qu’y adhèrent une République de trois siècles plus ancienne qu’elle (Genève), et une principauté devenue République (Neuchâtel) par une révolution, et que s’y créée une République nouvelle (le Jura). On voit bien là que la France ne nous est pas étrangère (et que nous ne sommes pas étrangers à la France), puisqu'il fallut que la France elle-même se conçoive comme République pour que la Suisse soit possible aux Romands. Historiquement, ensuite, ce sont bien des idées «françaises», plus qu’ «allemandes», qui ont nourri la révolution radicale et permis la régénération puis le réforme radicale de la Suisse en 1848.

Au-delà de cet héritage, cependant, ce qui définit les Romands, est toujours la double négation (n’être ni français, ni alémanique) qui définit toujours la Suisse entière : La Suisse est faite d’Alémaniques qui refusent d’être allemands, de Tessinois qui ne veulent pas être italiens, de francophones qui ne tiennent pas à être français - et de Romanches qui ne peuvent espérer rester ce qu’ils sont qu’en restant politiquement là où ils sont. Mais ces «quatre quarts» inégaux qui composent la Suisse ne la forment pas - et la Suisse consacre de considérable efforts à nier, institutionnellement et idéologiquement, qu’elle soit l’addition de plusieurs Suisses - francophone, germanophone, italophone et romanchophone. Cette négation n’est pas l’affirmation d’une unicité : elle est, au contraire, celle d’une fragmentation: la Suisse n’est pas constituée de quatre entités, mais de 23, dont aucune n’est linguistiquement cohérente ou formant à elle seule une communauté linguistique; elle n’est pas la réunion de quatre communautés, mais de vingt-trois...

On parle quatre langues en Suisse, mais on les parle séparément, et l’on voit venir le temps où Romands et Alémaniques s’adresseront les uns aux autres en anglais (ou dans le pidgin véhiculaire américain que la mondialisation nous fait prendre pour de l’anglais), les uns (alémaniques) pour pouvoir entre eux user de dialectes qu’eux seuls comprennent, les autres (romands), pour n’avoir pas à sacrifier à l’usage de la langue de la majorité. Là encore, c’est le refus qui constitue, mais c’est un refus commun: le refus des Romands de se plier à la langue officielle de la majorité, l’allemand, et le refus des Alémaniques de substituer cette langue officielle à leur langue réelle (le Schwitzertütsch). Quant aux Tessinois et aux Romanches, les premiers se sont eux-mêmes contraints au trilinguisme, et les seconds à l’allemand. La Suisse s’est toujours refusée à se constituer institutionnellement sur la base de son plurilinguisme; elle le reconnaît, certes, mais ce n’est pas sur les langues, et leurs aires de concentration, qu’elle construit son édifice institutionnel -symboliquement, lorsqu’elle s’est nommée, lors de l’ultime phase de sa constitution en Etat «moderne», en 1848, elle s’est nommée en une langue qui n’était aucune de ses trois ou quatre langues nationales, mais en une cinquième - morte, pour plus de sûreté : le nom de l’Etat suisse n’est ni «Confédération suisse», ni Schweizerisches Bundeschaft, ni Confederazione Svizzera, mais Confederatio Helvetica: en latin dans le texte, et avec le qualificatif d’ «helvétique» pour ne pas, en insistant trop sur l’origine alémanique de la Suisse (Schwytz), «froisser» les Romands. La Suisse devrait-elle se renommer aujourd’hui qu’elle le ferait sans doute en anglais, comme elle tend à le faire de ses grandes entreprises publiques (les Télécoms se sont rebaptisées Swisscom, et en Suisse alémanique l’injonction publicitaire se fait de plus en plus souvent en anglais, ou en dialecte - pas en allemand): la Suisse avait emprunté au XIXème siècle la langue d’un empire défunt pour se nommer, elle emprunterait celle de l’empire régnant, toujours pour ne pas avoir à user de l’une des siennes : Tout faire pour ne pas signaler que cet État n’est pas une communauté de culture, mais tout faire aussi pour ne pas suggérer que chacune de ses trois principales parties culturellement constitutives parle une langue aussi, et essentiellement, «étrangère».

La neutralité elle-même, dans les conflit internationaux, est un moyen de négation de l’existence de trois ou quatre Suisses différentes: ne pas prendre parti, pour la Confédération, c’était ne pas prendre parti pour la France ou l’Allemagne ou l’Italie, contre l’Italie, l’Allemagne ou la France. Et lorsqu’il advint que la Suisse «officielle» sembla avoir pris parti, en faveur de l’Allemagne, lors de la Première Guerre Mondiale, l’on vit se constituer un véritable «bloc romand» qui, si la défaite de l’Allemagne n’avait pas réglé le problème, aurait fort bien pu déboucher sur une rupture du «lien confédéral» par l’émergence d’une volonté politique collective et commune des Romands - bref, ce que l’institution suisse craignait et continue de craindre: l'émergence d'une Romandie «réellement existante». La neutralité dans les conflits européens fut ainsi le moyen de faire perdurer une construction politique qui exclut toute affirmation collective romande, mais cultive la fragmentation cantonale (romande et alémanique). Que les Genevois ou les Jurassiens (mais aussi les Bâlois) soient francophiles ne posent pas problème, pourvu qu’ils le soient séparément.

Tout faire, donc, pour que n’existent réellement ni une Romandie, ni une Alémanie, ni même une «Suisse italienne». Je suis Romand, mais la Romandie n’existe pas, se refuse à être et n’est évoquée que par commodité de langage. Il n’y a pas de Romandie, il y a six cantons qui sont autant de «pays» au sens que Ramuz donnait à ce terme (un sens qu’il avait d’ailleurs encore en France au début du XXème siècle, avant que la Grande Guerre ne brasse les populations dans les tranchées de la grande boucherie). Or mon pays, le lieu auquel je me rattache autant «sentimentalement» que politiquement, n’est pas la Romandie : c’est Genève - ce serait Vaud, ou même une partie de Vaud si j’étais Vaudois, comme le «pays» de Ramuz était cette part du canton de Vaud qui s’étend autour du lac et doucement monte jusqu’au Jura et aux Alpes.

Il n’y a pas de Romandie, mais six cantons francophones (ou majoritairement francophones), aux histoires différentes et parfois divergentes, et qui ne forment ensemble qu’une conjonction de refus: celui, d’abord, de se voir rassemblés en une entité commune, «romande», qui serait à la Suisse ce que le Québec est au Canada, ou la Wallonie à la Belgique - une entité constitutive d’un État fédéral. La Suisse est bien un État fédéral, mais ni la Romandie, ni l’Alémanie, ni la Suisse italienne, ni la Suisse romanche ne le constituent: l’Etat fédéral est constitué de 23 micro-États cantonaux, non de quatre communautés linguistiques ou culturelles.

Le second refus «romand» est celui de se voir représenté par un pouvoir central, de constituer par lui une nation, et de voir la petite communauté politique que constitue le canton «fondue» dans un grand ensemble politique, qu’il soit la France - dont on ne veut pas être - ou la Suisse - dont on n’accepte d’être que parce qu’elle permet de ne pas être français, ou plutôt, de l’être sans être de France, tout en s’adossant à la France lorsque l’on en ressent le besoin, en se sentant «un peu français» lorsque l’histoire de France nous y invite. Ainsi, en novembre 1918, lorsque l’Union Syndicale et le Parti socialiste décrétèrent la grève générale pour protester contre le militarisme de la Suisse officielle et la pauvreté de la Suisse ouvrière (car la Suisse fut pauvre, et la Suisse ouvrière plus pauvre encore), cette grève fut-elle un échec en Suisse romande, et y fut-elle dénoncée presque unanimement par tout ce qui comptait politiquement, socialement et culturellement, y compris à gauche, parce qu’elle semblait priver les Romands de la joie de fêter la victoire de la France sur l’Allemagne au terme de la Grande Boucherie.

Mais voyez comme les choses sont complexes: la France est par les Alémaniques eux-mêmes perçue comme un contrepoids à l’Allemagne - qu’ils craignent bien plus que les Romands ne la craignent, puisqu’ils en sont plus proches, et par les Tessinois comme une alternative «latine» à l’Italie, qu’ils affectent de mépriser (sans doute parce qu’ils se sentent trop faibles face à elle): le français est la première langue enseignée au Tessin, après l’italien, mais avant l’allemand, et lorsque l’on interroge, et on le fait rituellement, les Suisses sur la perception qu’ils ont des pays voisins, c’est à chaque sondage, et dans chacune des trois régions linguistiques, la France (la France perçue ou la France invoquée sans doute plus que la France réelle mais qu’importe ?), qui obtient de tous les voisins de la Suisse la plus forte expression de sympathie - chez les Alémaniques et les Tessinois comme chez les Romands.

Il n’y donc pas de Romandie. Et puisqu’il n’y a pas de Romandie, Il n’y a pas de citoyens Romands, mais des citoyens Genevois, Vaudois, Valaisans, Neuchâtelois, Jurassiens, Fribourgeois ; citoyens non d’une entité politique définie par une langue commune, mais d’une communauté ou d’une République fondée sur la seule volonté de vivre politiquement ensemble. Et ces communautés, ces Républiques «romandes», sont aussi différentes entre elles que possible: Genève est une République depuis bientôt cinq siècles, et fut un État indépendant pendant deux siècles et demi (quand elle n’est suisse que depuis moins de deux siècles); Vaud est un «État» au sens formel du terme, mais qui ne fut jamais constitué comme tel avant que l’idée en vint aux révolutionnaires bourgeois de la fin du XVIIIème siècle, et à la France que cela arrangeait de dépecer la République patricienne de Berne en lui ôtant ses bailliages francophones; Neuchâtel était une principauté prussienne; le Valais un ensemble de communautés paysannes; Fribourg, une ville seigneuriale et épiscopale; le Jura un agrégat de terres anciennement épiscopales arrachées par Berne... Quoi de commun entre ces entités, dont certaines furent littéralement construites, assemblées par des pouvoirs extérieurs comme l’on assemble les pièces d’un puzzle, alors que d’autres ont derrière elle des siècles d’histoire autonome? Quoi de commun entre la République de Genève, protestante et urbaine, et les communautés catholiques alpestres du Valais? Quoi de commun? Ceci : la volonté collective, citoyenne, et donc républicaine - lors même qu’elle se refuse parfois au mot - de former une entité politique distincte des autres, de se doter de ses propres règles, de ses propres lois.

Car là aussi, il faut insister: non seulement il n’y a pas d’institution politique romande, mais il n’y a pas non plus, par le fait même, de lois romandes, de normes romandes, de constitution romande. La Romandie n’existe pas plus institutionnellement qu’elle n’existe «politiquement» au sens large du terme (sinon par la double distinction d’avec la Suisse alémanique d’une part, et la France d’autre part). Ainsi l’Église et l’État sont ils séparés à Genève et Neuchâtel, quand les autres cantons «romands» connaissent des Églises officielles (protestantes et catholiques); ainsi les étrangers ont-ils le droit de vote dans le Jura et à Neuchâtel, et à Genève dans les communes, mais pas ailleurs ...

Il ne peut donc y avoir de «gémellité» entre la Romandie et la France, faute de Romandie. Pour autant, il y a des Romands, des Suisses qui parlent français, des francophones de Suisse, et des Suisses francophiles. Et s’il n’y a pas «gémellité» entre eux et la France, du moins y a-t-il entre eux et elle quelque chose qui tient de la fraternité. Car à observer les rapports qu’entretiennent, respectivement, les Alémaniques avec l’Allemagne, les Tessinois avec l’Italie et les Romands avec la France, on ne peut qu’être frappé (et tous les observateurs alémaniques et tessinois le sont), par l’évidente contradiction qu’ils manifestent, entre la méfiance et la peur dont témoignent les Alémaniques à l’égard de l’Allemagne et les Tessinois à l’égard de l’Italie, (à quoi s’ajoute parfois, côté tessinois à l’égard de l’Italie, un mépris qui pourrait bien n’être qu’une sorte de compensation du complexe d’infériorité), et la francophilie traditionnelle (quoique souvent inavouée, et recouverte de cette sorte de récriminations qui sont une manière de rite des relations entre frères et soeurs...) des Romand

Francophilie, non francolâtrie : les Romands aiment la France, mais non l’État français, fût-il républicain. Ce qu’ils aiment de la France n’est pas la France comme entité politique (ses institutions, son gouvernement, ses pouvoirs), mais une sorte de France «personnalisée» par chacun d’entre eux, façonnée à son goût, un ensemble de références personnelles (celles que chaque personne de ce pays entretient avec un autre pays, dont il parle la langue mais dont il n’est pas citoyen), qui nous font nous mouvoir avec bien plus d’aise, plus de familiarité, dans un cadre culturel français que dans un cadre culturel suisse alémanique - qui nous font en somme mieux connaître les écrivains, les musiciens, les peintres, mais aussi les journalistes, les chanteurs de variété, les hommes et femmes de télévision, les responsables politiques français que leurs homologues alémaniques.

Les Romands se font «une certaine idée de la France» : ils s’en font l’idée qui leur convient - et cette idée n’implique nullement quelque tentation que ce soit de se rattacher à la France comme État. Si francophile qu’elle soit, la République de Genève commémore toujours, près de deux cent ans après, la fin de la brève période de son annexion à la France (1798-1814), période au terme de laquelle les élites patriciennes de la vieille république, toutes frissonnantes encore des tourmentes révolutionnaires, s’empressèrent de la faire adhérer à la Confédération Helvétique pour se garantir des soubresauts français. Francophones et francophiles, nous ne sommes pas Français, et ne souhaitons pas le devenir plus que nous ne le sommes déjà. Suisses, nous ne le sommes peut-être que parce que cela ne signifie à peu près rien qui soit contradictoire de nos autres identités.

Que suis-je, politiquement, «citoyennement» parlant ? Je ne suis pas romand. Je suis citoyen de Genève. Suisse parce que Genève est un canton suisse. Français parce que ma culture est, pour l’essentiel, celle de France - et pour le reste, celle d’une Genève, et d’une «Romandie», culturellement connexes à la France. Mais citoyen d’une République de 400.000 habitants, me souciant peu de l’être d’une Confédération de 7 millions d’habitants, et ne ressentant pas le besoin de l’être d’une République centralisée de 60 millions d’habitants. Pour Rousseau, d’ailleurs, la République et la démocratie n’étaient concevables qu’à la taille de la cité - et il pensait à la sienne, non à Paris ou à Londres. «Ma» République est à la taille de la démocratie - d’une démocratie où le pouvoir politique pourrait être constamment contrôlé par ceux sur qui il s’exerce. Encore faut-il que ce pouvoir ait encore quelque pouvoir sur ce qui importe, et ne soit pas réduit à ne plus être que le masque du pouvoir économique : mais il tient à nous qu’il en soit ou non ainsi, et c’est bien l’un des attributs de la citoyenneté que de délimiter son propre champ, de dire sur quoi elle porte, et d’abdiquer ou non face à l’argent. La politique peut être républicaine; l’argent n’est jamais que monarchique, et le marché absolutiste.

Sans doute le rouleau compresseur de la mondialisation capitaliste menace-t-il d’écraser les «petites» citoyennetés -mais, outre qu’il menace aussi les grands États, quand il ne les a pas depuis longtemps asservis, il me semble que, par leur multiplicité, par leurs petites tailles même, les petites Républiques, ou les grandes communes, peuvent y opposer une résistance plus efficace, pour peu qu’elle soit organisée, coordonnée, que les pouvoirs centralisés, les États-nations unitaires, où dès que le pouvoir central a cédé, tout cède avec lui. Chez nous, le pouvoir central (ou ce qui en tient lieu) peut céder (et il cède), mais les pouvoirs locaux peuvent toujours opposer une résistance, et proposer une alternative, potentiellement victorieuses. La question est clairement posée : le veulent-ils? Il n’y a pas de question plus politique, pas de question renvoyant plus immédiatement à la citoyenneté. Car c’est cela aujourd’hui être citoyen : être capable de dresser la Commune contre l’État quand l’État s’aplatit face au Marché, être capable de liguer les Communes contre le Marché quand le Marché menace la démocratie, être capable d’identifier la Commune à la République, quand la banque ferme la fabrique.

Concluons donc: Je pourrais sans deuil cesser d’être Suisse, pourvu que je reste citoyen; mais je ne puis cesser d’être français, sans l’avoir jamais été par ma nationalité, sans me nier comme citoyen. Je suis citoyen d’une petite République, et citoyen d’une grande culture. Cette petite République est mon lieu politique, cette grande culture mon lieu de références multiples. En somme, mon pays, au sens où Ramuz entend ce terme, est Genève. Mais ma quelle est «patrie»? Pour Ramuz, «la patrie est là où il y a le plus de gens qui nous ressemblent». Or il y a plus de gens qui me ressemblent à la Martinique qu’à Zurich, en Kabylie qu’à Glaris, à Québec qu’à Saint-Gall. Par la langue dont j’use, par les références qui sont les miennes, par l’histoire à laquelle je me rattache, par une bonne part du projet politique que je défends, ma patrie est française - et elle n’a pas même besoin d’être la France pour l’être. Les «gens qui me ressemblent» sont ceux qui disent les mêmes mots que moi, dans la même langue que moi, y attachent le même sens et la même valeur que moi - et j’ai bien plus en commun avec un instituteur de Fort de France ou un musicien de Béjaïa qu’avec un banquier de Zurich ou un avocat de Zoug. Question de langue et de culture, certes. Mais question de convictions, et de choix, aussi. De convictions exprimées dans cette langue, de choix fondés sur cette culture.

Quel besoin aurais-je d’être de France par la frontière quand je puis l’être par la culture, par la langue, par le sentiment d’une citoyenneté qui depuis cinq cent ans se joue précisément de la frontière? Calvin et les siens, Français, constituent la République de Genève. Deux siècles plus tard, les fondateurs de la République française s’abreuvent à la source de Rousseau, Citoyen de Genève. Ce qui fonde la République n’est pas le territoire, et ce qui la limite ne sont pas ses frontières: ce qui la fonde est la citoyenneté, et elle n’est limitée que par les limites que la citoyenneté s’impose à elle-même. Je puis, citoyen de Genève, être citoyen d’une République française qui n’est pas dans la République française. Et je puis, en me gardant d’être Français, me garder de perdre des droits politiques dont je dispose ici, et dont mes «gémeaux» français ne disposent pas. Ces droits n’ont pas été octroyés, mais conquis, par les citoyens. Ces droits constituent ma citoyenneté, parce qu’ils constituent le contrat passé entre les citoyens, et qui me définit moi-même comme citoyen : tant que faire se peut, ne jamais s’en remettre à d’autres pour décider des règles que l’on entend suivre, et ne jamais abandonner à quelque pouvoir que ce soit que ce qui est nécessaire pour que ce pouvoir garantisse les libertés. Ce n’est pas ici l’Etat (ou la nation), qui constitue la citoyenneté, c’est la citoyenneté qui constitue l’Etat, et c’est en elle et ses droits que se résume la nation. S’il advenait que l’Etat prétende nier ces droits - eh bien! que périsse cet Etat, et que disparaisse cette nation, pour que survivent ces droits.

Ce n’est pas là refus de la France, et moins encore de la «francité» ou de la «francophonie», mais c’est d’elles un usage par lequel se trace effectivement une gémellité : non avec la France, mais avec les Français, les Québécois, les Wallons, les Valdôtains, et surtout ces dizaines de millions de «francophones» qui ne sont pas français mais ont, pour reprendre la belle expression de Kateb Yacine, pris la langue et la culture française comme «butin de guerre» au terme des combats qu’ils menèrent pour leur libération.

Et cela, enfin et surtout. Me permet de choisir «ma France», de choisir celle de Kateb Yacine et celle d’Aimé Césaire, qui est aussi celle de René Char et d’Etienne de La Boëtie, et de ne rien devoir à celle de Brasillach et de Rebatet. Choisissant «ma France» (et mes Français), je ne choisis pas un État - puisque de cette France, Rousseau et Ramuz sont aussi. Pour État, ma République me suffit. Ou mieux encore, ma Commune -qui fut à elle seule ma République.

Dans Besoin de grandeur, Ramuz s’interroge : «Un petit pays est-il condamné par sa petitesse même à ne pas connaître la grandeur?» Il n’y a à cette interrogation qu’une réponse : que cela dépend de ce «petit pays» lui-même, c’est-à-dire que cela dépend de ses citoyens, d’eux seuls, et de chacun d’entre eux. Parce qu’il dépend d’eux qu’ils se résignent à l’étroitesse des frontières, et s’y calfeutrent, où décident de parler par dessus elles, et d’agir au-delà d’elles. Ramuz, encore : «Le poète s’enferme, mais c’est pour dire ; le petit bourgeois s’enferme, mais c’est pour se taire.» La Suisse se tait. Genève parle. L’une est une Confédération, l’autre une République. Une Confédération n’est qu’un État, et l’État est muet. Une République est une citoyenneté, et il n’y a de citoyenneté sans parole.

Il ne nous reste qu’à faire des citoyens, des poètes.

Genève by night : Piogre s'amuse...

2012-01-16T12:39:00.001+01:00

Prenez un politicien un peu bas de plafond. Amenez-le à moitié bourré dans une boîte de nuit, un matin de réveillon, allez le faire pisser dans les toilettes du personnel, et laissez monter la sauce : ça se termine à coups de baffes entre deux simiens se prenant pour des mâles alphas. Et ça finit dans la presse comme si, au lieu que d'une banale chicorée entre deux machos, on se trouvait devant une affaire d'Etat. Et comme on est une petite ville avec des tas de petits cons qui savent ce qui s'est passé parce qu'ils l'ont entendu dire de quelqu'un qui l'avait entendu dire de quelqu'un qui connaissait quelqu'un qui le savait, ça dégoise dans toutes les arrières salles, ça commente anonymement sur les blogs, un membre du PS appelle la Tribune pour charger une copine, un député vert geint sur l'« image de Genève » et le MCG vole au secours du teufeur... bref, on se retrouve dans un truc bien crapoteux avec un tas de de batraciens coassant dans le marigot pour se faire bien voir et disant n'importe quoi, à n'importe qui, pour donner l'impression d'avoir quelque à dire. On a rien de mieux à faire et à dire à Genève, en ce moment ? Ben non, apparemment pas...

Quidquid delirant reges, plectuntur Achivi

Heureuse République, que celle qui peut se permettre de prendre une rixe de bar pour un scandale planétaire : « Unes » de la Tribune et du Matin, affichettes de la Tribune, du Matin et du Courrier, cinq minutes en ouverture du Téléjournal (rediffusé sur TV5-Monde : on a dû bien se marrer, à Ouagadougou), banalités pontifiantes de politiciens sommés de commenter l'« affaire », dont en vérité personne de tous ceux qui l'ont commenté ne sait grand chose, sinon que ça s'est terminé à coups de baffes et que deux plaintes croisées ont été déposées, réunion d'urgence du Conseil d'Etat, débriefing au Comité directeur du PLR... Alors soyons clairs : Que le Conseiller d'Etat PLR Mark Muller ait ou non, bourré ou non, entamé l'année 2012 en boxant ou non un barman, et qui a tapé sur qui, pourquoi et dans quel ordre, on s'en fout comme de l'An XL du calendrier républicain. Parce qu'on a bien d'autres griefs, politiques ceux-là, a exprimer à l'encontre du Conseiller d'Etat radelibe, placé là où il l'a été par les milieux immobiliers pour mener une politique du logement désastreuse, qu'il a effectivement mené. Et que si l'on veut lourder le Mad Mark du MàD du Conseil d'Etat, ce n'est pas parce qu'il se prend pour le mâle alpha du groupe, pas même pour occuper en pleine crise du logement un sept pièces au loyer de studio ou parce qu'il gère son département comme l'auteur de ces lignes gère son budget personnel... non, c'est précisément, voire seulement, pour avoir mené la politique des milieux immobiliers qui l'ont fait élire.

Il en va d'ailleurs de même de quelques collègues de Muller au sein d'un gouvernement dont il devient de plus en plus évident qu'il n'y a rien de mieux à en faire que s'en défaire, à commencer par les deux autres radelibes qui y siègent, Isabel Rochat et François Longfavre. Peu nous chaut que la première ait l'éloquence d'une huitre et le second le charisme d'une bernique : pour ces deux là aussi, comme pour ceux que nous n'avons pas évoqués, ce sont les bilans et les projets qui importent, pas les parures. Mais comme disait le vieil Horace, quand les princes délirent, les peuples trinquent : En gagnant les élections de 2011, la droite avait promis que ses ministres allaient montrer comment on peut gouverner la République, rétablir la sécurité, garantir la fluidité des transports, assurer la croissance... Ils l'ont en effet montré -et le spectacle est aussi calamiteux que les résultats. Mais sous le spectacle, ou derrière le spectacle, il y a les enjeux réels, les intérêts lourds, les choix déterminants. Et si les promesses de « bonne gouvernance » ont abouti au résultat que l'on sait, les acteurs de ce vaudeville ont tout de même fait ce que leurs metteurs en scène attendaient d'eux : Rochat couvre Genève de prisons mais se fait danser sur le ventre par la police, Longfavre démantèle l'appareil de protection sociale et Muller fait place nette aux spéculateurs. Ils ont été élus pour cela, cela, au moins, ils le font, et le reste importe peu.

Reste que moins de deux ans avant son renouvellement, il n'est plus très frais, le gouvernement genevois, avec trois ou quatre de ses membres qui ont déclaré qu'ils ne se représenteraient pas (quoique l'on soit prêts à parier qu'au moins deux vont revenir sur leurs aventureux engagements), et trois autres qui feraient mieux de ne pas se représenter s'il et elles veulent éviter de se faire offrir une veste par l'électorat... Mark Muller ne voit aucune raison de démissionner du Conseil d'Etat parce qu'il fait, ou ferait l'objet d'une plainte pénale. Et on lui donnera parfaitement raison de ne pas vouloir démissionner. Du moins pas pour cela. Et pas tout seul. En démocratie, le juge politique des hommes et des femmes politiques, c'est le peuple qui les élit. Pas les media. Et le tribunal, ce sont les élections. Pas les rumeurs. Et le lieu politique du jugement, c'est l'urne. Pas le Moulin à Danse.

Fonds de tiroir

2012-01-15T16:36:00.001+01:00

Sous le titre « Mark Muller prend des mesures pour "booster" les grands projets » (il s'est acheté un mètre pliant ?) le canard des milieux immobilier aggrave encore le cas de MM en nous annonçant, à grands renforts de métaphores plombées et quasi champignaquesques, la grande nouvelle : au département des constructions et des technologies de l'information, les perspectives sont plus belles que jamais. « En dotant son dicastère d'un Comité stratégique, le magistrat (Muller, donc) compte bien inverser la vapeur et avancer à marche forcée vers ses objectifs ». Jouez haubois, sonnez trompettes ! Surtout qu'« un souffle nouveau anime le Département »... on voudrait pas ricaner, mais quand on nous annonce que Muller va « inverser la vapeur » pour «avancer à marche forcée» (une, deux, une deux) « vers ses objectifs » et qu'un « souffle nouveau anime son Département, ça ne peut signifier que trois choses :
1. La direction suivie jusqu'à présent était fausse (puisqu'il faut inverser la vapeur)
2. En plus, on n'avançait pas (puisqu'il faut maintenant «avancer à marche forcée» pour rattraper le temps perdu
3. Et on manquait de souffle (puisqu'un souffle nouveau était nécessaire).
Si même le canard des milieux immobiliers se met à dégommer son Conseiller d'Etat préféré, qu'est-ce qu'il nous reste à faire, à nous ? Le soutenir ? Notez bien qu'on serait bientôt les seuls et que les causes perdues sont les seules qui vaillent qu'on se battent pour elles...

Explication (dans « Le Courrier » de samedi dernier) par le PLR Adrien Genecand de son vote pour la suppression de la ligne budgétaire permettant la publication dans « Le Courrier » et la « Tribune de Genève » des annonces d'offre d'emploi de la Ville : le fait que cette suppression va plomber les fragiles finances du seul quotidien indépendant genevois « prouve que Le Courrier n'est pas indépendant du Conseil administratif ». Et le fait que Genecand, comme tous les conseiller municipaux, reçoit chaque année une vingtaine de milliers de francs de jetons de présence payés par la Ville, ça prouve quoi sur son indépendance ?

Un millier de personnes ont manifesté samedi à Bâle, à l'appel du collectif « Rettet Basel », pour dénoncer les manoeuvres de la famille Blocher et de ses copains pour prendre le contrôle de la « Basler Zeitung » (achat du journal, reprise par la fille de Blocher, revente par la fille de Blocher au financier Tito Tettamenti et à une groupe de «personnalités» toutes campées quelque part à la droite de la droite, garantie de crédit donnée par Christoph Blocher, etc... Le collectif n'appelle plus à sauver la BaZ, c'est trop tard, mais à la boycotter. Et ça commence : une vingtaine de journalistes en ont démissionné, un millioer d'abonnés ont résilié leur abonnement. Bon, on se rassure dans notre bout du lac, Blocher n'a pas encore racheté la « Tribune de Genève ». Ni « Le Temps ». Ni même « Le Courrier ». Des journaux écrits en français, ça l'intéresse pas, le pithécanthrope.

« Tout l'Immobilier » nous annonce, tout émoustillé, la reprise de la régie immobilière «Forum Immobilier» par la régie immobilière Pilet & Renaud. Oui, d'accord, ça fait beaucoup d'« immobilier-e » en une seule phrase, et un canard des milieux immobiliers qui annonce la reprise d'une régie immobilière par une autre régie immobilière, ça tient un peu de la tautologie et du journalisme à la Pravda, mais faut lui pardonner, à « Tout l'Immobilier », il a pas encore été racheté par la famille Blocher.

Réponse (dans « 20 Minutes », lundi) du président des Verts genevois, Yvan Rochat, à l'hypothèse de leur virage à droite et de la fin, de ce fait, de l'Alternative : « L'Alternative existe toujours (...). Nos positions fondamentales sont suffisamment proches ». Ouais. Disons qu'on est tous au moins démocrates et tous opposés à la construction d'une centrale nucléaire sur la plaine de Plainpalais.

Le Ministère public de la Confédération a bloqué 665 millions de dollars à la suite d'une dénonciation pénale pour corruption et blanchiment d'agent, lancée contre le clan du président kazakh Nursultan Nazarbaïev par un opposant, milliardaire, Mukhtar Ablyazov, lui-même accusé de fraude au Kazakhstan. En quoi ça concerne la Suisse, ce mic-mac ? Ben... d'abord, une partie du clan du président kazakh vit en Suisse (sa fille, Dinara, et son gendre, Timur); ensuite, le gendre de l'opposant, Illyas Khrapunov, s'est illustré à Genève dans l'immobilier (et par un projet délirant de centre balnéaire à Genève-Plage, soutenu par une palanquée de notables de la République); enfin, les 665 millions de dollars ont été transférés en 2006 d'UBS au Crédit Suisse Singapour et Hong Kong. Ni UBS ni le Crédit Suisse n'ont de commentaire à faire. On ne s'attendait d'ailleurs pas à ce qu'ils en fassent, personne ne les aurait cru. Et puis, le Kazakstan est un important partenaire commercial de la Suisse : un milliard et demi d'échanges en 2009, des importations de pétroles et de gaz, et quatre milliards d'investissements au Kazakhstan par 35 sociétés suisses, dont Roche, Nestlé et ABB. Et comme le Kazakhstan n'a pas signé la Convention anticorruption de l'OCDE, une partie de ces investissements revient certainement en Suisse, et dans les poches de Kazakhs corrompus. Voire dans celles de leurs copains suisses. Ah, un truc, encore, juste pour la route : le gendre du président kazakh est propriétaire de deux villas luxueuses au Tessin, et sa femme (la fille du président, donc) s'est payé une villa pour 75 millions de francs à Anières. On va quand même pas pénaliser le marché immobilier local sous le futile prétexte qu'il est alimenté par la corruption au Kazakhstan, non ?

Le Kim est mort, vive le Kim. Après Kim Il-Sung et Kim Jong-Il, la Corée du nord a hérité (puisqu'on est dans une monarchie stalinienne héréditaire) de Kim Jong-Un, qui se trouve donc être Kim-Jong-deux, ou Kim Trois. Enfin, peu importe pour les nord-Coréens, cette dynastie, c'est Kim et Châtiment. Et ça va durer jusqu'à ce que s'impose l'un des deux termes de la seule alternative qui soit concevable : la réunification avec la Corée du Sud, ou l'absorption par la Chine. Et les derniers à qui on demandera leur avis sont bien les nord-Coréens, qui sont passés de la disette à la famine, tout en passant du T-54 à l'arme nucléaire... Paraît que le nouveau Kim a étudié dans un collège bernois, que c'était un gars très sympa, et un fan de basket. ça va leur faire une belle jambe, aux nord-Coréens...

Olivier Jornot avait le droit de voter pour lui lors de l'élection, par le Grand Conseil, du nouveau Procureur Général genevois (la voix de Jornot l'avait fait élire au premier tour), et l'ancien président du PS, Dominique Hausser, pas le droit de recourir contre cette interprétation... particulière du réglement du Grand Conseil qui prive du droit de vote les députés (Jornot était député) qui ont un intérêt personnel direct à l'objet du vote. Et là, l'intérêt personnel, ce sont notamment les 250'000 balles de salaire annuel du Procureur Général. Jornot avait donc, selon la Cour de Justice, le droit de voter pour lui. En revanche, l'élection se faisant par le Grand Conseil, Dominique Hausser, qui n'est plus député, n'avait pas le droit de recourir contre l'élection d'un type qui a voté pour lui quand le réglement du Grand Conseil ne le lui permettait pas. Dominique Hausser n'est plus qu'un simple citoyen. Et un simple citoyen, devant un procureur Général, ça ferme sa gueule. Voila. On est dans une République bien ordonnée.

Quand tout le monde (ou presque) est pacifiste...

2012-01-12T15:00:00.000+01:00

Si vis pacem...

En janvier prochain, le Groupe pour une Suisse sans armée déposera son initiative populaire pour l'abolition de la conscription (mais pas, ou plus, celle de l'armée). C'est l'occasion de nous interroger sur ce que signifie, aujourd'hui, le pacifisme. Car si tout le monde, à quelques fous furieux près, veut la paix, ou dit la vouloir, nombreux sont ceux qui s'abritent derrière le vieux sophisme latin : si tu veux la paix, prépare la guerre. De quelle paix parle-t-on ? La paix des cimetières, celle imposée par le vainqueur, le conquérant ou le colonisateur, n'est pas celle que construit la justice sociale. Le socialisme est pacifiste. Mais il l'est, ou veut l'être, en construisant la possibilité de la paix sur la justice, l'égalité, les libertés, le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Or ces principes, sauf à se contenter de leur proclamation rhétorique, se conquièrent et se concrétisent dans des combats d'où la violence n'a jamais été absente et où les socialistes n'ont pas, et c'est un euphémisme, toujours été du bon côté : c'est un gouvernement dominé par les socialistes qui a engagé la France dans la Guerre d'Algérie et couvert la torture.

Le pacifisme, ce n'est pas la passivité

Pacifiste, le socialisme l'est -mais dans la conduite concrète de la politique, des socialistes au pouvoir ont mené, ou soutenu, ou couvert des guerres, y compris de sales guerres coloniales, face à des mouvements de libération se revendiquant eux aussi, le plus souvent, du socialisme. Et face au fascisme, les socialistes ont pris part, sans état d'âme, à d'autres guerres, légitimes celles-là. Quels liens de cohérence peut-on donc tracer, historiquement et politiquement, entre pacifisme et socialisme, sachant que pacifisme, antimilitarisme et non-violence ne sont pas synonymes, et que si le socialisme est pacifiste, les socialistes ne le sont pas toujours ? Le Parti socialiste, aujourd'hui, en Suisse, est à la fois pacifiste et antimilitariste -mais pacifisme et antimilitarisme ne sont pas synonymes. Ni, d'ailleurs, pacifisme, antimilitarisme et non-violence. Si tout le monde ou presque est pacifiste, tous les pacifistes ne sont pas antimilitaristes (ni tous les antimilitaristes, pacifistes), ni non-violents. Le PS s'est résigné en 1935 à admettre le principe de la défense nationale militaire, parce que c'était la clef de la porte d'entrée au gouvernement fédéral (il attendra encore huit ans pour y entrer), et que le fascisme et le nazisme s'étaient installés aux frontières, mais il était, et est, resté assez foncièrement antimilitariste. Et l'année dernière, son congrès adoptait dans le cadre de son programme, toute une série de propositions concernant le destin (glorieux) de notre (glorieuse) armée. D'entre ces propositions, l'une a fait grand bruit : « Le PS s'engage pour l'abolition de l'armée ». Elle est suivie de deux autres, qui la précisent : « Aussi longtemps qu'une armée existe, le PS demande la suppression du service militaire obligatoire », et « le service civil doit rester facultatif même après l'abolition de l'armée ». Ce projet est aussi un héritage : le mouvement moderne pour la paix, dont le mouvement socialiste affirme être partie prenante, naît dans le sillage des révolutions du milieu du XIXe siècle, et dans le prolongement des mouvements démocratiques et des mouvements d'émancipation nationale -mais aussi dans le prolongement du développement international du capitalisme, et en cultivant la certitude que le libre-échangisme économique va contribuer à pacifier le monde, l'avenir se chargeant de prouver le contraire. Ce mouvement, au départ, n'est pas un mouvement d'opposition mais un mouvement d'approfondissement des mouvements démocratiques « bourgeois ». Il ne deviendra un mouvement d'opposition qu'en se liant au mouvement socialiste naissant, pour qui la cause des guerres est à chercher dans ce qui fonde le capitalisme -la concurrence, la course au profit, l'exploitation des travailleurs pour la production d'une plus-value, la mise en concurrence des travailleurs les uns contre les autres. Pour les pacifistes socialistes, la condition de la paix est le changement du système social, le remplacement du capitalisme par le socialisme, au sens originel du terme, qui implique l'abolition de la propriété privée des moyens de production. La paix, ce n'est pas l'absence de guerre : c'est un état, une situation, un mode de relations humaines et de gestion des conflits qui supposent le respect des droits humains -de tous les droits humains, partout. C'est donc un programme politique, exprimé presque exhaustivement par les grands textes internationaux sur les droits humains : les déclarations des droits de l'homme,. les pactes sur les droits sociaux, civils et politiques. Ces textes reprennent, consciemment ou non, l'essentiel des principes qui sont au coeur du projet socialiste -et du projet démocratique depuis qu'il a été résumé par les trois mots de la devise révolutionnaire française : liberté, égalité, fraternité. On pourra « moderniser » ces trois mots, mettre «Liberté» au pluriel (libertés), remplacer « Egalité » par «justice» (ça fait moins peur) et épicéner « Fraternité » («adelphité ?»), on n'aura qu'euphémisé notre vieux vocabulaire. Le pacifisme, désormais, c'est aussi la défense du droit d'asile, du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, des droits des femmes, des droits des enfants, c'est l'antiracisme, le combat contre les centrales nucléaires, pour le droit à l'alimentation, le droit au logement... Un combat, parce que le pacifisme, ce n'est pas la passivité -et que ce n'est même la non-violence que tant qu'elle est possible, et que là où elle n'est pas un suicide.

Généralisation de la vidéosurveillance

2012-01-11T14:39:00.000+01:00

Dis bonjour à la 1358ème caméra...

Selon un rapport du Département de la sécurité, de la police et de l'environnement, pas moins de 1358 caméras filment les Genevoises et les Genevois (et les visiteurs de Genève), dans la rue, les véhicules des TPG, les parkings, à l'aéroport, à l'hôpital, à l'école, dans les musées, la prison, l'Hôtel de police etc... -bref, un peu partout. 169 de ces caméras filment la rue. 366 caméras surveillent le domaine public dans les communes, dont 215 en Ville de Genève... et 69 pour le seul Grand Saconnex, et 33 pour Cologny. « Il est difficile de se faire une idée sur l'utilité réelle des caméras », reconnaît le président MCG de la commission judiciaire du Grand Conseil, car on manque de statistiques comparatives de la délinquance dans les lieux surveillés par caméra et dans les autres. On ne manque pas, en revanche, de propositions d'augmenter le nombre de ces machins dont on ne sait pas précisément à quoi ils servent, sinon à arrondir le chiffre d'affaire de ceux qui les vendent.

Spectacle de l'insécurité, sécurité du spectacle

« A l'avenir, il y aura une intensification de la violence », a prévenu sans fard la cheffe de la police genevoise, s'adressant en décembre au public (âgé) de la « Cité Seniors », qui lui sut gré de cette franchise. Et Monica Bonfanti de préciser qu'aujourd'hui déjà, « on a affaire à des gens qui n'ont rien à perdre », des « multirécidivistes qui vivent de leurs activités criminelles » et que la perspective de passer des mois ou des années en prison n'effraie nullement (pas plus que la peine de mort n'effrayait leurs homologues des siècles passés). Si peu réjouissante que soit la perspective dessinée par Monica Bonfanti, on ne peut que la considérer comme vraisemblable. Mais si la cheffe de la police peut le dire, les « politiques », eux (et elles) s'en garderont bien. Ils (et elles) vont donc brasser de l'air et s'agiter comme des sémaphores en tentant de faire croire qu'ils (et elles) ont LA solution. Pas LES solutions, le public s'y perdrait, non : LA solution. Variable selon les personnes, et les forces politiques, mais assez généralement unique. Et c'est ainsi que faute de pouvoir réellement « juguler la criminalité » et «réduire l'insécurité», la droite s'accroche à un gadget dont (c'est le lot des gadgets) l'efficacité est douteuse : la vidéosurveillance. Au risque d'attenter plus sûrement aux libertés individuelles et à la préservation de la vie privée qu'aux possibilités des délinquants de délinquer. La droite, qui à Genève tient le ministère cantonal de la police, le département municipal de la police et le Parquet général, a clairement failli à ses propres promesses d'assurer la « sécurité publique », quoi qu'il en soit de la définition qu'elle en donne (et plus cette définition s'étendait à ce qui n'en relevait pas, plus cette faillite s'approfondissait). En prônant le filmage généralisé de l'espace public, elle tente de donner le change -mais si la vidéosurveillance était dissuasive de la délinquance, il n'y aurait plus la moindre délinquance dans les villes où pullulent les caméras de surveillance, comme à Londres. Dans les faits, sur le terrain, il y a certes à la fois moins de violence et plus de violences, plus de sécurités et plus d'insécurité. Or l'insécurité réelle est discriminatoire : elle épargne les plus riches et les plus puissants, elle frappe les plus pauvres et les plus fragiles. Et ce sont précisément les plus fragiles (les femmes, les aînés) qui se sentent les moins en sécurité. Et qui, de fait, le sont. Et qui doivent être rassurés par des caméras qui ne les protégeront de rien, qui n'empêcheront pas les délits d'être commis, qui permettront tout au plus d'en identifier les coupables -mais trop tard, puisque le délit aura été commis, et la victime atteinte. On avait déjà, fort libéralement, développé ce que Philippe Robert décrit comme un « néo-prolétariat de surveillants moins coûteux et plus flexibles » que des policiers. Et on y ajoute donc des caméras de surveillance encore moins coûteuse, encore plus flexibles, et encore moins utiles, sinon comme placebo, comme signe qu'on « se préoccupe du problème » et qu'on « répond à la montée de l'insécurité ». On y répond, oui. Par des gadgets, en disséminant un peu partout une vidéosurveillance dont la prolifération même signe l'échec et manifeste l'impuissance des politiques purement sécuritaires en confirmant que le discours politique sur l'insécurité est de plus en plus lourdement un discours de masque de la réalité, qui permet d'évacuer l'analyse et toute tentative de solution des problèmes sociaux au profit d'une « gestion de la délinquance » qui ne la résorbe pas, et la tient comme suspendue au-dessus, ou au-delà, des réalités sociales, comme si elle était une sorte de phénomène métaphysique. Ou un spectacle, désormais filmé sous tous les angles : le spectacle de l'insécurité, sécurisant le spectacle du discours politique sur l'insécurité.

Fonds de tiroirs

2012-01-10T13:31:00.001+01:00

Selon un rapport du Département de la sécurité, de la police et de l'environnement, pas moins de 1358 caméras filment les Genevoises et les Genevois (et les visiteurs de Genève), dans la rue, les véhicules des TPG, les parkings, à l'aéroport, à l'hôpital, à l'école, dans les musées, la prison, l'Hôtel de police etc... -bref, un peu partout. 169 de ces caméras filment la rue. 366 caméras surveillent le domaine public dans les communes, dont 215 en Ville de Genève... et 69 pour le seul Grand Saconnex, et 33 pour Cologny (qui a peur de tout, comme toute commune riche et peuplée de riches). « Il est difficile de se faire une idée sur l'utilité réelle des caméras », reconnaît le président MCG de la commission judiciaire du Grand Conseil, car on manque de statistiques comparatives de la délinquance dans les lieux surveillés par caméra et dans les autres. On ne manque pas, en revanche, de propositions d'augmenter le nombre de ces machins dont on ne sait pas précisément à quoi ils servent, sinon à arrondir le chiffre d'affaire de ceux qui les vendent. ça doit être une mesure conjoncturelle de lutte contre la crise dans le secteur de la vidéo amateur. Ouais, ça doit être ça...

Lors du débat sur le budget municipal, la droite, l'extrême-droite et les Verts ont fait passer une réduction de 300'000 francs (sur un total de 320'000, autant dire qu'il ne reste plus grand chose...) de la ligne budgétaire permettant de financer la parution des annonces d'offres d'emploi de la Ville dans la «Tribune de Genève», qui y perd 200'000 francs (mais qui, faisant partie d'un grand groupe de presse, n'en souffrira pas trop) et dans « Le Courrier » (qui, indépendant et fauché, en est lourdement affecté). De la part du PLR, de l'UDC et du MCG, cette décision ne surprend pas. De la part du PDC non plus, compte tenu de ce à quoi il s'est lui-même réduit politiquement. De la part des Verts, en revanche... Le PDC et les Verts ont expliqué leur vote par un argument qui hausse leur niveau de compétence politique à celui d'une huître d'Oléron : « on n'a pas mesuré les conséquences de notre choix » (Michel Chevrolet, pour le PDC, qui plaide une fois de plus, après son retournement de veste sur le budget culturel, la circonstance atténuante de la connerie), « je pensais voter une diminution de 10 % sur un poste de 3 millions » au lieu d'une réduction de 90 % sur une ligne de 320'000 francs (Alexandre Wisard, pour les Verts). Réponse de Sandrine Salerno : « les élus du Conseil municipal sont grands, intelligents et en toute possession de leurs moyens, ils sont supposés savoir ce qu'ils votent »... Euh... elle plaisante, là ?

Or donc, le budget cantonal a été adopté vendredi. Avec un déficit de 349 millions. Et adopté par des groupes politiques (le PLR, le PDC, les Verts) qui nous ont pompé l'air pendant vingt heures en Ville de Genève en répétant à satiété l'antienne de « Halte aux Déficits » : « E-qui-libre ! ». Y'a bon déficit cantonal de 350 millions, y'a mauvais déficit municipal d'un million et demi, donc. Faut dire que ceux qui acceptent le déficit cantonal (l'Entente et les Verts) sont majoritaires au Conseil d'Etat, mais minoritaires au Conseil Administratif, mais comme dit un expert en la matière, David Hiler (qui avait enjoint aux Verts de la Ville de s'opposer à tout déficit du budget municipal, avant que de plaider pour l'acceptation d'un déficit cantonal), « la rigueur, c'est du bidon ! ». Goliath évoquait la rigueur budgétaire, mais apparemment, ça vaut aussi pour la rigueur politique. Disons qu'on fait bien d'agender les débats budgétaires en décembre : les contorsions, ça réchauffe.

Le débat budgétaire au Grand Conseil genevois a duré deux fois moins longtemps que le débat budgétaire au Conseil Municipal de la Ville, pour un budget huit fois plus important. Parce que les députés sont plus efficaces que les Conseillers municipaux ? ça ne leur serait pas très difficile, mais non : parce que le vendredi en fin d'après-midi, alors qu'ils avaient commencé de bosser le matin, ils ont carrément décidé de ne plus débattre et de voter sans discuter. On a l'habitude de dire que les parlements se sont constitués pour voter les budgets et les impôts, et que ce vote est l'acte le plus important qu'ils accomplissent. Et que dans une démocratie, un vote doit être précédé d'un débat, sans quoi le parlement n'est plus qu'une chambre d'enregistrement. Ben voilà, on y est: si le débat et le vote du budget sont l'acte essentiel d'un parlement, comment qualifier un parlement où le budget est voté sans débat ?

La « région franco-valdo-genevoise », c'est du passé...

2012-01-09T13:34:00.000+01:00

Et la « Grande Genève » naquit

La Chambre genevoise de Commerce et d'Industrie, la Banque cantonale genevoise et le canton de Genève ont eu, ensemble (il fallait bien qu'elles et il se mettent ensemble pour en accoucher) une idée géniale : ne plus parler de «région franco-valdo-genevoise » mais de « Grand Genève» pour désigner l'ensemble formé du canton de Genève, du district de Nyon et de la partie des départements de Haute-Savoie et de l'Ain dont le développement est déterminé par Genève. « Grand Genève », donc, pour la région. Même si, comme la plupart des noms de villes, Genève est un nom propre féminin. Devra-t-on désormais parler de « moyenne Genève » pour désigner le canton, et de « petite Genève » pour désigner la Ville ?

« Grande Genève » et maldéveloppement régional

Selon une étude mandatée par les banques cantonales romandes, et publiée début novembre, le produit intérieur brut des six cantons romands (sans le Jura bernois, donc) va s'accroître à un rythme plus soutenu que le PIB suisse, et que le PIB alémanique : + 2,7 % en 2011 et 2,5 % en 2012, contre 2,1 % et 1,9 % en Alémanie. En termes d'emplois, en en 2010, la Romandie (Haut.-Valais et Singine compris) en accueillait plus d'un million, pour plus de quatre millions en Suisse, et plus du quart de l'emploi romand était localisé à Genève, qui abrite plus d'emplois que de résidents actifs : On y recense quatre emplois pour trois personnes actives (chômeurs compris), et en 2010, 20 % des emplois du canton de Genève étaient occupés par des frontaliers, dont un tiers étaient de nationalité suisse. Entre 2001 et 2008, le nombre d'emplois a augmenté de 15 % dans le canton, de 20 % dans le Genevois français et de 30 % dans le district de Nyon. L'étude des banques cantonales suggère que le développement de la Romandie, qui serait la 51e économie mondiale si elle était considérée comme une économie nationale, est facilité par sa diversité économique, et la complémentarité de ses activités. Mais l'étude ne dit rien du revers de cette jolie médaille : l'implantation de nouvelles entreprises à Genève y créée certes de l'emploi, mais une partie des emplois ainsi créés sont occupés par des « expatriés » importés par les entreprises qui s'installent à Genève en puisant dans leurs effectifs à l'étranger, et une autre partie par des travailleuses et des travailleurs frontaliers (puisque la population résidante est plus basse que la population active), ce qui accroît la demande de logements sur territoire français, et y fait monter le prix des terrains et des logements -d'autant qu'une partie des nouveaux logements créés « sur France » sont occupés par des anciens habitants de Genève que la crise du logement a littéralement chassés du territoire de la République. Dans un article publié en septembre par le mensuel de la Ville de Genève Vivre à Genève , la ministre municipale des Finances, Sandrine Salerno, attaquait le modèle genevois de développement, et les cadeaux fiscaux qu'il implique de faire aux sociétés multinationales et aux riches résidents étrangers sans activité. D'où une mobilisation hargneuse de tout ce que la République compte de défenseurs du secteur financier : la Fédération des Entreprises Romandes, la Chambre de Commerce et d'Industrie, la Fondation Genève Place Financière, le Groupement des Banquiers Privés... Quelques jours plus tard, à la télé, le « Temps Présent » de jeudi 29 septembre, sur les effets du « développement » de Genève et de l'importation de multinationales (et de leurs cadres) forfaits et rabais fiscaux à la clef, donnait raison à Sandrine Salerno en démontant le mécanisme de notre maldéveloppement régional : on fait venir à Genève des multinationales et des cadres bourrés de pognon, qui font exploser les prix de l'immobilier dans la région, ce qui pousse les Genevois aux revenus plus modestes à aller s'installer en France voisine, où leur niveau de vie supérieur au niveau de vie local fait exploser les prix de l'immobilier, ce qui pousse les Français les moins riches à aller s'installer plus loin, là où le coût de la vie n'a pas encore été poussé vers le haut par Genève. Exemple concret donné par l'émission : cet instituteur d'un village frontalier, qui fait 50 km par jour pour se rendre au boulot parce que son salaire ne lui permet pas de louer (et moins encore d'acheter) un logement plus proche de son lieu de travail. Et pendant ce temps, à Genève, où la moitié de l'espace utile est occupé par des zones villas et la zone agricole, on fait de la résistance sam'suffiste à tout projet de construction de logements -et surtout à tout projet de construction de logements sociaux... Font chier, les ploucs et les pavillonnaires. Même les ploucs et les pavillonnaires bios.

La Suisse a un nouveau gouvernement... le même que l'ancien...

2012-01-08T15:03:00.000+01:00

Nous avons reçu (comme tous les membres du PS), sous le coup de midi, un gentil petit mot d'Alain Berset qui se conclut par « je te remercie d'ores et déjà pour le suivi critique que tu ne manqueras pas d'accorder à l'exercice de mon futur mandat ». Où l'on constate avec plaisir qu'il sait déjà sur qui, et pour quoi, il peut compter, notre nouveau ministre. En attendant, on relèvera que le commentaire le plus pertinent, le plus judicieux, que nous ayons entendu sur son élection (et celle de l'ensemble du gouvernement) est venu d'une partisane d'Alain Berset, attendant sans angoisse excessive son élection : « ce qui devait se passer s'est passé »... Mektoub ! On saluera donc avec d'autant plus d'admiration les efforts considérables, faits par la télé et la radio de service public pour tenter d'intéresser le bon peuple à ce qui se tramait en son nom.

Quand la « nuit des longs couteaux » se révèle n'avoir été que celle des petites cuillères

Le Temps titrait hier, en édito, à propos de l'élection du gouvernement fédéral : « une élection indéchiffrable pour le citoyen ». Indéchiffrable, à force de tractations opaques, de démangeaisons égotiques et de tactiques contournées, ou plus simplement inintéressante à force de pérennité ?
Résumons : toutes les offensives de l'UDC pour récupérer un deuxième siège ont échoué : Le PS, les Verts, le PDC, le PBD, les Verts libéraux ont fait bloc pour assurer la réelection (contre l'UDC et le PLR) d'Evelyne Widmer-Sclumpf, et les mêmes, plus la majorité du PLR, pour réelire les sortants et maintenir le deuxième siège socialiste. De la concordance, on vous dit : pas de la concordance arithmétique, mais de la concordance politique. Reste à savoir sur quoi ces forces politiques concordent, au-delà du refus des méthodes udécistes...

La victoire du statu quo (que l'élection de Berset plutôt que Maillard illustre aussi) a été, il est vrai, grandement facilitée par l'invraisemblable incompétence de l'UDC, qui non seulement n'a présenté aucun candidat crédible à l'élection, mais a même dû retirer en catastrophe le candidat qu'elle avait désigné, parce qu'il était accusé de captation d'héritage... L'UDC voulait un second siège, elle ne l'a pas eu; elle voulait le prendre à sa dissidente Eveline Widmer-Schlumpf, elle a été réélue. Elle a tenté ensuite de la prendre au PLR, puis au PS, sans succès. Et elle est, ou fait mine d'être, très colère, l'UDC, claironnant que l'élection d'hier signe la « fin de la concordance » et de la «formule magique» de composition du gouvernement suisse (deux sièges aux deux principaux partis, un siège aux trois partis suivants par ordre d'importance électorale ou parlementaire). On attend donc avec impatience qu'elle tire elle-même la conclusion de ce constat de décès de la « concordance », en poussant son ministre (car elle y est, au Conseil fédéral, l'UDC, faut-il le rappeler ?) à prendre la porte du gouvernement.

Alors, la fin de la « formule magique », vraiment ? Outre que cette formule n'avait rien de magique, on ne voit pas pourquoi il faudrait graver dans le marbre une règle arithmétique de composition du gouvernement, même vieille de plus d'un demi-siècle. Cette «formule magique» n'avait fait que remplacer les formules ni plus ni moins « magiques » qui l'avaient précédées, et s'étaient révélées obsolètes. Pendant près de cinquante ans, il n'y eut que des radicaux au Conseil fédéral, les catholiques-cobnservateurs n'y sont entrés qu'en 1891, les agrariens qu'en 1929 et les socialistes qu'en 1943... Ce n'est qu'en 1959 qu'on a bricolé, à l'initiative du PDC, une règle arithmétique étrange, appliquant le principe de la représentation proportionnelle à une élection majoritaire. Et puis, l'UDC elle-même ne l'avait-elle pas fait voler en éclat, la « formule magique » de 1959, en éjectant la démocrate-chrétienne Ruth Metzler du gouvernement, en 2003, pour que le pithécanthrope zurichois puisse y entrer ? En représaille de quoi Christoph Blocher a lui-même été éjecté du gouvernement quatre ans plus tard pour qu'Eveline Widmer-Schlumpf puisse prendre sa place...

Voilà, c'était, en ce frileux mercredi de décembre, le bilan du jour de la permanence, du statu quo, de la constance, après une nuit qu'on nous annonçait être celle des « longs couteaux » et qui ne fut que celle des petites cuillères. En attendant le vrai débat : celui sur l'élection du Conseil fédéral par le peuple.

Budget de la Ville : Le sapin et les boules

2012-01-06T14:38:00.001+01:00

On voulait un budget, on a un budget. Pas enthousiasmant, mais tout de même : un budget. Les Verts voulaient un budget équilibré, ils ont un budget équilibré. La droite bourgeoise ne voulait pas accorder de budget à la Municipalité de gauche, elle a échoué à l'en priver. La droite plébéienne se voulait le pivot du Conseil Municipal, l'alliée indispensable aux uns ou aux autres, elle a fait beaucoup de bruit pour pas grand chose et a été battue avec la droite bourgeoise. Sauf quand les Verts ont rejoint celle-ci, et ce fut souvent. Et au bilan final, quoi ? Quelque chose qui ressemble au budget dont nous avons accouché après un jour et-demi et une nuit de discussions : zéro déficit, zéro bénéfice. Une résistance «globalement victorieuse» aux offensives de la droite, mais une résistance, seulement une résistance. Pas de quoi festoyer, donc, mais une petite satisfaction : à dix jours de noël, c'est la gauche qui a le sapin, et la droite qui a les boules...

L'Alternative : du tricycle à la bicyclette, de la bicyclette au monocycle...

On y a mis un jour et demi et une nuit, à faire le travail que la majorité de la commission des Finances avait réussi à empêcher la commission de faire, mais on y est arrivés : la Ville de Genève a un budget. Au fond, un budget, c'est quoi ? Des intentions fondées sur des estimations, une autorisation de dépenses fondée sur un inventaire des besoins (et donc un choix politique des priorités), et une estimation des recettes nécessaires pour couvrir ces besoins et assumer ces priorités. C'est donc, au départ, une sorte de quantification financière d'un programme politique. Le nôtre tenait en trois points, fort modestes d'ailleurs quant à l'ambition politique, assez défensive, qu'ils expriment -une sorte de programme minimum, le « moins que l'on puisse attendre de la gauche », mais dont on sait qu'en ce moment, en Europe, la gauche a quelque peine à le respecter, ce programme minimum : D'abord, le maintien des prestations à la population : engagement tenu, notamment dans le domaine culturel, malgré la poursuite par le MCG et l'UDC de l'offensive lancée, avec l'Entente, contre le budget de la culture (le PLR et le PDC s'étant assez lamentablement déballonnés devant la mobilisation des milieux culturels, le MCG et l'UDC se sont retrouvés seuls à monter au front); ensuite, le respect des accords passés avec le personnel de la fonction publique, et des droits de ce personnel : là, une défaite, la remise en cause par la droite élargie aux Verts de l'un de ces droits (les allocations familiales); enfin, le maintien des ressources financières de la commune : c'est fait, il n'y aura pas de cadeaux fiscaux, du moins pas au niveau de la Ville. Reste que si ce budget est acceptable (puisque nous l'avons accepté...) il n'est qu'acceptable, et n'a été voté que grâce à quelques petits artifices comptables destinés à complaire au fétichisme équilibriste des Verts. Sur bien des enjeux sociaux (le salaire des nettoyeuses et nettoyeurs, les allocations familiales du personnel municipal), les Verts ont en effet voté avec la droite, quitte à piétiner, avec elle, et avec la même allégresse, les accords passés avec les syndicats et la commission du personnel de la Ville. Pourquoi ? Pour que le budget soit équilibré. Et pourquoi le budget d'une municipalité de gauche devrait-il être forcément équilibré en période de crise, quand les dépenses publiques sont précisément un moyen de limiter la casse sociale ? Parce que. C'est comme ça. C'est comme il a dit David. C'est aussi comme il a dit Grégoire : la « posture de petits comptables frustrés » - frustrés, en l'ocurrence, de ne plus être que la troisième roue du tricycle de l'Alternative, et votant donc contre un effort financier pour atteindre l'objectif de consacrer 0,7 % du budget à la coopération et la solidarité internationales, contre, aussi, un effort de la Ville pour améliorer les salaires de ses nettoyeuses et nettoyeurs, contre, toujours, le respect des engagements pris à l'égard du personnel municipal... Et en réduisant l'Alternative à une simple coalition électorale. Un tricycle pendant les campagnes électorales, une bicyclette pendant quatre ans : la gauche, en Ville de Genève, aujourd'hui, c'est le PS et les deux composantes d'Ensemble à Gauche, un poing c'est tout.. Notez bien qu'au Grand Conseil, c'est encore pire : la gauche, c'est un monocycle -le PS tout seul...

Pétition pour l'abrogation de la loi sur la mendicité : En finir avec la criminalisation de la misère !

2012-01-05T15:23:00.002+01:00

À Genève, depuis le 2008, la mendicité est interdite et traitée en infraction pénale, après que le Grand Conseil ait édicté une loi permettant à la police d'amender les mendiants. Les amender de quoi ? de solliciter la générosité d'autrui...Une société se disant respectueuse des droits fondamentaux (ne serait-que celui à la dignité, protégée par l'article 7 de la Constitution fédérale) punit donc une personne uniquement parce qu'elle est pauvre et demande l'aumône. De plus, les amendes infligées aux mendiants étant convertibles en peines de prison, ils peuvent être mis en détention pour avoir osé tendre la main ! Et chaque jour (ou plutôt chaque nuit) qu'ils passent en prison coûte un demi-millier de francs à la collectivité qui les encriste pour quelques francs mendiés... Une pétition est lancée pour en finir avec cette imbécilité : Signez-la !
http://www.petitions24.net/petition_au_grand_conseil

Mendier : pas un choix de vie, mais une urgence de survie

Depuis le 1er janvier 2008, la mendicité est punissable d'amende, voire de prison, à Genève. Une pénalisation purement vexatoire, parfaitement inutile, qui coûte un saladier aux collectivités publiques et mobilise des effectifs policiers que devraient requérir des tâches plus utiles. Qu'est-ce mendier, sinon solliciter la générosité d'autrui pour obtenir une aide pécuniaire ? Et en quoi devrait-ce être punissable ? Parce que cela gêne ? que le mendiant fait tache dans notre paysage rupin ? Ou plus simplement encore, parce qu'il est rrom ? Le Tribunal pénal genevois a défini la mendicité comme le « comportement tendant à récolter de l’argent ou de la nourriture donnée par charité afin de subsister ». Faire appel à la générosité de tiers pour survivre constitue donc une infraction. Or mendier n’est pas un choix de vie, c'est une urgence de survie liée à une situation sociale. Qu'il y ait, aujourd'hui, en Suisse, des personnes pour qui la mendicité est devenue la seule possibilité de survivre importe cependant peu aux fauteurs de la loi qui réprime le mendicité. Cela ne les empêchera pas d'invoquer lorsque cette invocation leur sera politiquement rentable, la « tradition humanitaire » de Genève, ses valeurs, son « esprit ». Cela rendra en revanche ces invocations encore un peu plus hypocrites. Car la cible manifeste de la loi anti-mendicité est évidente pour tout le monde : les Rroms. Une population marginale à Genève (moins d'un demi pour mille de la population du canton), mais visible, et rendant précisément visible la pauvreté qui fait tache. En ancrant dans le tissu légal des mesures punitives clairement discriminatoires, les fauteurs de la loi renforcent l’ostracisme séculaire envers la population rom, ce qui se concerétise par de nombreux abus : harcèlement policier à l'encontre des Rroms, confiscation de leurs biens, évacuations musclées, destruction de leurs abris de fortunes, rétention durant des heures dans des postes de police sans qu'aucun délit ne puisse être retenus contre eux, fouille au corps injustifiée, le plus souvent dans la rue, agressions physiques, racket de leur argent pour payer des amendes non notifiées ou concernant d'autres personnes, inscriptions de la mention « mendiant » dans leurs passeports... et l'on enfonce encore davantage les Rroms dans la pauvreté -la pire méthode pour les convaincre de cesser de mendier. Il est vrai qu'ils sont une cible aisée dans un contexte social et économique de généralisation de la précarité : Une partie grandissante de la population vit déjà en-dessous du seuil de pauvreté et les Roms en sont à la fois l’aspect le plus manifeste et le bouc-émissaire le plus commode. Mais en stigmatisant leur pauvreté, on stigmatise tous les pauvres, Rroms ou non, et en réprimant la mendicité, on se prépare à réprimer toutes les manifestations d'une précarité à laquelle, de démantèlement social en démantèlement social, on condamne de plus en plus de gens. Dont il est vrai, les «décideurs» politiques ne sont pas. Enfin, l'interdiction et la répression de la mendicité sont d'une absolue inutilité, et représentent un gaspillage d'une considérable absurdité. D'une absolue inutilité : il n'y a pas moins de mendiants à Genève après l'interdiction de la mendicité qu'avant, et la répression des mendiants n'a aucun effet dissuasif (les 13'634 amende infligées aux mendiants depuis l'introduction de la loi jusqu'au début juin 2011 n'ont frappé que 1516 personnes : cela fait plus de 8 amendes en moyenne par personne, et c'est dire quel zèle les policiers mettent à pruner les mendiants, sans les dissuader de mendier). D'une considérable absurdité ensuite : Pour infliger ces amendes, Genève a claqué trois millions de francs, pour n'en récupérer (par les amendes payées) que 35'000 (les brillants gestionnaires de droite qui ont plaidé pour que ce système soit instauré devraient s'interroger sur le niveau de leurs compétences réelles). Bref, le moins que l'on puisse constater, même si on se contrefout des principes, est que la loi « n’atteint pas le but escompté et apparaît manifestement disproportionnée face à la situation délicate qu’elle souhaite régler », comme l'écrivent, euphémiquement, les auteurs de la pétition que nous vous invitons à signer (avant la fin mars), et qui demande l'abolition de l'article 11a de la loi pénale, relatif à la mendicité : http://www.petitions24.net/petition_au_grand_conseil
(la pétition est à retourner d'ici le 31 mars 2012 à LA COTMEC, 16 BD DU PONT D’ARVE, 1205 GENÈVE)

Fonds de tiroir

2012-01-03T14:01:00.002+01:00

Dans le « Point de presse » du Conseil d'Etat du 1er décembre (une lecture qu'on ne se lassera pas de vous recommander), on apprend la création d’une direction des missions opérationnelles (DMO) au sein de l’office de l’urbanisme (un truc chapeauté par Mark Muller) La DMO sera chargée de la conduite opérationnelle de deux projets-phare d’urbanisation placés sous l’égide du DCTI : le projet Praille Acacias Vernets (PAV) et la réalisation des espaces publics autour des gares CEVA. Ces deux programmes requièrent en effet, nous dit le Conseil d'Etat, des «compétences spécifiques sur la conduite d’opérations urbaines complexes ». Trop complexes, donc, pour Mark Muller. Par ailleurs, dans un souci de simplification, le Conseil d’Etat a également décidé de modifier le nom de la direction de la planification directrice localisée et mise en oeuvre des grands projets du même office en « direction des grands projets ». Ouf, on est sauvés, les grands projets ont une direction. On sait pas laquelle mais une direction. Prier Muller de prendre celle de la porte, c'est un grand, un moyen ou un petit projet, au juste ?

L'Office des migrations, débordé par les arrivées de requérants d'asile (14'711 dans les neuf premiers mois de 2011, soit 20,8 % de plus que l'année précédente) et ne pouvant accueillir que 1600 personnes dans cinq centres, projette d'en ouvrir un, pour 140 personnes et pour six mois, dans un ancien cantonnement militaire du petit village argovien de Bettwil. Qui du coup bondit sur ses hallebardes : pas de ça chez nous ! Ailleurs, oui, bon, d'accord, mais pas chez nous ! Dans «Le Temps» du 3 décembre, on lit ces réactions d'indigènes : « Nous ne sommes pas racistes, nous avons notre quota d'étrangers » (c'est quoi, ça, le «quota d'étrangers» ?), mais 140 requérants d'asile dans un village de 557 habitants (« quota d'étrangers » compris ?), c'est trop. Et même moins, ça serait encore trop, car ces requérants, viennent souvent d'Afrique du nord, c'est des Sarrazins, quoi, or « la journée, les femmes et les enfants sont seuls au village »... Voilà, c'était notre chronique de la Suisse profonde. Mais alors, bien profonde.

20'000 téléspectateurs romands ont voté samedi soir, et le résultat c'est que le « Romand du siècle » (le siècle dernier, donc), c'est le général Guisan. Devant Nicolas Hayek et Auguste Piccard. Loin devant Ramuz, Tinguely ou Le Corbusier. Un général devant un écrivain, un sculpteur, un architecte : on se fait chier, dans les EMS, le samedi soir. Alors on regarde la télé. Et on vote.

Les députés membres de la commission des finances du Grand Conseil genevois font un « travail de singes » pour amender le projet de budget du Conseil d'Etat, groume l'UDC Eric Bertinat sur son blog. Ben au moins ils font leur travail... ce même travail que les conseillers municipaux membres de la commission des finances du Conseil municipal, dont précisément Eric Bertinat, ont refusé de faire. Ou se sont révélés incapables de faire. Chronique de la vie des bêtes politiques : y'en a qui sont singes à mi-temps et paresseux le reste du temps ?

Une motion particulièrement stupide a été déposée au Grand Conseil, le 23 septembre dernier, par l'Entente et l'UDC. Et notamment par le nouveau Procureur Général de la République. Elle demande la fermeture d'une bonne partie des des 77 points de passage de la frontière franco-genevoise, sous prétexte d'empêcher la racaille métèque de fouler le sol de la République, Jornot. L'étape suivante, c'est sans doute l'édification d'une barrière, d'un mur, le long des 140 kilomètres de la frontière. C'est assez tendance : les USA en ont installé un à la frontière mexicaine, Israël le long de la limite des territoires palestiniens et la Grèce en veut un à la frontière turque. Pourquoi pas Genève à la frontière française, on a bien le droit d'être aussi cons que les autres... Le blogueur haut.savoyard Antoine Vielliard qualifie la motion d'« absurde », et le Maître des blogs de la « Tribune de Genève », Jean-François Mabut, est du même avis. Et nous aussi. Ne serait-ce que parce que fermer un poste de douane, ou un point de passage, au trafic automobile, n'empêche évidemment pas le passage des truands : il suffit de poser sa bagnole d'un côté de la frontière et d'en reprendre une autre dix mètres plus loin, de l'autre côté. L'enfance de l'art du cambriolage et du braquage. Et de l'accompagnement d'immigrants clandestins : pendant le dernière guerre, la frontière était fermée. Et on la faisait franchir à des juifs et des résistants fuyant le nazisme et le pétainisme. Enfin, si ça les amuse, les députés de l'Entente et de l'UDC, et le Procureur, de signer et de déposer n'importe quoi, faut pas les en empêcher. Après tout, il n'y a que 280'000 passages journaliers à la frontière franco-genevoise...

le député libéral Olivier Jornot a été élu Procureur Général par le Grand Conseil, jeudi dernier, au premier tour du scrutin. A une voix de majorité. Sa propre voix. Jornot a voté pour lui alors que le règlement du Grand Conseil demande aux députés de s'abstenir de voter lorsque l'objet du vote correspond à un intérêt personnel pour eux. Ce qui était de toute évidence le cas. Mais voilà : cette prière n'est précisément qu'une prière, et chacun en fait ce qu'il (ou elle) veut. En l'ocurrence, rien du tout. ça manque d'élégance, mais c'est tout. Et où irait-on, et surtout avec qui, s'il fallait exiger des député-e-s de l'élégance, hein, on vous le demande ? Répondez pas tous à la fois...

Faire de la politique, mais comment ? Par « tous les moyens, même légaux »

2012-01-02T15:33:00.000+01:00

Et si nous prenons le temps, entre deux marques sur nos agendas politiques, de nous demander à quoi servent, et ce qui légitime, les instruments, les organisations et les partis politiques, dont nous nous dotons ou dont nous usons pour « faire de la politique » ? Le groupe politique est d’abord, s'il veut être autre chose qu'un office de placement, l’ensemble des désirs individuels d'action politique ; il n'est ni une famille, ni un groupe thérapeutique, ni une paroisse. Il n'est qu'un instrument, entre les mains de celles et ceux qui le constituent ; il n’a ni ne doit avoir sur eux aucune prise dont ils ne pourraient se déprendre. Le parti n’est pas au-dessus de ses militants, mais en-dessous de celles et ceux qui le constituent. Il faut prendre l’organisation comme l’on prend un outil et pouvoir s’en déprendre comme l’on se dévêt. La prendre pour la part de légitimité qu’elle peut contenir et pour l’utilité qu’elle offre. La prendre sans s’en vouloir les chefs, ni accepter d’en être les instruments. Pour nous, en somme, il n’est rien au-dessus de nous. Nous n'avons pas à faire cadeau de notre liberté à qui ne sauraient en faire meilleur usage que nous-mêmes.

« Il faut toujours annoncer aux autres ce qu'on va faire. Ils ne vous croient jamais. C'est le meilleur moyen de leur faire en toute loyauté les pires abominations » (Jacques Chirac)

Nous ne voulons ni gouverner, ni être gouvernés ? Alors soyons ce que nous voulons : on n’abolit pas la chefferie en se donnant des chefs. Le pouvoir n’est pas à prendre mais à abolir -entre nous d’abord. Ce n’est d’ailleurs pas le pouvoir que nous voulons prendre, mais la vie. Il nous importe donc peu de perdre ces combats politiques dont l’enjeu est le pouvoir d’Etat, le gouvernement, la maîtrise des appareils idéologiques ou répressifs d’Etat, et s’il peut parfois nous convenir de participer à de tels combats, ce sera pour les détourner plus que pour les gagner. Certains y verront un choix de l’impuissance -laissons ces aveugles amnésiques à la litanie de leurs échecs historiques : Trotsky prend le pouvoir, Staline le garde ; Fouché traverse tous les régimes, Saint-Just est guillotiné en Thermidor. S'il y a quelque espace à ravir à l’adversaire, il ne s’agit ni de bâtiments, ni d’institutions : il s’agit de « la tête des gens », de leurs rêves et de leurs désirs, et il ne s’agit de les prendre que pour les rendre. A supposer qu'elle soit possible, et en affirmant qu'elle est nécessaire, une révolution aujourd’hui doit forcément commencer par une critique de la mythologie révolutionnaire, et se terminer en révolutionnant la révolution elle-même, par le jeu, l’humour, le hasard, le détournement de sens -le plus beau de ces détournements serait une révolution déclenchée par des réformistes. Lorsque le système peut se sauver lui-même, les réformistes ne lui sont d’aucune utilité. C’est lorsque le capitalisme est en crise réelle et profonde que le réformisme lui est indispensable, comme ce fut lorsque le christianisme était en crise réelle et profonde qu’il fallut la Réforme pour le sauver -et le sauver des mouvements révolutionnaires nés en son sein. Il n’y a, dans l’ordre politique, pas plus de réforme anticapitaliste concevable qu’il n’y eut, dans l’ordre du religieux, de Réforme antichrétienne. Les révolutionnaires, dans ce dernier ordre, étaient sortis du christianisme -et la Réforme les combattit avec autant de fureur que l’Eglise romaine. Servet finit sur le bûcher de Genève comme les Cathares sur celui de Montségur, et les sociaux-démocrates allemands couvrent l’assassinat de Rosa Luxemburg et de Karl Liebknecht. Or le capitalisme, aujourd’hui, n’est pas en crise si profonde qu'elle puisse le condamner -il n’est qu’en l’une de ses crises consubstantielles, qui sont les explosions de son moteur. Il n’a pas besoin des réformistes pour se sauver, mais par le fait même qu’il est désormais partout, le capitalisme peut être attaqué partout ; par le fait même qu’elle s’est répandue sur tout, la mercantilisation peut être sabotée partout ; par le fait même qu’il est réellement mondial, l’ordre du monde peut être subverti partout. Partout, c’est-à-dire en n’importe quel lieu social et par n’importe quel acte d’insubordination. Il n’est d’instrument dont nous ne puissions faire usage -il n’est que des instruments auxquels nous nous refusons, mais il s’agit là de ces instruments dont l’usage est si contradictoire de notre projet et de ses principes que cet usage seul annihilerait ce projet et condamnerait ces principes. Et puis, nous savons bien une arme de destruction politique massive: le ridicule peut tuer le pouvoir quand il le dépossède de la capacité de recouvrir de peur le rire qu’il devrait toujours susciter, tout pouvoir étant profondément, irrémédiablement, ridicule. Lorsque le roi est nu, il lui faut un rideau de spadassins pour dissuader le peuple de rire ouvertement de lui.

Financement des partis et des campagnes politiques en Suisse : Surtout, ne rien entendre...

2012-01-01T14:43:00.001+01:00

Le Groupe d'Etats contre la corruption (GRECO, une commission du Conseil de l'Europe), a rendu public vendredi dernier un rapport sur le financement des partis politiques et des campagnes électorales en Suisse. Le rapport du Greco reproche à la Suisse l'"opacité" et l'absence de règles en matière de financement des partis et des campagnes politiques, et suggère que cette absence de règles n'est pas étrangère à l'exposition de la politique en Suisse au risque de corruption privée ou par des agents publics étrangers, en raison de son importance économique et financière (on vient d'ailleurs d'en faire l'expérience avec l'agitation des vendeurs d'avions de combat autour du renouvellement de la flotte aérienne militaire suisse). Mais les recommandations du Greco semblent, encore, tomber dans les trompes d'Eustache des pires sourds : ceux qui ne veulent pas entendre. parce qu'ils n'ont pas intérêt à changer un système qui les choie.

Quand le Greco prône la transparence, on n'est pas dans l'histoire de l'art, mais dans celle du lard

La campagne électorale fédérale de cet automne ne fut pas la campagne électorale la plus passionnante de ces dernières décennies, mais ce fut certainement, pour les partis en campagne, la plus coûteuse. En sièges, pour le PLR et l'UDC, en ressources financières, pour tous. A elle seule et en moins de six mois, l'UDC y a investi au moins 7 millions de francs, loin devant le PLR (4,5 millions), le PDC (3 millions), le PS (1,6 million) et les Verts (390'000 francs). Les résultats sont-ils à la hauteur des investissements ? L'argent ne fait pas la victoire, ni n'empêche la défaite. Mais il est indispensable pour exister dans le battage médiatique : en campagne électorale, il faut se faire voir, entendre et lire. Et pas seulement sur les stands de rue : dans les media, précisément. Or l'efficacité de la présence médiatique étant largement fonction du simplisme des messages qu'on délivre par elle, le débat politique est littéralement tué par les slogans électoraux. Et cela dans un pays où la transparence du financement des campagnes politiques reste une revendication -le parti qui a dépensé le plus pour les élections fédérales, l'UDC, sans pour autant les gagner, est celui qui informe le moins sur la provenance de ses moyens. Le Greco constate que la Suisse est l'un des rares pays en Europe à ne disposer d'aucune règle en la matière, et recommande à la Confédération (mais aussi aux cantons) de faire tenir par les partis politiques et les candidats aux élections une comptabilité complète, et publique, soumise au contrôle d'une autorité indépendante pouvant prononcer des sanctions. Les dons aux partis politiques, à partir d'un certain montants, devraient être communiqués, ainsi que l'identité des donateurs. Ces recommandations, qui ne sont pas contraignantes, accentuent la pression sur les partis de droite (la gauche est favorable à la transparence du financement de ses partis, et la pratique d'ailleurs déjà, au moins partiellement), qui se refusaient jusqu'à présent, l'UDC et le PLR s'y refusant toujours, à entrer en matière sur l'exigence de "transparence" et de publicité de leur financement. C'est ainsi qu'en septembre dernier, le Conseil des Etats a accepté une motion du démocrate-chrétien fribourgeois Urs Schwaller, faisant un bout de chemin vers la recommandations de la commission du Conseil de l'Europe, en demandant que les comités référendaires et les comités d'initiative publient les dons qu'ils reçoivent dès lors qu'ils dépassent 10'000 francs. Que le Greco prône la transparence du financement des campagnes et des partis politiques ne devrait surprendre que les historiens de l'art, pas ceux du lard : cette transparence est en effet une condition évidente du débat démocratique, dans la mesure même où ce débat doit se tenir en toute connaissance des moyens dont disposent celles et ceux qui y prennent part : il n'est pas indifférent à la qualité d'une démocratie, et à son niveau de pluralisme réel, que des partis disposent de vingt fois plus de moyens que d'autres, en n'ayant que trois fois plus d'électrices et d'électeurs (c'est le rapport à la fois financier et électoral des ressources et des électorats respectifs de l'UDC et des Verts). Et si cette inégalité de ressources n'est pas seule à expliquer certains votes, elle n'y est évidemment pas étrangère, ainsi que l'a démontré un récent "Temps Présent" sur la campagne du lobby des assureurs contre l'initiative proposant l'instauration d'une caisse-maladie unique, et de primes d'assurances progressives en fonction du revenu. On ne s'étonnera donc pas outre mesure du refus du président du PLR (l'un des principaux bénéficiaires du sponsoring politique par des entreprises privées), Fulvio Pelli, d'envisager la moindre limite, et la moindre transparence de ce financement : "les partis sont des institutions privées (...) le financement des partis est une affaire strictement privée". Privée de quoi ? D'argent pour les uns, de transparence pour les autres. Et cela arrange bien Pelli et le PLR.

Fonds de tiroir

2011-12-29T13:35:00.002+01:00

Les indigènes de Chêne-Bougeries ont refusé le préavis favorable de la commune à la construction de 200 logements dans le quartier de Challendin. A Veyrier, la commune refuse la densification sur le domaine des Grands Esserts. Et à Bernex, on se demande si on va pas être les seuls à admettre que pour loger les nouveaux habitants de Genève, il faudra bien construire des logements ailleurs qu'en Ville (sachant que la densité de population en Ville de Genève est déjà la plus élevée de Suisse). Il faudrait construire 2500 logements par an à Genève rien que pour absorber l'augmentation de la population, et on n'en construit que 1000 à 1500. Et ceux qui ne se trouvent pas à se loger à Genève vont se loger en France ou dans le canton de Vaud, en faisant exploser le niveau des loyers sur place, et en pendulant matin et soir entre leur pieu et leur boulot. Le seul truc marrant, c'est que c'est l'électorat du supposé patron politique des constructions, Mark Muller, qui se rebiffe. Et ça commence vraiment à sentir le roussi sous le siège de DoubleM deux ans avant les élections cantonales. Et C'est pas en sautant sur son siège en braillant «surélévations ! surélévations ! » que ça va s'arranger...

Le Bureau du Conseil Municipal avait, la semaine dernière, refusé d'ouvrir la discussion en plénum sur un projet de motion déposé par des conseillers municipaux de gauche, demandant que le Conseil administratif revienne sur le soutien accordé par la Ville de Genève à un concert donné au profit du Keren Kayemeth Leisiarël, un organisme devenu l'un des instruments du gouvernement israélien pour le copntrôle des terres. La discussion au Conseil Municipal n'avait donc pas pu avoir lieu. Mais le Conseil administratif, alerté, n'en a pas moins pris position. Et donc :
« Genève, le 30 novembre 2011, Aux représentant-e-s de la presse et des médias
Communiqué de presse du Conseil Administratif de la Ville de Genève : La Ville de Genève se distancie du soutien accordé au Fonds National Juif de Suisse
Le Conseil administratif a récemment pris connaissance de la décision prise en mars 2011 par le Département de la culture d'accorder le tarif de bienfaisance au concert donné jeudi 1er décembre au Victoria Hall en faveur d’un projet du Fonds National Juif de Suisse (FNJ), appelé également Keren Kayemeth Leisraël. Le Conseil administratif souhaite aujourd’hui exprimer son désaccord unanime quant à la mesure prise : le caractère politique des activités du FNJ aurait dû interdire toute forme de soutien municipal.
Le Conseil administratif a découvert, lors du dernier Conseil municipal, l'existence de ce tarif préférentiel. Il a souhaité recueillir plus d’informations sur le Fonds National Juif. Il est apparu que cet organisme, se présentant comme apolitique, poursuit en réalité des buts politiques.
Le Conseil administratif se désolidarise donc fermement du soutien accordé à l’organisation du concert du Raanana Symphonette Orchestra au profit du Fonds National Juif. (...)
La décision d’autoriser la tenue de cette soirée au Victoria Hall et de lui accorder le soutien de la Ville de Genève est regrettable. Cet engagement ne pouvant être annulé à si brève échéance, cette prise de position revêt une dimension symbolique. En tant que garant des valeurs de la Ville de Genève, cité de paix et de médiation, le Conseil administratif lui attache néanmoins une grande importance »

Comme d'hab', ou presque (d'habitude, c'est le Grand Conseil qui se charge de ce boulot de singe), le Conseil d'Etat propose l'invalidation de deux initiatives populaires de l'Asloca, l'une contre les congés-ventes et la spéculation, l'autre pour la construction de logements locatifs et bon marché plutôt que des bureaux et logements de luxe. On comprend aisément que le caractère profondément subversif, quasiment nihiliste, de telles revendications aient hérissé le poil du gouvernement. Surtout à la lumière des explications données par l'ineffable Mark Muller : « Moi-même, qui connais bien ce droit, j'ai essayé de lire ces deux initiatives et n'y ai rien compris ». «Que Mark Muller ne comprenne pas nos initiatives ne m'étonne guère », ponctue Carlo Sommaruga, pour l'Asloca, qui rappelle que chaque fois que la majorité de droite du canton a fait invalider par le Grand Conseil une initiative de l'Asloca, elle-ci a recouru au Tribunal fédéral contre cette invalidation, a gagné son recours, et a fait accepter son initiative par le peuple. Alors que Mark Muller ait ou non compris les initiatives qu'il a « essayé de lire » (c'est vrai que l'Asloca n'avait pas mis beaucoup d'images sur son initiative, la prochaine fois, faudra qu'elle pense à en mettre, ça aidera le Conseiller d'Etat) ne changera pas grand chose au parcours habituel des textes de l'association des locataires. D'ailleurs, si on devait annuler toutes les propositions que MM ne comprend pas, faudrait commencer toute de suite par abolir le droit d'initiative.

Jamais à court d'une innovation, la Ville de Genève, pionnière dans l'âme, a donc inventé l'indignation labellisée, la dissidence apprivoisée : la majorité du Conseil administratif a autorisél les « Indignés » à planter leurs tentes dans le parc des Bastions, « sans restriction de périmètre ni de durée ». Bah, dans ce parc, il y a bien des joggers, des joueurs d'échec, des pratiquants de tai-chi... pourquoi pas des Indignés. Surtout que franchement, ils ne sont pas menaçants, nos Indignés municipaux. Mais on se demande quand même si le Conseil administratif n'aurait pas malignement adopté à leur égard l'attitude qui dévaluerait le plus radicalement leur posture subversive : l'attitude de la tolérance. On serait des Indignés tolérés, on serait vexés que la position de Pierre Maudet n'ait pas été retenue par ses collègues (du coup, il a refilé le dossier à Pagani) : pas au nom de l'ordre public ou du respect des règlements, de cela, on se tamponne. Mais parce qu'elle était la seule à pouvoir donner un peu de corps à l'indignation, et à l'inciter à passer l'insoumission. Au prix d'un peu, un tout petit peu, un chouïa, de répression, pour un peu plus de légitimité subversive...

La commission nationale (suisse) de prévention de la torture a rendu public son rapport sur les « vols spéciaux » d'expulsion forcée de requérants d'asile déboutés et d'immigrants clandestins : «ficeler les gens à déporter comme des saucissons, les empêcher d'aller aux toilettes pendant le vol (...) n'est pas acceptable », estime le président de la CNPT, Jean-Pierre Restellini (qui ne demande cependant pas la suppression des « vols spéciaux »). Ben si, c'est acceptable, répond le comité d'experts «retour et exécution des renvois» de l'Office fédéral des migrations : « les aspects sécuritaires sont déterminants » et la « sécurité de l'ensemble du vol » est plus importante que le « sentiment de honte que pourrait éprouver la personne» obligée de faire ses besoins dans des récipients parce qu'on l'a empêchée d'aller aux toilettes. Ah bon, ce sont quand même des personnes, les expulsés ? Merci, le Comité d'experts...

Selon un rapport révisé de l'ONU publié en mai dernier en révisant un rapport précédant, de nouvelles projections porteraient la population mondiale à 10,1 milliards de personnes en 2100. En 2050, la population mondiale devrait atteindre le chiffre de 9,3 milliards, soit une augmentation d'environ 2,3 milliards de personnes sur les quarante prochaines années. Les experts expliquent que les variations dans les calculs de la fertilité peuvent produire différentes projections sur le long terme. Heureusement qu'on a des experts, on n'y aurait pas pensé sans eux. La projection la plus élevée prévoit une population mondiale atteindrait de 10,6 milliards d'individus en 2050 et de 15,8 milliards en 2100. Bon, là, normalement, nous on sera morts, on n'aura plus besoin de se serrer. La projection basse du taux de fertilité mondiale prévoit 8,1 milliards de personnes en 2050 et, après une diminution (dont on ne serait pas seuls responsables) de 6,2 milliards en 2100. Elle devrait plaire aux écolos malthusiens, cette hypothèse, mais selon les experts, la variable médiane est la plus plausible : 9,3 milliards d'habitants humains de la planète Terre en 2050 et 10,1 milliards en 2100. Selon le rapport, 42% de la population mondiale vit dans des pays à faible taux de fertilité où les femmes n'ont pas assez d'enfants pour que chaque femme soit remplacée par une fille. Les pays à fort taux de fertilité sont principalement en Afrique (39) mais également en Asie (9), en Océanie (6) et en Amérique Latine (4). C'est-à-dire, en gros, là où la condition des femmes est la plus mauvaise. Les pays qui connaissent les taux de natalité les plus bas sont l'ensemble des pays européens, 19 pays sur 51 en Asie, 14 pays sur 39 sur le continent américain, deux en Afrique (Mauritanie et Tunisie) et un seul en Océanie (Australie). Seuls les pays ayant un taux de fertilité élevé devraient voir leur population continuer à augmenter après la fin du siècle, si on ne tient pas compte de l'immigration. Les projections médianes prévoient que les pays à faible fertilité atteindront leur pic aux alentours de 2030 avant de progressivement décliner. Si on ne tiens pas compte de l'immigration. Mais on ne va évidemment pas commencer à tenir compte de l'immigration, parce que ça pourrait nous convaincre qu'elle nous sera indispensable en 2011 pour qu'il y ait quelqu'un pour nous torcher dans nos EMS en 2050.

Bilan satisfait de Sepp Blatter (président de la coupole internationale du foot-pognon), au «Matin Dimanche» de dimanche dernier, en réponse à la question du journaliste « Vous vous êtes débarrassés de tous vos ennemis. Quel est votre secret ? » : « En 2002, onze membres du comité exécutif ont tenté de m'envoyer. De ces onze personnes, deux siègent encore (et) sont devenus de bons serviteurs du football », jubile Blatter... remplacez « Comité exécutif» par « Bureau politique » et «football» par parti, vous avez quasiment le bilan de Staline pour le Bureau politique du PCUS en 1938... Le foot, c'est vraiment une purge...

« Gouvernance » des entreprises publiques : Un référendum contre la technocrassie

2011-12-28T13:38:00.001+01:00

Réduction de la représentation des représentants du parlement dans les Conseils des « entités para-étatiques » (une périphrase technocratique pour désigner simplement des entreprises publiques, comme les TPG ou les Services Industriels), diminution de la représentation du personnel, restriction de la représentation des communes, ignorance de la représentation des usagers, publication seulement partielle de l’échelle de rémunération des dirigeants, instauration d'un secret de fonction absolu, rendant impossible la communication des représentants des associations et organisations avec leurs mandants... On comprend que les associations patronales et les partis de droite, sauf le MCG, aient accueilli favorablement l’avant-projet de loi sur la « gouvernance » (en novlangue dans le texte) des grandes régies publiques, se soient réjouis du contrôle accru du Conseil d'Etat, des restrictions à la transparence de la rémunération des administrateurs et de la diminution du nombre d’administrateurs représentant le personnel et le parlement : le Conseil d’Etat voudrait assumer un rôle équivalent à celui de l’actionnaire d'une société anonyme. C'est dire en quelle estime il tient la notion même de « service public »...

Rester entre soi, dans l'opacité propice aux complicités silencieuses et aux copinages clandestins.

Au Grand Conseil, à la mi-novembre, seuls les socialistes et le MCG se sont opposés au projet de loi du Conseil d'Etat sur la « gouvernance » des entreprises publiques, un projet qui « réduit presque à néant le contrôle démocratique », selon le constat de la députée socialiste Irène Buche, grâce notamment à l'instauration d'un secret de fonction absolu entraînant une opacité totale -du moins s'il est respecté. Il y a trois ans, en votation populaire, les Genevois-es avaient refusé un projet de loi qui s'attaquait, de la même manière que le projet de loi sur lequel ils vont devoir revoter, à la «gouvernance» de grandes entreprises publiques. Ou, pour être plus précis, à son caractère démocratique, et donc non technocratique. La droite n'a pas avalé cette défaite. Elle remet donc le couvert, par une loi qui va plus loin et vise plus large que celle refusée en 2008. Plus large : elle s'attaque à tous les établissements publics autonomes sous contrôle cantonal (les institutions culturelles, encore contrôlées par la Ville, y échappent); plus loin : elle réduit de moitié, voire des deux tiers (ou plus si Entente...), les conseils d'administration de ces établissements, en éjecte pratiquement les représentants parlementaires et ne laisse plus aux partis politiques que trois sièges, soit deux fois moins que le nombre de groupes parlementaires actuellement présents au Grand Conseil. Les représentants du personnel n'auraient plus droit qu'à un seul siège, et seraient tenus comme les autres à un secret de fonction leur interdisant pratiquement d'en référer à leur syndicat et aux salariés qu'ils sont supposés représenter. Enfin, là où elles sont représentées, les communes en général, et la Ville en particulier, verraient leur représentation réduite. Et dans le cas des Services Industriels, par exemple, dont le capital est détenu à 30 % par la Ville de Genève, cette opération de braquage institutionnel équivaudrait à une véritable cantonalisation d'une entreprise qui fut naguère une entreprise purement municipale, et à la direction de laquelle la Ville est encore bien représentée. Le projet de loi concerne les établissements de droit public principaux, les autres établissements de droit public, les fondations immobilières et les autres fondations de droit public. Un catalogue à la Prévert : La contre-réforme technocratique proposée par le Conseil d'Etat, pour une prise du pouvoir de l'Exécutif au détriment du Législatif et des communes, s'appliquerait à une multitude d'institutions de tailles et de missions incomparables. Ce projet est attaqué par un référendum. Ce référendum aboutira. On votera donc. Et ce vote sera l'occasion de dire notre refus de réduire le service au public à un service du gouvernement -ce qui serait d'ailleurs parfaitement conforme à la conception bourgeoise de l'Etat, et à la perfection de son mensonge. Exclure des instances dirigeantes des entreprises publiques la plupart des représentants du parlement, des communes et des salariés, et contraindre à un secret de fonction absolu les quelques uns et les quelques unes que l'on condescendrait a y laisser, ce serait en faire autant de « cabinets noirs » où les projets, les débats et les contradictions politiques qui constituent une société démocratique ne pourraient plus guère être défendus, et d'où plus rien d'important ne sortirait pour être rendu public. La loi du baillon, en somme On serait bien au chaud, dans les directions des services publics. Et on y serait entre soi, dans l'opacité propice aux complicités silencieuses et aux copinages clandestins.
SIGNEZ LE REFERENDUM : http://www.sit-syndicat.ch/spip/spip.php?article307

Fonds de tiroir

2011-12-25T22:43:00.002+01:00

Le quotidien gratuit « 20 Minutes » a été désavoué par le Conseil Suisse de la Presse pour avoir publié des extraits d'une conversation entre un journaliste se faisant passer pour un adolescent de 15 ans et un enseignant, Conseiller municipal socialiste en Ville de Genève, et en illustrant cette conversation (et les avances explicites de l'enseignant) par une photo vaguement floutée de l'enseignant, qui y était parfaitement reconnaissable, d'autant que son nom avait également été donné par le journal. Or au moment de la publication des résultats du piège tendu par le journaliste à l'enseignant, celui-ci n'exerçait déjà plus sa profession et avait annoncé qu'il renonçait à son mandat politique. L'«affaire» n'en était donc déjà plus une, sa publication n'avait aucune espèce de justification informative, et le journal avait soigneusement omis de précisé que celui qu'elle avait piégé avait mis en garde le faux adolescent (mais vrai fouilleur de poubelles) contre les prédateurs sexuels sévissant sur la toile. Au total, donc, deux belles leçons de journalisme : celle donnée à « 20 Minutes » par le Conseil Suisse de la Presse, et celle du pire journalisme, donnée par « 20 Minutes ».

« Des multinationales suisses font des affaires sales à l'étranger sans devoir en répondre » : Cinquante organisations suisses ont formé une coalition pour lancer une campagne (« Droit sans frontières»), passant notamment par une pétition en ligne (www.droitsansfrontieres.ch/fr/petition/multinationales-en-laisse/) demandant que le parlement et le gouvernement suisses d'imposer aux multinationales dont le siège est en Suisse (notre beau pays détenant un record mondial en matière d'implantation de sièges de multinationales) le respect des droits humains et des « standards environnementaux » partout où elles agissent, directement ou par leurs filiales. Vaste projet, qui implique qu'une « maison mère » soit rendue responsables des décisions de ses filiales, de ses sous-traitants, et même de ses fournisseurs. La coalition donne des exemples de ce qu'elle entend combattre : c'est Glencore, qui licencie des milliers des travailleuses et de travailleurs en Thaïlande et aux Philippines en refusant tout dialogue avec les syndicats; c'est Axpo, qui importe du combustible nucléaire russe produit par des usines qui ont contaminé toutes leurs régions; c'est Trafigura, qui a déversé des déchets pétroliers qui ont empoisonné des dizaines de milliers de personnes en Côte d'Ivoire, et en ont tué des dizaines; c'est Roche ou Novartis, qui utilisent pour leurs essais cliniques des organes prélevés sur des prisonniers exécutés en Chine... Les responsables de ces saloperies doivent pouvoir être poursuivis, et donc des plaintes dont pouvoir être déposées contre eux, en Suisse. Là d'où ils décident précisément de ces saloperies. Ou de les laisser commettre par leurs vassaux.

Une septantaine d'antifascistes encagoulés ont manifesté (sans autorisation, les vilains) à Genève vendredi soir, en tirant quelques feux d'artifice et en taguant quelques murs. Banderole de la manifestation : «Fight fascism, smash sexism». Tag : « for social revolution ». Antifascistes peut-être, encagoulés sans doute, mais en tout cas linguistiquement mondialisés...

Le PAV (projet d'aménagement Praille-Acacias-Vernets, présenté comme l'un des deux « projets du siècle » pour Genève, avec le CEVA) perd pour la troisième fois la tête : sa directrice, Pascale Lorenz, a démissionné. Avant elle, Benoît Genecand et Sylvie Bietenhader avaient suivi le même chemin : « un banquier, une juriste et une architecte », résume la « Tribune ». Manque plus qu'un pasteur ou un curé... La directrice démissionnaire aujourd'hui explique qu'elle veut « orienter sa carrière vers de nouveaux défis ». Bosser sous la tutelle de Mark Muller, apparemment, ç'en est un que pas grand monde n'est capable de relever. Pas même Mark Muller.

La Conseillère fédérale Simonetta Sommaruga a présenté un projet de révision de la loi sur les étrangers, posant comme première condition du droit au regroupement familial la connaissance ou l'apprentissage d'une langue nationale, condition qui pourra aussi être posée au renouvellement du permis de séjour. On se réjouit déjà dans les gradins de pouvoir obliger Madjid Pishyar, Bulat Chagaev et Chris McSorley apprendre le français. Ou le romanche.

Le Pouvoir judiciaire genevois a fait passer dans nos gazettes une annonce d'offre d'emploi pour «un-e chargé-e de communication à 100 %» pour, notamment, «assurer et développer les relations entre (le pouvoir judiciaire) et les différents médias romands», «conseiller et accompagner les cadres, magistrats et chefs de projet de l'institution dans leur communication interne et externe» ... Entrée en fonction : le 1er janvier. Zappelli a le temps d'être candidat. Jornot aussi, d'ailleurs.

Selon un rapport de l'Organisation International du Travail, le monde compte plus de 200 millions de chômeuses et chômeurs, et il faudrait créer au moins 80 millions d'emplois nouveaux en 2012 et 2013, dont plus de 27 millions dans les seuls pays « avancés ». L'OIT, qui craint une « profonde récession de l'emploi » et, de ce fait, « de nouveaux troubles sociaux » un peu partout, dénonce l'hypothèse selon laquelle une baisse des salaires favoriserait l'emploi. Elle en appelle, à l'inverse, à une « stratégie de relance globale tirée par les revenus ». Bande de gauchistes !

Il y a trois mois, notre présidente de la Confédération et ministre des Affaires étrangères préférée àcrivasit au Conseil d'Etat de Genève pour exprimer son inquiétude (ou celle des « milieux internationaux » à propos de la «détérioration de la situation de la sécurité » à Piogre. La ministre cantonale de la police, Zabel Rochat, avait répondu en promettant une présence policièpre supplémentaire sur le terrain, et une augmentation des effectifs disponibles. Le projet de budget cantonal 2012 prévoit d'ailleurs 75 postes supplémentaires. Mais voilà : y'a personne (ou presque) pour les occuper, ces postes. Et sur deux «patrouilles» (mais de deux personnes) supplémentaires ont bien été mise sur (quatre) pieds, elles ont été constituées en prenant sur les effectifs existants. Et donc en dégarnissant la présence policière ailleurs. Quant à la relève, elle est décharnée : il n'y aura que seize nouveaux aspirants gendarmes à commencer leur formation en mars 2012. Ce qui compensera tout juste les départs à la retraite, et encore : si tous les aspirants terminent leur formation. Bref, on s'est livré à Genève, s'agissant de la sécurité et de la présence policière, à un exercice local assez coutumier : brasser de l'air, faire du vent et du bruit, gesticuler... pour des prunes. Ou pour des élections. Que les gesticulateurs ont quand même perdues.

Genève et Neuchâtel votaient le même jour (dimanche) sur l'introduction d'un salaire minimum légal. Neuchâtel l'a acceptée, Genève l'a refusée. La majorité acceptante à Neuchâtel est grosso modo la même que la majorité refusante à Genève. La grande majorité de celles et ceux qui auraient un intérêt direct à l'introduction d'un salaire minimum légal, parce que leurs salaires sont actuellement en dessous, sont étrangères et étrangers. Et ont le droit de vote à Neuchâtel. Mais pas à Genève. On vous laisse en tirer les conclusions qui s'imposent, on va quand même pas réfléchir aux évidences à votre place.

C'est la crise, faut faire des économies, se serrer la ceinture, accepter la rigueur, l'austérité, réduire les budgets, tout ça... ouais, on le connaît, le discours de la droite. On le connaît, mais pas dans les détails : il y a une semaine, au Conseil Municipal de la Ville de Genève, le PDC a proposé que les partis politiques (déjà subventionnés directement et indirectement par la même Ville) puissent utiliser gratuitement les salles communales de la Ville. Que les associations (les syndicats, l'ASVIVO, l'ASLOCA etc...) devraient, elles, continuer à devoir payer. La proposition a fort heureusement été refusée. Au grand désappointement de certains, qui salivaient d'avance à cette subvention supplémentaire, en nature, à leur parti (y compris le nôtre). ça aurait été quoi, le mot d'ordre ? Faites-ce que je dis, pas ce que je fais ? Serrez-vous la ceinture, nous on s'en fout, on a des bretelles ?

Le patronat genevois du secteur du nettoyage est de nouveau très colère. Il croyait pourtant avoir gagné contre la Ville après que la Chambre administrative de la Cour de Justice lui ait interdit (à la Ville, donc, pas au patronat...) d'assurer un salaire de 25 francs de l'heure aux nettoyeuses et nettoyeurs de ses locaux, alors que la convention collective ne prévoit de les payer que 18 francs 20. La Ville était prête à payer la différence entre le salaire très minimal de la Convention et le salaire minimal qu'elle proposait, mais le tribunal avait considéré, à l'appel de quatre entreprises, que cette initiative, justifiée par la lutte contre les bas salaires, vidait de sa substance «la liberté économique garantie par la Constitution». Amen. On imagine que les patrons récalcitrants avaient fêté cet intéressant jugement (vive la liberté économique de payer des gens en dessous du minimum nécessaire pour vivre correctement dans une des villes les plus chères du monde). On imagine aussi qu'ils attendaient que Sandrine Salerno, vêtue d'une robe de bure, la tête couverte de cendre, s'en vienne leur demander pardon. Ben c'est pas son genre. Et on apprend avec plaisir que la Ville, en tout cas, n'a pas renoncé. Et qu'elle lancera donc un nouvel appel d'offre respectant à la fois les conclusions du tribunal et sa propre volonté d'améliorer les salaires des nettoyeuses et des nettoyeurs. Ce qui fâche la patronne de l'entreprise Messerli, porte-parole du patronat du secteur, qui déclare que la Ville « ferait mieux de prendre acte et de faire confiance aux partenaires sociaux »... Or c'est exactement ce qu'elle fait la Ville : elle prend acte du jugement, rédige un nouvel appel d'offre et fait « confiance aux partenaires sociaux ». Surtout au partenaire patronal. Pour ne plus payer au lance-pierre ses employées et employés. Et s'il n'est pas content, le partenaire patronal, la Ville envisage d'engager elle-même, directement, dans sa fonction publique, les personnes chargées de nettoyer ses locaux. Ce qui serait logique. Et ferait d'elle l'employeur de ses nettoyeurs. Et lui laisserait entière liberté de les payer correctement. En entendant, au loin, après qu'il ait perdu le marché du nettoyage des locaux de la Ville, mugir le patronat du secteur, qui annonce craindre une « inflation des salaires ». Y'a des mots qu'on ferait mieux de ne pas prononcer quand on parle salaires de 18 francs 20 de l'heure...

On avait déjà appris par l'Office fédéral de la statistique que les Romand-e-s étaient trop gros-ses. On apprend maintenant par les Hôpitaux Universitaires que les Genevois-e-s aussi, surtout sur la rive droite. (on s'en fout, on habite la rive gauche). Donc, selon une étude des HUG, 60 % des habitants d'Avully et de Russin (qui, pas contente de l'image que ça donne d'elle, va carrément peser son cheptel humain sur une balance pour sacs de pommes de terre) ont un problème de poids, alors que ceux d'Hermance et de Cologny sont plutôt sveltes. Les bouseux font de la couenne, les lacustres font du jogging ? Pas si simple : Certes, les populations à plus bas revenus ont plus tendance à la surcharge pondérale. Parce qu'elles bouffent pas cher, donc mal. Mais l'écart graisseux entre les riches et les pauvres se réduit : les pauvres apprennent à manger mieux, alors que les riches (sauf quand ils ne sont que rentiers de leur richesse) bossent comme des malades, bouffent n'importe quoi, genre surgelé entre deux lignes de coke, et sont stressés (le stress est un facteur d'obésité). Bien fait.

Une étude sur les inégalités à Genève : Les pauvres d'une ville riche

2011-12-24T13:40:00.001+01:00

Le premier rapport du Centre d'analyse territoriale des inégalités (CATI) de l'Université de Genève semble enfoncer des portes ouvertes : la Ville de Genève, mais surtout les grandes communes de la couronne urbaine, abritent la plus forte population socialement et matériellement précarisée. Les « poches de précarité« » sont repérées, à partir de six indicateurs (le revenu, le chômage, les subsides sociaux, les écoliers d'origine modeste...) à Vernier, Onex, Chêne-Bourg, Carouge, Meyrin, Versoix, Lancy, Thônex, au Grand Saconnex et en Ville de Genève, mais avec une grande différence : certaines de ces communes sont beaucoup profondément et gravement touchées, parce que la mixité sociale y est bien moins assurée, que la Ville de Genève. L'étude du CATI fournit un état de situation, à un moment donné, sur un espace donné. Elle ne fournit pas de réponses à cette situation : cela, c'est le rôle des politiques. Et leur tâche, petit rappel utile en temps d'affres budgétaires, c'est de s'en donner les moyens.

Combattre la pauvreté : tout un programme...

Il n’y a plus, officiellement, de « pauvreté absolue » en Suisse, autrement dit de misère, de situation où la personne est privée des moyens de se nourrir et d’assurer sa survie physique. En revanche, la « pauvreté relative » (c’est-à-dire la situation où l’on est incapable de mener une « vie normale») subsiste, et même se renforce avec les inégalités, et un tiers de la population d’une ville aussi riche que Genève y a baculé ou peut y baculer à la suite d’une crise sociale ou d’un « accident de vie » (mise au chômage, maladie, crise familiale). Les ménages (ou les personnes) vivent en situation de pauvreté lorsqu’ils cumulent les symptômes d’impuissance sociale, écrit Jean-Pierre Fragnières. Ainsi définie, la pauvreté est une situation de dépendance et d'impossibilité à élaborer des projets allant au-delà du très court terme. La pauvreté ne se définit en effet pas seulement, et peut-être plus principalement, comme une carence de ressources matérielles, financières, mais surtout comme une carence de droits, une perte de liens sociaux –ce qui renvoie à la distribution du pouvoir, du prestige et des ressources dans la société. La pauvreté se définit donc par un écheveau d'absences, d'impuissances, de carences en pouvoir de négociation, en maîtrise des conditions d’existence, en capacités de construire des projets, en intégration sociale. Ce désarmement social aggrave les carences matérielles (en termes de revenu, de patrimoine), ce qui, dans un cercle vicieux, empêche de remédier aux carences sociales : la pauvreté sociale détermine la pauvreté matérielle, qui englue dans la pauvreté sociale. Logiquement, les groupes sociaux les plus frappés par la pauvreté sont donc aussi ceux les plus menacés par l’exclusion, dans la mesure même où celle-ci consiste en la privation de droits fondamentaux auquel on ne peut accéder que si l’on dispose de ressources matérielles suffisantes. L’exclusion sociale est la situation dans laquelle se trouvent les personnes et les groupes privés des droits fondamentaux, Là, comme à Genève, où l’écrasante majorité de la population vit et travaille en zone urbaine (ce qui comprend les zones « suburbaines » et « rurbaines », c’est-à-dire les zones où la majorité de la population travaille en ville, même lorsqu’elle habite hors de la ville au sens strict du terme), ces droits sont ceux exprimés par la « charte européenne des droits de l’homme dans la ville », à savoir d'abord le droit à la ville elle-même, c’est-à-dire le droit de tous les habitants à un espace collectif fondé sur la participation démocratique de toutes et tous. Puis, le droit à la ville implique celui de disposer de services publics efficaces, assurant les droits à l'éducation, au travail, à la culture, aux loisirs et aux sports, au logement, à un environnement non dégradé, à un urbanisme harmonieux. Ce catalogue de droits est un programme politique -et c'est celui de la gauche municipale genevoise, pour ne prendre que cet exemple (quoique la considérer comme exemplaire puisse parfois relever d'une autoproclamation excédant quelque peu la réalité). Et la réalisation de ce programme requiert de la commune, puisque c'est de sa propre population précarisée dont il s'agit, et que de tous les espaces politiques institutionnels c'est elle qui en est la plus proche, un activisme, un volontarisme, une présence concrète sur le terrain, qui requièrent à leur tour des moyens financiers, et une volonté politique -ces mêmes moyens que la droite (municipale et cantonale) lui refusent, cette même volonté que la droite (cantonale et municipale) fait tout pour brider. On la comprend d'ailleurs aisément : le programme qu'implique le « droit à la ville » est à peu près en tous points contraire au sien. Etonnez-vous après cela que son rêve, à défaut de pouvoir en finir avec la Municipalité de Genève, est de la priver de budget...

Fonds de tiroir

2011-12-23T14:45:00.001+01:00

Assemblée des délégués des Verts suisses, et gueule de bois post-électorale, il y a quinze jours : un Conseiller municipal versoisien s'en prend aux Verts de gauche et aux «boulets idéologiques» gauchiste (genre Anne-Catherine Ménetrey, ou Ueli Leuenberger) que le parti traînerait et qui l'empêcheraient de progresser sur la voie radieuse de la concordance avec les Verts libéraux et la droite... Il vit sur quelle planète, le Vert versoisien ? Sur une planète où David Hiler et Michèle Künzler seraient à l'extrême-gauche ? Et où les Verts genevois perdraient les élections à cause de leur gauchisme ? Une sorte de monde parallèle, quoi.

Débat, mercredi, au Conseil Municipal de la Ville, sur une subvention à une association sportive, «Genève Futur Hockey», créée par le club professionnel Genève-Servette Hockey Club qui ne veut plus la financer pour pouvoir rapatrier dans ses propres caisses (vides) ce qu'il attribuait à cette association. La gauche de la gauche, les Verts (et un socialiste) s'opposent à cette subvention. D'où une floraison de discours de la droite à grands renforts de trémolos sportifs (du genre : le sport d'élite fait rêver les jeunes, faut le soutenir). La porte-parole d' « Ensemble à gauche », un peu excédée par ce déluge de lieux communs à la con, réplique : « je ne suis pas pour la médiocrité du rêve ». Et le porte-parole du PDC, qui n'attendait qu'une occasion pour rappeler son existence, duplique : « Vous ne me faites plus rêver, la jeunesse vous a abandonnés ». Quant on voit l'état du mini-groupe PDC au Conseil Municipal de la Ville (et l'état de son porte-parole), on se dit qu' « Ensemble à gauche » devrait se féliciter de ne plus les faire rêver, parce qu'on se demande de quels genres de rêves était peuplé le sommeil des démo-chrétiens genevois. Qui non seulement ne font rêver personne, pas même eux, mais ne font même plus cauchermarder qui que ce soit. Pas même eux.

« Il faut favoriser la mobilité douce mais sans diminuer la part des scooters et de la voiture », a déclaré le président du TCS genevois, Guy Zwahlen, à un débat organisé par le « Tribune de Genève » la semaine dernière. Faudrait voir à apprendre à compter, là, parce que si on raisonne comme Zwahlen en termes de parts, quand on en augmente une, on réduit forcément les autres. Et on ne peut donc pas « favoriser la mobilité douce » (à pied, en vélo, en transports publics) sans réduire « la part des scooters et de la voiture ». A moins bien sûr de les embarquer dans les transports publics, les scooters et les bagnoles, de les prendre sur le porte-bagage ou les mettre dans le sac à dos.

Selon une étude de l'Office fédéral de la santé publique, 43,1 % des Tessinois-e-s, 53,4 % des Alémaniques et 58,6 % des Romand-e-s ont un tour de taille élevé (plus de 80 cm chez les femmes, 94 cm chez les hommes), 37,1 % des Romand-e-s et 29,5 % des Alémaniques un tour de taille très élevé (plus de 88 cm chez les femmes, 102 cm, chez les hommes). Si on considère l'indice de masse corporelle (rapport entre le poids et la taille au carré), 15,1 % des Romand-e-s et 13,4 % de l'ensemble des Suisses-ses peuvent être considérés comme obèses (indice supérieur à 30). Bref, une majorité des adultes de ce pays sont trop gros, et une plus grande majorité encore des adultes en Romandie. Et ça nous dit quoi ? Ben, pas grand chose. On est trop gros (enfin, surtout vous), et alors ? ça nous (enfin, ça vous) regarde, non ? On va pas en faire un plat. Et puis, mieux vaut être un peu trop gros qu'un peu trop con, non ? Je sais, on peut être les deux, mais c'est pas une raison.

Le groupe UDC au Conseil Municipal a eu une idée géniale (forcément), dont il a fait une motion géniale (forcément) : il demande au Conseil administratif que chaque fois qu'il dépose un projet de rénovation du patrimoine immobilier de la Ville, il dise au Conseil Municipal si la loi autorise ou non une surélévation de l'immeuble concerné. Que le Conseil d'Etat ait produit une cartographie détaillée des immeubles pouvant être surélevés selon une loi (par ailleurs fort contestable sur le fond et la forme) ne suffit pas aux udécistes. Qui semblent donc avoir de la peine à lire une carte. Et qui ont donc besoin que le Conseil administratif les y aide. Est-ce que dans le cadre d'une opération de formation continue, la Ville ne pourrait pas tout simplement apprendre à ses élus de la droite de la droite à lire une carte et à lire une loi, et même, si possible, à les comprendre ? Et d'ici là, leur faire parvenir la loi et la carte, pour qu'ils s'entraînent ?

Sur 300 hectares, à Chêne-Bourg, une zone villas, la plus grande du canton, bouffe de l'espace dans un canton qui manque d'une vingtaine de milliers de logements, et en manque chaque ennée de 1500 en plus. La ville est aux portes de cette zone pour laquelle depuis dix ans le canton élabore des plans d'aménagement qui prévoient d'y construire de petits immeubles, essentiellement sur des terrains vides et le long de la route de Chêne -l'une des plus fréquentées du canton, qui mène jusqu'à la douane de Moillesulaz. Autant dire qu'on n'est pas franchement dans la campagne -mais on est tout de même dans l'illusion que ce territoire pourra être préservé de l'urbanisation. Un plan localisé de quartier a été adopté par la commune dans la zone de Challendin, en bord de route, sur des parcelles dont la plupart sont libres de constructions. Il prévoit 200 logements dans huit immeubles de trois étages sur rez. Pas franchement Manhattan. Mais suffisant pour que les propriétaires riverains bondissent (et que les Verts les soutiennent), au nom du désormais fameux « Oui au logement, mis pas chez nous ». Du comique de répétition sam'suffiste, à Genève. Mais à force, ça lasse.

Nouveau réseau TPG : C.Q.F.D.

2011-12-22T14:29:00.001+01:00

Après une bonne semaine de merdier, la première semaine de mise en service de leur nouveau réseau, les Transports Publics Genevois font leur autocritique : « Nous n'avons pas été à la hauteur », la nuisance des «points noirs» (Rive, le pont du Mont-Blanc, les Rues Basses) a été sous-évaluée... Ils sont parfaits, les TPG, dans le rôle du bouc émissaire. Certes, ce sont eux qui ont la charge de faire fonctionner leur réseau. Et ce sont eux aussi qui imposent à leurs conducteurs des temps de travail excessifs, des contrôles tâtillons et des cadences malsaines. Mais ce sont les « politiques », y compris une bonne partie de ceux qui peuplent le Conseil d'administration de l'entreprise, qui persistent à noyer ce réseau dans la circulation automobile, et à refuser de faire place, toute la place, contre la bagnole, aux transports publics en ville. Et ce sont leurs prédécesseurs, il y a deux générations, qui se sont acharnés à démanteler le réseau des trams, laissant aux « décideurs » du XXIe siècle le soin de le reconstituer, tant bien que mal, et sans leur donner les moyens de l'extirper du magma automobile...

Qu'importe le fiasco, pourvu qu'on ait le bouchon

« Genève a atteint ses limites entre les transports dans un espace restreint », partagé (et inégalement, et mal, partagé) entre les transports publics, l'automobile privée et la « mobilité douce », cycliste et piétonne: c'est le constat que tire la Tribune de Genève d'hier, et c'est en effet un constat d'évidence, et la manière la plus prudente de le dresser. Mais que faire de ce constat ? Quelle action en tirera-t-on ? Aucune, tant qu'on n'admettra pas que l'automobile individuelle n'a, sauf exceptions, plus rien à faire en ville.

La logique de l'automobile individuelle est une logique de privatisation de l'espace public. La circulation automobile, mais aussi le stockage des bagnoles qu'on n'utilise pas, squatte la voirie, et en exclut les usagers des autres moyens de transport. La pluralité des modes de déplacement est remise en cause par un seul d'entre eux, qui monopolise l'espace qu'il occupe, et oblige à le réglementer à son profit : la bagnole pond des feux rouges -elle ne peut circuler sans eux : coupez les feux de circulation au centre de la Ville de Genève, vous bloquez toute la ville en une demie-heure, tout le canton en une heure. La priorité donné à ce mode de déplacement a conduit dès les années 50 à la destruction des réseaux de tramways à Genève et Lausanne, où elle a conduit de plus à privilégier le métro, qui ne gêne pas les bagnoles, au rétablissement du tram. En l’occurrence, Genève a fait un meilleur choix -mais il lui faut en tirer les conséquences : Vous voulez améliorer la «mobilité» à Genève ? c'est finalement assez simple : d'abord permettre aux transports publics d'échapper aux embouteillages en leur donnant systématiquement priorité aux croisements (feux préférentiels, sites propres sans feux), car il est évidemment absurde d'investir des dizaines de millions de francs dans un beau réseau de trams si ceux-ci ne peuvent pas faire cent mètres sans être arrêtés, et mis en files, par des voitures; ensuite, relier les pistes cyclables les unes aux autres de manière continue, et les séparer du trafic automobile, afin d'assurer la sécurité des cyclistes et de les encourager à rouler ailleurs que sur les trottoirs; enfin, étendre les zones piétonnes et les relier elles aussi les unes aux autres par des parcours piétons, le déplacement à pieds étant encore, dans une ville comme Genève, le plus rationnel, pour autant qu'on puisse se le permettre -ce qui est le cas de la majorité de la population adulte. Et ne plus construire aucun parking en ville, ne pas remplacer ceux qu'on supprime et réduire les places de parcage sur la chaussée.

On nous annonce que la police est entrée en « phase répressive » pour faire respecter par les automobilistes les règles de circulation afin de faciliter le passages des transports publics. Ce prurit répressif, certes acceptable dans l'immédiat pour « débloquer la situation », est tardif, insuffisant, et intenable dans la durée : on ne peut pas mobiliser éternellement les effectifs policiers pour faire respecter des interdictions de circuler (dans la rue du Rhône, par exemple) ou de tourner. Les embouteillages permanents contre lesquels peste à peu près tout le monde, y compris ceux qui les provoquent, sont moins la conséquence d'un choix que celle d'une incapacité à en faire un, et de l'illusion qu'on pourra faire plaisir à tout le monde en ne privilégiant personne. Résultat : les voies de déplacement sont des champs de bataille où chaque usager tente une percée.
Dans ces conditions, la « paix des transports » à laquelle nous requiert la droite bagnolesque n'est ni genevoise, ni zurichoise : elle est munichoise. C'est une capitulation que l'on n'ose pas présenter comme telle, et qu'il nous faut donc refuser, et combattre, « par tous les moyens, même légaux ».

Fonds de tiroir

2011-12-21T13:54:00.000+01:00

Dans le « Matin Dimanche » d'avant-hier, un ex-Constituant devenu président de la radio-télévisionsuisse, Raymond Lorétan, commet un papier consternant de bêtise technocratique et d'inculture politique, ressuscitant (en vain, et en regrettant que la Constituante ne l'ait pas fait sien) le vieux rêve de la droite genevoise (elle le cultive depuis plus de 150 ans) de réduire la Ville à un espace de pure exécution de décisions cantonales, c'est-à-dire, de fait ou de droit, d'abolir la Municipalité de Genève. Elle avait réussi à le faire pendant une génération, entre 1815 et 1847, ça avait abouti à une révolution (radicale). Si elle était cohérente avec son propre discours, c'est une solution à la bâloise qu'elle préconiserait : la transformation de la Ville en un demi-canton (ce que d'une certaine manière, dans les faits, la Ville est déjà, puisqu'elle assume des charges pour l'ensemble du canton, et pas seulement dans le domaine culturel). Certes, demander à la droite genevoise d'être cohérente avec quoi que ce soit, dans l'état où elle est, franchement, c'est croire au Père Noël, mais après tout, c'est de saison...

On ne sévit pas que dans « CauseS TouSjours », on sévit aussi dans « Le Courrier », tous les quinze jours, en page deux, dans une chronique libre qu'on signe l'« impoligraphe ». On vous dit pas ça pour que vous la lisiez (quoique...), mais parce que de temps à autre, on reçoit des réponses, des commentaires, des répliques à ce qu'on écrit dans cette chronique. Des réactions qui parfois savent mettre l'accent sur l'essentiel. Par exemple celle-ci, d'une brave dame de Chêne-Bourg, qui ne réagit pas à ce qu'on écrit, mais à la gueule qu'on a sur la photo qui accompagne notre billet. Tous les contributeurs à cette page en ont une, de photo, et, nous dit la dame, elles « sont toutes bien », ces photos, « sauf celle de Monsieur Pascal Holenweg, qu'on voit régulièrement en train de fumer ». Du tabac, ma brave dame, du tabac, les autres trucs à fumer, ça fait vingt ans que j'ai arrêté. Et ça lui plaît pas, à la dame, qu'on me voie la pipe au bec sur ma photo, parce que ça donne comme message que « fumer, ça a de la classe » (merci madame...) et que « c'est en tout cas normal », alors que « dans l'ensemble Le Courrier n'est pas en faveur de la tabagie » (il ne lui manquerait plus que ça, au « Courrier », déjà qu'il est pour la dépénalisation des drogues...). « Ce Monsieur ne peut-il pas vous fournir une autre photo ? », demande la dame. Voui, il pourrait, le Monsieur, mais il veut pas. Il fait sa mauvaise tête. Il se veut avec une bouffarde, le Monsieur. « Le Courrier » a posément répondu à la dame que ce sont les auteurs des chroniques qui ont choisi leur photo, en partant du principe que « toute personne a le droit de décider de l'image qu'elle même qu'elle souhaite rendre publique » et qu'on peut donc « admettre que la pipe de M. Holenweg fait partie de sa personnalité ». Ouais, disons ça. Et que l'image qu'il donne de lui-même avec sa bouffarde n'est pas pornographique. Bref, que sa pipe est montrable. Et que sa photo n'a pas « vocation d'inciter au tabagisme », pas plus que, s'il était obèse, sa photo n'inciterait à la goinfrerie. La dame n'a pas été contente de la réponse du « Courrier » et a dupliqué : « le tabagisme est une toxicomanie, et un accessoire du tabagisme, c'est la pipe ». « En donnant une aura à cet objet, vous contribuez à donner une image noble du tabac » car « ce monsieur est si sympathique qu'il donne envie de fumer » (merci, Madame). Et que « la répétition de la pipe fait l'effet d'une publicité » (quoiqu'à la longue, la répétition de la pipe peut aussi fatiguer, mais ça, la dame, elle le dit pas). Bon, ben voilà un débat de fond bien engagé. Je me demande si je vais pas changer de photo, moi. Tiens, le tableau de Magritte : « ceci n'est pas une pipe » , ça devrait aller... Ou alors Marushka Detmers dans le remake du « Diable au corps » ?

Fonds de tiroir

2011-12-19T14:24:00.001+01:00

Le Conseil d'Etat a accordé son soutien à un projet de parking au centre-ville, le parking souterrain « Clé de Rive », en nous expliquant qu'il faudra compenser en sous-sol les places en surface qui seront supprimées par le projet de «piétonnisation» du secteur. Mais en même temps, le Conseil d'Etat admet que même aux heures de pointe, les trois parkings actuels ne sont pas pleins, et que le projet « clé de Rive » offrira plus de places (500 pour les bagnoles, 388 pour les deux roues) que la piétonnisation en suprimera sur les 450 existant actuellement en surface. « Il me semble que les temps sont mûrs pour aller de l'avant, de façon pragmatique, décoincer des projets qui sont bloqués depuis vingt ans », se justifie la Conseillère d'Etat Michèle Künzler, qui ne s'attend pas à un référendum contre l'octroi par la Ville du droit de superficie. Ah bon, elle ne s'y attend pas ? Ben on va lui faire la surprise, alors...

Le Conseil d'Etat a publié l'indice général de capacité financière des 45 communes genevoise, et leur classement, pour 2012 (mais en fonction des données de 2009). Cet indice, en tenant compte du revenu par habitant, du revenu par rapport au nombre d'élèves des écoles primaires, du revenu par rapport au domaine public communal et au taux des centimes additionnels, permet de fixer la répartition de l'impôt entre la commune de domicile et la commune de travail, la part des communes au Fonds de péréquation financière, leur part aux prestations du Fonds intercommunal et à diverses subventions cantonales pour leurs investissements. Résultat des courses : l'écart entre la commune la plus pauvre (Chancy) et la commune la plus riche (Cologny) est presque de un à dix (indice 33.33 pour Chancy, 318.15 pour Cologny) et la Ville de Genève est au-dessus de l'indice moyen, avec un 126.97 qui représente un recul par rapport au dernier indice (16 autres communes sont dans le même cas), mais signale que compte tenu des charges qu'elle assume pour l'ensemble du canton, la Ville de Genève se porte, financièrement, bien. Assez bien pour pouvoir, par exemple supporter un déficit budgétaire équivalant à 1 % du budget. Ou d'augmenter d'un centime additionnel le taux de l'impôt communal. Mais bon, on dit ça,c'est sans arrière-pensée, c'est juste histoire de causer...

Mardi dernier, la police municipale zurichoise a évacué, de force, le campement des « Indignés » dans le parc du Lindenhof. Une trentaine de personnes ont été arrêtées pour «opposition à un acte de l'autorité», ont reçu une amende et se sont vu signifier une interdiction de se rendre dans la vieille ville et sur le Paradeplatz. . Selon une militante, la police a fait usage de sprays au poivre et de gaz lacrymogène. Ah oui, on oubliait un truc : Zurich a une municipalité de gauche.

La Ville de Lucerne a décidé d'adopter un réglement qui interdit la prostitution dans la rue là où elle est «susceptible d'occasionner des nuisances». A Genève et Lausanne, théoriquement, le tapin est proscrit des zones d'habitation (c'est très théorique, comme interdiction, aux Pâquis) et aux abords des hôpitaux (on voit pas pourquoi, vu que les pensionnaires sont généralement hors d'état de commercer avec les hétaïres) et des écoles, mais aussi des églises (et là encore, c'est assez théorique, du moins dans le quartier de l'église russe). « Pourquoi des églises », se demande, judicieusement, le « Matin Dimanche » de dimanche dernier : « parce que », répond l'udéciste genevois multicarte (municipale et cantonale) Eric Bertinat : « la prostitution dérange les croyants, quelle que soit leur religion ». Même quand ils en usent pour tirer leur coup en douce ? D'abord, c'est Jésus qui a dit (Matthieu 21.31, dans la goûteuse traduction de Castellion ) : « Je vous dis pour vrai que les usuriers et les putains vous devancent au règne de Dieu ». Et toc ! En fait, quand les bigots veulent virer les prostituées, c'est rien que de la jalousie. Surtout dans une ville qui a offert une sépulture à Grisélidis dans le cimetière des Rois.

On a été très injuste avec Novartis, après l'annonce de la fermeture de son site de Prangins et de la suppression d'un peu plus d'un millier d'emplois... A lire l'entretien que son patron, Joseph Jimenez, a accordé au « Temps » de samedi, la victime, c'est Novartis. Qui est pleine de bonne volonté: le patron a rencontré les employées et les employés (mais hors de la présence des syndicats, quand même, faut pas pousser), et assuré que rien n'est difinitif, et que l'usine de Prangins pourrait être sauvée, et les emplois, ou une partie d'entre eux, avec. Et ceusses qui soupçonneraient le Père Joseph de vouloir noyer le poisson et démobiliser le personnel sont rien que des maldisants. Voilà. Et quand on compare les 25 ou 50 millions d'économies que pourrait provoquer la fermeture du site aux 10 milliards de bénéfices du groupe en neuf mois, on fait preuve d'étroitesse de vue. Parce que le groupe doit réduire ses coûts « partout où c'est possible, y compris dans la production » (et dans le salaire de ses patrons ?). Or l'usine de Prangins n'est utilisée qu'à 50 % de ses capacités, parce qu'elle est spécialisée dans des médicaments semi-solides et liquides qui se vendent moins bien que les médicaments solides ou en poudre. Et en plus, les autorités suisses ont imposé une baisse du prix des médicaments sous le futile prétexte qu'ils étaient bien plus chers en Suisse qu'à deux pas de l'autre côté de la frontière. Bref, si Novartis envisage de fermer son site de Prangins, c'est la faute des malades qui veulent pas consommer des médicaments liquides, et de la Confédération qui veut pas qu'on augmente encore le prix des médicaments. Et les victimes, dans cette histoire, ce ne sont pas les travailleurs lourdés, mais les actionnaires de Novartis. Fallait juste que Joseph nous l'explique, voilà, c'est fait. Et on dira pas que Joseph se fout du monde. Non, on le dira pas. Mais on l'écrit quand même.

Les Etats membres des Nations Unies ont voté vendredi dernier, à une très large majorité la réadmission de la Libye au sein du Conseil des droits de l'homme de l'ONU, huit mois après sa suspension du fait de la répression violente du mouvement d'opposition populaire par le régime de Kadhafi. Finalement, le lynchage de Kadhafi père par les « insurgés » a réouvert les portes du Conseil des droits de l'Homme. Rien de tel qu'une bonne mise à mort pour rentrer dans la normalité, quoi...

Le Département de l'Intérieur et de la Mobilité a fait paraître une annonce d'offre d'emploi pour, on cite, un-e « Ingénieur-e au service de l'organisation de la mobilité en charge des plans stratégiques de développement à 100 % » ... ouf... mais qu'est ce qui est à 100 %, dans ce truc sans virgules ? L'Ingénieur-e ? l'organisation ? la mobilité ? les plans stratégiques ? Le développement ? Ah oui, a doit être le développement... parce que celui de Genève, en ce moment, il doit se situer autour de 120 à 150 %. Donc si le Département cantonal veut le ramener à 100 %, ça veut dire que Künzler, elle s'est convertie à la décroissance ? Ben en voilà , une bonne nouvelle, non ?

La corpo judiciaire du PLR a proposé (et fait passer) la candidature de Jornot pour la succession de Zappelli. On admire le sens radelibe de la continuité : Jornot, c'est Zappelli. mais en pire.

Nous narrant la préparation par les fabricants d'avions militaires de l'achat par notre glorieuse Luftwaffe de nouveaux joujoux pour remplacer ses vieux « Tiger », avec le choix entre le « Gripen » de Saab (moins cher, mais moins performant et plus anciens que les autres), le « Typhoon » du consortium germano-hispano-italo-britannique EADS (répandu, mais pas adapté à la Suisse) et le « Rafale » de Dassault (le plus performant, mais aussi le plus cher), le « Matin Dimanche » nous détaille le travail des lobbystes de ces avionneurs. Et nous apprend que Dassault a été particulièrement actif, faisant «écumer la Suisse» par l'ancien industriel genevois Pierre Derendiger... et s'adjoignant les services de l'actuel Conseiller fédéral Didier Burkhalter, alors Conseiller aux Etats et membre de la commission de politique de sécurité, qualifié de « meilleur homme » de Dassault par le «vendeur en chef» de l'avionneur français. C'est marrant, mais aussi un chouïa inquiétant, mais on n'est même pas surpris. On devrait, mais on n'est pas. On doit avoir été contaminés par le cynisme ambiant.

Le « Duo d'eXtrêmes Suisses » quitte l'antenne locale genevoise : Le Duo d'Extrêmes Suisses sur Léman Bleu, ce fut cinq chansons, pas une de plus (Quand on est libéral, Mouammar, Le CEVA, la Suisse est belle, Palestine...). Le temps de livrer un petit message patriotique aux masses incultes du bout du lac Léman (bien trop à l'Ouest pour être de dignes Suisses). Censure gauchiste, peur des grandes vérités que le duo énonçait avec calme et sérieux ? Mystère... mais voilà les chantres de la suissitude rejetés à la rue pour dire encore et toujours tout le bien qu'il faut penser de la Suisse et de ceux qui la font. Cela dit, vous pouvez toujours retrouver le duo et ses chansons sur http://www.cousumouche.com/dxs. Et ça fait du bien par où ça passe.

Les salaires vont augmenter en Suisse en 2012... si, si, c'est comme « Der Sonntag » nous le dit, selon une enquête auprès d'un panel de responsables des «ressources humaines » : 72 % des entreprises du pays assurent vouloir mieux payer leurs salariés en 2012. L'augmentation nominale serait de 1,22 % par rapport à 2011, soit une augmentation du pouvoir d'achat de 0.69 %. Mais un quart des entreprises interrogées annoncent vouloir geler les salaires (ce qui diminuera le pouvoir d'achat des salariés), et 1% vouloir les diminuer. Mais bon, faut nuancer tout ça : pour pouvoir toucher un salaire, un peu augmenté, plafonné ou diminué, encore faut-il en avoir un, de salaire. Parce que ça leur fait une belle jambe, aux salariées et aux salariés qui auront été licencié-e-s pour faire monter les cours des actions de leur patron, de savoir que les salaires de la majorité de ceux qui n'auront pas été lourdés augmenteront peut-être un peu en 2012.

Inauguration du « chantier du siècle » (le CEVA, donc) à la gare de la Praille, avec force huiles politiques suisses et françaises (une conseillère fédérale, une brochette de conseillers d'Etat, des maires, un président de Région...),,, et un groupe de syndicalistes d'UNIA rappelant que si la Convention collective nationale de la construction n'est pas renouvelée avant le 31 décembre, sur le chantier du CEVA comme sur les autres, ça sera la grève... Ben dis donc, si ça se trouve, ça sera vraiment le « chantier du siècle », celui du CEVA : le théâtre d'une grève soutenue par le MCG et la droite de Champel, en effet, ça fera date...

OMC : Ordre des Manipulateurs de Crises

2011-12-16T14:24:00.000+01:00

8ème conférence ministérielle de l'OMC

L'Organisation mondiale du commerce (OMC) tient depuis hier, dans le camp retranché du Centre international de conférences à genève, sa huitième conférence ministérielle. Pour en contester à la fois la légitimité et les présupposés, des représentants de mouvements sociaux du réseau « Notre monde n'est pas à vendre » ont eux aussi fait le déplacement, et, soutenus par des organisations locales (Le Forum Social Lémanique, ATTAC, le CADTM, les syndicats...), et tiendront une permanence (avec ateliers de débats) dès 11 heures 30 ce matin, sous tente. à l'angle de l'avenue de France et de Varembé. La Conférence de l'OMC se tient en pleine crise économique et sociale -une crise que non seulement les « recettes » de l'OMC ne parviennent pas à endiguer, mais qu'elles ont même largement, en étant appliquées, contribué à aggraver, sinon (quoique...) à provoquer... Et en tout cas, à utiliser.

« Le commerce doit être un outil, pas un but en soi »

Le présupposé libéral sur lequel se fondent toutes les propositions, tous les raisonnements, toutes les décisions de l'OMC (car elle en prend, des décisions, même -ou surtout-lorsqu'elle affirme n'en pas vouloir prendre) reste le libre échange. Le libre échange des biens et des services monnayables, pas le libre échange des personnes ou des idées : L'Organisation Mondiale du Commerce n'est pas une organisation mondiale des échanges humains, mais une organisation du libre échange de ce dont on peut tirer profit. Et quand ce dont on peut tirer le plus de profit est la spéculation purement financière, sur les monnaies ou les matières premières, ou la spéculation sur la spéculation, ou sur des valeurs purement virtuelles, le « libre échange» aboutit à une économie de casino dominée par des institutions financières privées, dont les choix n'obéissent plus qu'à la logique binaire de leurs programmes informatiques.
Résultat : alors que les actifs de l'économie productive (dite « économie réelle », parce qu'elle produit des biens et des services) sont restés relativement stables, les masses financières injectées dans le circuit monétaire ont crû démesurément, dévalorisant les monnaies par rapport aux marchandises disponibles. Une grosse bulle spéculative s'est mise à gonfler, dans l'immobilier et aux USA d'abord, puis partout, et a fini par éclater. Les banques ont cessé de prêter à des taux supportables, la circulation des liquidités a été lourdement entravée, les banques ont plongé, les banques centrales ont vidé leurs réserves pour sauver les banques privées, ce qui a encore gonflé la masse monétaire dans le même temps où la production de marchandises stagnait dans les pays développés et explosait dans les pays «émergents».
Les Etats les plus puissants, ceux qui contrôlent l'OMC, et les multinationales les plus puissantes, celles qui contrôlent les économies les plus riches, y ont gagné, les populations les plus pauvres, dans les pays riches comme dans les pays pauvres, y ont lourdement perdu. Le Prix Nobel d'économie 2001, Joseph Stigliz, résume : « on a cherché les armes de destruction massive en Irak alors qu'elle se fabriquaient à Wall Street », et qu'elles détruisaient les encadrements économiques et sociaux péniblement construits depuis 1945, et dont l'OMC a jusqu'à présent toujours refusé de soutenir le maintien et l'adaptation aux nouvelles donnes économiques, préférant les voir être démantelés les uns après les autres.

C'est ce jeu économique, celui d'un « libre échange » que l'OMC se dit vouée à réguler, mais où la spéculation a pris le pas sur l'échange de marchandises réelles (les biens) ou de services marchands, qui a été favorisé par tous les choix stratégiques de l'organisation. La coalition qui tente à Genève un contrefeu à la conférence ministérielle de l'OMC estime que « le commerce doit être un outil, pas un but en soi ». Mais pour l'OMC, le commerce est précisément un « but en soi ». Le commerce de tout, partout.
Pour se justifier, l'OMC (par la voix, notamment, de son directeur général, le socialiste français Pascal Lamy) explique que sans elle « ce serait pire ». Que vaut cet argument du « moindre mal »? Il vaut ce que vaut celui de la mafia sicilienne : «sans nous, ce serait l'anarchie».

Affres budgétaires municipales : Un déficit, et alors ?

2011-12-15T13:05:00.000+01:00

Résumé des festivités budgétaires de fin d'année : En Ville de Genève, la Commission des Finances du Conseil Municipal s'étant révélée incapable de faire son boulot d'examen du projet de budget présenté par le Conseil administratif, c'est donc en séance plénière que ce travail devra être fait. Sans aucune garantie qu'il le soit. Et la Ville n'aura peut-être pas de budget à la fin de l'année, puisque seule la gauche (c'est-à-dire les socialistes et « Ensemble à gauche ») est disposée à voter le seul qui sera proposé. Pas de budget 2012, et alors ? la Ville aurait recours aux «douzièmes provisionnels», c'est-à-dire au budget de l'année précédente, découpé en tranches mensuelles. Et on s'en satisferait fort bien : ce budget, c'était, pour l'essentiel, le nôtre...

Les neurones du politique ou la calculette du comptable ?

La droite municipale genevoise, complétée des Verts, a donc refusé d'examiner le projet de budget, au seul motif qu'il était déficitaire de 12 millions au lieu que d'être bénéficiaire de 2 millions comme initialement prévu (les estimations de rentrées fiscales pour 2012 ont été revues à la baisse). De toute façon, le projet de budget du Conseil administratif, la droite le refusait déjà lorsqu'il était bénéficiaire. Le déficit n'est donc qu'un prétexte à un nouveau refus, dont les raisons importent finalement assez peu, d'autant que pour la Ville le problème ne réside pas dans le budget, fût-il déficitaire, de l'année 2012, mais dans les menaces qui pèsent sur les budgets des années suivantes. Des menaces qui viennent toutes de la droite cantonale : elles consistent en ses propositions d'abolition de l'impôt municipal sur les entreprises (la « taxe professionnelle ») et d'abolition de l'imposition dans la commune de travail et dans la commune de domicile (au profit d'une seule imposition dans la commune de domicile). Ce seraient là plusieurs centaines de millions de francs qui manqueraient dans les caisses municipales. En multipliant les cadeaux fiscaux aux hauts revenus, aux grosses fortunes et aux multinationales, la droite cantonale avait déjà lourdement plombé les finances cantonales (et par ricochet, celles des communes). Il restait à parfaire cet exercice, en plombant les finances municipales. Pour pleurer ensuite sur les déficits des budgets communaux. Et la droite, par réflexe pavlovien, et les Verts, par conformiste comptable, de se mettre à entonner en choeur (polyphonique) l'hymne de « Halte au déficit ». Un déficit, c'est donc insupportable pour les Verts ? Message transmis au Ministre vert des Finances de la République et canton de Genève, qui s'apprête à présenter un budget équivalant à 7 ou 8 % du budget cantonal (le Conseil d'Etat avait prévu, fin septembre, un déficit de 429 millions, mais les recettes fiscales diminuent de 75 millions de francs par mois...). Car il faut bien les rappeler, ces proportions qui mesurent un déficit et, en Ville de Genève, son inocuité : celle d'un déficit équivalant à un centième du budget, soit une proportion moitié moindre que celle de la marge d'erreur des prévisions fiscales cantonales sur lesquelles se fonde ce budget municipal; un déficit dont le montant n'atteint même pas la seule subvention d'exploitation du Grand Théâtre; celle d'un déficit qui serait plus que largement couvert par une augmentation de 2 % (soit d'un « centime additionnel ») de l'impôt communal... A quoi sert un budget, et que recherche-t-on en le présentant ? Faire plaisir à des comptables ou assurer le financement de l'action publique, et d'une action d'autant plus indispensable que l'on traverse, précisément, une période de crise économique, sociale et financière, dont les « rigueurs » comptables auxquelles la droite et les Verts appellent aggraveraient encore les effets. S'interdire de créer des postes de travail en temps de chômage, réduire les prestations sociales quand de plus en plus de gens en ont besoin pour couvrir leurs besoins essentiels, se désengager de l'action culturelle quand elle ne peut plus guère compter que le financement public, s'en prendre aux services publics et à celles et ceux (la fonction publique) sans qui ils ne peuvent fonctionner quand on n'a jamais autant besoin d'eux qu'en des situations de crise, de quel aveuglément, ou pour le dire plus crûment, de quelle idiotie politique cela relève-t-il ? Il y a bien pire que le déficit budgétaire : le déficit de conscience des réalités et des effets, sur la vie des gens, d'une situation économique et sociale qui devrait imposer aux zélus du peuple de faire un usage plus intensif de leurs neurones que de leurs calculettes, et qui, en tout cas, a plus besoin de politiques que de comptables.

Budget de la Ville : Le sapin et les boules

2011-12-14T03:53:00.001+01:00

Licenciements, délocalisations, démantèlements, austérité budgétaire... : Faire face ensemble ou tomber séparément ?

2011-12-12T13:12:00.001+01:00

Plus de 2000 personnes ont manifesté samedi dernier à Nyon pour défendre le maintien du site et des emplois de Novartis à Prangins. «Vasella, t'es pas là, les indignés sont tous là», scandait-on dans le cortège. « Tous là », vraiment ? Dans tous les mouvements de résistance aux licenciements, aux délocalisations, aux démantèlement qui se succèdent, ce qui frappe, c'est plutôt l'extrême fragmentation, locale et sectorielle, de ces résistances. Novartis, Bopst, Kudelski, et demain les mobilisations pour le renouvellement des conventions collectives dans la construction, puis la métallurgie, puis La Poste et Swisscom, puis contre les mesures d'austérité budgétaires cantonales et municipales : un clou chasse l'autre, un combat succède à un autre, mais sans mobilisation générale, sans résistance globale, sans mouvement unifiant. Or nous le savons : nous ferons face ensemble, ou nous tomberons séparément.

La casse sociale, ça suffit ! La résistance en ordre dispersé, aussi !

Grève des nettoyeuses et nettoyeurs et des laborantines et laborantins des hôpitaux universitaires genevois, mobilisation des milieux culturels contre les projets de coupes dans le budget de la Ville de Genève, résistance des travailleuses et des travailleurs de Novartis contre le démantèlement du site de Prangins, mobilisation des syndicats de la construction pour le renouvellement de la convention collective, préparation de la mobilisation de la fonction publique genevoise et vaudoise contre les mesures d'austérité budgétaires qui vont les frapper de plein fouet... l'agenda social de ce coin de pays est chargé, les enjeux sont considérables, mais c'est encore en ordre dispersé que se font les mobilisations syndicales (et politiques) contre les décisions prises ou envisagées. Cette dispersion fait le jeu de ceux qui prennent ces décisions : le patronat et les majorités gouvernementales et parlementaires de droite, et leurs alliés de gauche (ou élus sous des étiquettes de gauche). Elle dégrade, pour nous et ceux que nous prétendons défendre, un rapport de forces qui nous est pourtant suffisamment défavorable actuellement pour que nous n'ayions pas besoin de le nous le rendre plus défavorable encore. Nous avons au contraire besoin de le changer, de le renverser, et de nous en donner les moyens. Ces moyens ne sont pas d'abord matériels, mais politiques : Pour passer des résistances sectorielles et locales à une résistance globale et nationale, pour passer de l'illusion de « sauver l'essentiel » par des négociations polies, bien respectueuses, bien dans les clous, à la volonté de gagner l'essentiel par la constitution d'un mouvement rassemblant toutes les forces syndicales et politiques, pour passer d'une succession de mobilisations partielles à une mobilisation générale, et faire en sorte que cette mobilisation ne soit pas seulement défensive, mais porteuse d'un véritable projet de changement social, nous avons d'abord besoin de conjuguer nos forces, et de les conjuguer précisément sur l'essentiel . On nous a annoncé à Genève, avec le début des travaux du CEVA, l'ouverture du « chantier du siècle » -mais c'est un autre chantier qu'il nous fait ouvrir, un autre chantier du siècle : celui de la reconstitution dans ce pays d'un mouvement ouvrier. « Ouvrier », vous dites ? Qu'est-ce que c'est que cet archaïsme ? Nous ne sommes plus en 1918, la Grève Générale, c'est de l'histoire ancienne, y'a plus d'ouvriers, plus que des salariés. plus de classe ouvrière, plus qu'une classe moyenne. Ah Ouais, ? Il nous faut retrouver le sens de mots anciens, et la fierté d'en user. Parler de « travailleurs » et d' « ouvriers », et pourquoi pas de « prolétaires » et de « plèbe », en finir avec les périphrases et les euphémismes, avec les « collaborateurs de l'entreprise », les « classes moyennes », les « il faut tirer à la même corde » et les « nous sommes tous dans le même bateau ». Savoir de quoi on parle pour savoir ce que l'on veut et être capables de le dire. Et surtout, surtout, en finir avec la peur du conflit, avec cette propension à ne l'admettre que quand il est déjà trop tard, qu'il est déjà perdu parce que nous n'avons eu comme priorité que de l'éviter, comme habitude de ne pas y engager nos forces pour le gagner, mais de les disperser à courir d'une manifestation à l'autre, d'un enjeu à l'autre, d'un rendez-vous électoral à l'autre. L'élection du Conseil fédéral ? L'élection du nouveau Procureur Général de Genève ? On s'en fout. On n'en attend rien. Ce qu'on attend, ce sont des dizaines de milliers de personnes dans les rues de nos villes pour beugler que « la casse sociale, ça suffit ! ». Et ne pas se contenter de le beugler : d'agir pour qu'elle cesse, et y opposer un véritable programme de changement, porté par tout ce que ce pays compte de forces, de volontés, de mouvements désireux de ce changement. Nos mots sont archaïques ? Soit ! Mais que nos actes le soient aussi : Prenons-nous, presque un siècle plus tard, même le temps d'une illusion, pour une sorte de nouveau « Comité d'Olten », et rédigeons le cahier de revendication d'un mouvement national de grève. Qu'il vienne ou non. Parce que la casse sociale, ça suffit, mais la résistance en ordre dispersé aussi...

Equilibre municipal, déficit cantonal ? A budgets continus

2011-12-09T04:49:00.001+01:00

Les députés membres de la commission des finances du Grand Conseil genevois font un « travail de singes » pour amender le projet de budget du Conseil d'Etat, groume l'UDC Eric Bertinat sur son blog. Du moins font-ils leur travail... ce même travail que les conseillers municipaux membres de la commission des finances du Conseil municipal, dont précisément Eric Bertinat, ont refusé de faire. Ou se sont révélés incapables de faire. Chronique de la vie des bêtes politiques : peut-on être singe à mi-temps et paresseux le reste du temps ? En tout cas, à l'heure où nous écrivons, on s'achemine plutôt en Ville vers un budget équilibré voté par la gauche et pour la canton vers un budget déficitaire voté par la droite. Paradoxal ? Si on prend au sérieux les discours de la droite, oui. Mais qui les prend au sérieux, les discours de la droite ? Même pas elle...

Ultimes budgets avant l'Apocalpyse

La Ville de Genève aura donc, vraisemblablement (mais le vraisemblable n'est jamais le certain) un budget lundi soir, ou mardi matin. La question, désormais, est plutôt de savoir lequel. Pour les socialistes, en tout cas, le cadre a été posé par leur assemblée générale : le budget de la Ville doit maintenir les prestations à la population, respecter les accords avec le personnel, garantir les ressources financières de la commune. En d'autre termes : pas de réduction de l'offre sociale et culturelle, pas de suspension des mécanismes salariaux, pas de cadeaux fiscaux. Et dans ce cadre, un budget municipal peut recueillir une majorité. Les fronts, en effet, sont clairement établis : l’Alternative (EAG, PS, Verts) occupe 39 sièges dont les titulaires soutiendront le projet de budget qui sera voté en début de séance, la droite au sens large (PDC-PLR-UDC-MCG) 38 sièges, dont un est neutralisé (celui de la présidente) et d'où sourdiront donc 37 voix qui refuseront le budget. Non sans avoir fait pleuvoir sur lui une pluie d'amendements, s'attaquant notamment aux moyens de la politique culturelle, et auxquels il va nous falloir résister. Restent les trois élu-e-s siégeant en indépendants, qui ont annoncé qu'ils voteraient le budget. Faites le compte vous-même : comme l'annonce l'indépendant (et Vert libéral) Alexandre Chevallier, la Ville devrait, lundi matin, avoir un budget. Et même un budget équilibré -serait-il d'ailleurs déficitaire que cela ne nous paniquerait pas : si d'aventure le budget municipal devait être en déficit (et il le serait d'une paille : un centième des dépenses totales), il aurait l'air fin, le Conseil d'Etat, de refuser à la Ville le droit de présenter un budget déficitaire en sachant qu'elle, au moins, pourra compenser ce déficit les années suivantes, alors que lui, le canton, ne sait ni comment équilibrer son budget annuel, ni comment compenser son déficit d'une année sur l'autre, et ne prévoit de retrouver l'équilibre budgétaire qu'en 2014. Le Conseil d'Etat a présenté à la commission des Finances du Grand Conseil un budget 2012 déficitaire de 437 millions (ce qui n'a pas empêché le ministre des Finances de plaider, devant les Verts de la Ville, contre un déficit de 12 millions du budget municipal...), assorti d'un plan supposé ramener à l'équilibre budgétaire en quatre ans, renforcement de la fiscalité (sans toutefois la ramener à son niveau d'avant la distribution des cadeaux fiscaux) et attaques sur les charges salariales et sociales de personnel aidant. Ville de gauche qui rira, canton de droite qui pleurera ? Bah... on ne voit pas pourquoi on s'inquièterait des déficits budgétaires, puisque le calendrier maya nous apprend que l'année 2012 sera la dernière avant la fin du monde, des haricots et des budgets, puisque le treizième baktun va se terminer le jour du 4 ahau 3 kankin, c'est-à-dire le 21 décembre 2012, quand Bolon Yokte nous tombera sur la gueule et réconciliera définitivement, mais apocalyptiquement, le budget déficitaire de David et le budget équilibré de Sandrine.

Fonds de tiroir

2011-12-08T15:04:00.001+01:00

La Fédération des églises protestantes de Suisse (FEPS), qui avait accepté de concourir aux expulsions forcées de requérants d'asile déboutés en y désignant des « observateurs », a décidé d'y renoncer, et c'est une bonne nouvelle, tant le rôle de ces «observateurs» apparaissait comme douteux -comme une légitimation de pratiques inacceptables, au prétexte de les rendre compatibles avec le respect des droits humains. Le choix de la FEPS d'y participer, fût-ce passivement, en «observant» avait créé de gros remous au sein des églises protestantes suisses, et avait été vertement contestée par les aumôniers, présents sur le terrain, dans les lieux d'enregistrement et les centres d'accueil ou de rétention des requérants. Les observateurs protestants auront finalement accompagné une quinzaine de «vols spéciaux» pendant six mois. Dès le 1er janvier, les cinq «observateurs» des « vols spéciaux » arrivant tous la fin de leur mandat, la surveillance de ces vols ne sera plus assurée, au moins jusqu'en mars 2012, mais l'Office fédéral des migrations n'entend pas y renoncer pour autant. Pourtant, une directive liée à l'« espace Schengen » rend obligatoire la présence d'observateurs « neutres ». Neutres, et surtout impuissants, et tenus à la discrétion (ah, les beautés du secret de fonction...) C'est donc la Commission nationale de prévention de la torture qui tentera de pallier à l'absence des « observateurs ». Il est vrai que vu les méthodes employées pour expulser les récalcitrants (bâillon, casque, menottes, entraves diverses et variées), et les dommages collatéraux de l'exercice (expulsés de Suisse foutus en prison à leur arrivée « chez eux », décès d'expulsés etc...), on n'est pas bien loin de l'exigence de « prévention de la torture ». De prévention, pas d'observation .

L'interdiction du mariage (et du partenariat enregistré) pour les sans-papiers, depuis le 1er janvier, a fait baisser le nombre d'unions concernant des clandestin-e-s à Genève, constate-t-on (« Le Courrier » du 9 novembre). De quoi ils se plaignent ? il leur reste encore le concubinage, les putes et la branlette. Pour l'instant.

Le Conseil administratif de la Ville de Genève, qui prévoyait un petit boni de 2 millions au budget 2012, a dû réviser ses prévisions, du fait de la baisse des rentrées fiscales : il prévoit maintenant un déficit de 13 millions. Hauts cris de la droite et soupirs des Verts (qui se disent « favorables à la rigueur budgétaire » : cause à Hiler, mon budget est malade ?). On rappellera donc aux uns et aux autres que la rigueur budgétaire en période de crise est une connerie, parce qu'elle est aggrave les effets de la crise sur les couches sociales les plus fragiles. Et que 13 millions de déficit, c'est à peine plus d'un centième du budget, ou à peu près l'équivalent de la seule subvention d'exploitation du Grand Théâtre, ou juste un peu plus que ce coûtera l'engagement d'une centaine de policiers municipaux, ou moins du rendement d'un seul centime additionnel d'impôts. Alors on se calme: y'a pas d'élections à l'horizon. Quant à ce qu'en dira la commission des Finances du Conseil municipal, on s'en fout : c'est pas elle qui décide.

L'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers, la FINMA, a annoncé avoir découvert que quatre banques suisses, dont elle ne donne pas les noms, ont enfreint la réglementation sur le blanchiment des avoirs suspects, et accepté après le « printemps arabe » des avoirs de potentats nord-africains, dont elle ne donne pas non plus les noms, mais dont on suppose qu'il s'agit de Ben Ali, de Moubarak et de Kadhafi. Ce qui n'exclut pas qu'il puisse s'agit aussi, par exemple, de Bouteflika. Mais la FINMA ne tape pas sur les banques pour autant : « la plupart des banques observées connaissent leurs obligations dans la lutte contre le blanchiment et les remplissent de façon correcte et efficace ». Les autres les connaissent, ces obligations, mais ne les remplissent pas. Ce qui en touche une aux banquiers sans remuer l'autre : l'Association suisse des banquiers assure que « la place financière suisse dispose d'une solide réputation en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et continuera à la protéger ». La réputation, donc, pas le blanchiment. Mais Transparency International et la Déclaration de Berne jugent, elles, que les efforts de la Suisse contre l'argent sale restent insuffisants. Jamais contents ces tiers-mondistes. On voit bien que c'est pas eux qui ont de l'argent à planquer. Rien que des jaloux, on vous dit...

Le Conseil d'Etat nous informe dans son communiqué du 9 novembre avoir répondu à une résolution du Grand Conseil demandant, à l'unanimité (y'avait du monde à la buvette ou une épidémie d'encéphalite avait-elle frappé le parlement ?) un soutien du gouvernement à la candidature genevoise à la Fête fédérale de lutte suisse et des jeux alpestres en 2016, en accordant son « plein soutien » à la candidature et mettant l'accent sur la « nécessité d'un appui de l'ensemble des collectivités publiques du canton ». Ben voyons : on se disait aussi que le canton n'allait pas louper l'occasion de faire casquer les communes en général, et la Ville en particulier. Bon, ben va falloir d'abord soutenir hardiment n'importe quelle autre candidature que celle de Genève, ensuite, si ça suffit pas, s'opposer dans nos conseils municipaux à toute dépense en faveur de ce machin. Voire, si ça peut se faire et que ça ne coûte pas plus cher que la dépense projetée, lancer un chti référendum municipal. Parce que franchement, en période de crise et de budgets déficitaires, claquer du pognon pour la lutte au caleçon, c'est pas l'usage le plus intelligent qu'on puisse proposer des moyens qu'on a encore.

On se demandait pourquoi le taux officiel de chômage était systématiquement plus élevé d'un côté de la Sarine que de l'autre. Et ben maintenant, on sait. Au moins en partie: parce que les cantons alémaniques ne comptabilisent pas comme chômeuses et chômeurs celles et ceux qui, en fin de droits, ont été basculés dans l'aide sociale quand celle-ci est principalement du ressort des communes, comme c'est très souvent le cas. Résultat : aucun chômeur en fin de droit n'est comptabilisé à Appenzell, Unterwald, Uri, Glaris, Schwytz, Bâle-Ville et Berne, et un-e seule (qui doit se planquer pour éviter qu'on lui crache à la gueule ?) en Thurgovie, à Bâle-campagne et à Saint.Gall. Et seulement 22 à Zurich, soit 0,1 % des chômeuses et chômeurs du canton. Alors qu'à Genève et Vaud, qui considèrent les « fin de droits » comme ce qu'ils et elles sont, des chômeuses et des chômeurs, ils représentent plus de 10 % (à Genève) et de 16 % (dans le canton de Vaud) de l'ensemble des chômeuses et chômeurs. C'est assez génial, comme truc, cette petite manip' statistique : on peut vous concoter comme ça de jolies statistiques bien proprettes et bien optimistes sur tout, suffit de sortir du champ de la statistique une partie de ce qu'on devrait y mettre. Tiens, par exemple, les morts sur les routes : on pourrait ne pas comptabiliser ceux qui ne sont pas morts sur le coup, mais ensuite, à l'hôpital...

9 novembre 1932 + 79 : Pour mémoire, au cas où...

2011-12-07T15:55:00.000+01:00

Le 9 novembre 1932, il y a 79 ans, l’armée suisse tirait sur des manifestants protestant contre la tenue d’un meeting fasciste : treize personnes furent tuées à Plainpalais. Nous nous donnons un devoir de mémoire. Comme chaque année, on s'est donc retrouvés une petite centaine sur la plaine de Plainpalais, nul d'entre nous n'ayant vécu l'événement que nous commémorions, pour nous souvenir de ce jour où « notre » armée a tiré dans le tas d'une manifestation antifasciste à Genève. Et nous avons proclamé haut et fort : « plus jamais ça ! ». Enfin... plus jamais ça peut-être, ici, chez nous (et encore...). Parce qu'ailleurs, en Syrie par exemple...

« Il était une fois, dans la bonne ville de Genève »

Petite pause de fin de semaine, on va vous raconter une belle histoire, venue du « Temps des Passions» se rappeler à notre souvenir, en notre temps sans passions : « Il était une fois, dans la bonne ville de Genève »... Novembre 1932 : depuis trois ans, comme partout en Europe c’est la crise économique et sociale. Et politique. A Genève, le taux de chômage atteint presque 10 %, mais moins du quart des chômeurs sont indemnisés. Les autres survivent de la charité privée ou de la solidarité mise en oeuvre par les syndicats. Depuis dix ans le fascisme règne en Italie, Salazar gouverne au Portugal, et en Allemagne Hitler se prépare à prendre le pouvoir. L'Ordre politique national (un parti fasciste) et l'Union de défense économique (la droite de la droite libérale) ont fusionné dans l'Union Nationale, qui siège au Conseil d'Etat et dont le chef, Georges Oltramare, mime le fascisme en rêvant de l'instaurer ici. Ses défilés en uniforme et bras tendus ont une cible politique précise, en sus des habituels boucs-émissaires juifs et franc-maçons : le Parti socialiste de Léon Nicole, et avec lui, tout le mouvement syndical et toute la gauche genevoise, des communistes aux anarchistes. Le PS, qui est le plus fort parti de la République (il a 37 sièges au Grand Conseil...) n'est plus représenté au gouvernement. Le scandale de la Banque de Genève, en 1931, va lui donner l'occasion de dénoncer les turpitudes de la majorité de droite et d'extrême-droite : il le fera sans ménagement. Cette combattivité, et la puissance d'un parti socialiste capable de rassembler des milliers des personnes sur la plaine de Plainpalais, sème la panique à droite. L'Union nationale va s'emparer de cette peur : le 5 novembre, elle organise une « Mise en accusation publique des sieurs Nicole et Dicker » (Jacques Dicker, l'un des chefs du PS, aux côtés de Léon Nicole, est aussi la cible constante d'attaques antisémites) pour le soir du mercredi 9 novembre dans la salle communale de Plainpalais. Le Parti socialiste demande l’interdiction de l’assemblée de l’Union Nationale, le Conseil administratif de la Ville, puis le Conseil d'Etat refusent, le PS décide donc d'appeler à une contre-manifestation. De plus en plus paniqué, le Conseil d'Etat appelle le Conseil fédéral au secours : « Envoyez-nous l'armée, les Rouges veulent prendre le pouvoir ! ». Berne envoie 610 soldats, des recrues absolument dénuées de toute formation au « maintien de l'ordre ». Au soir du 9 novembre, l'assemblée de l'Union Nationale se tient dans une salle communale assiégée par les manifestants de gauche. Une compagnie se rend sur place, et traverse la foule des manifestants qui désarme une vingtaine de soldats. Leur chef, le major Perret, donne l'ordre de tirer à balles réelles. Ordre suivi : on tire dans le tas. En quelques secondes, 13 personnes sont tuées et 65 sont blessées. Les jours suivants, Genève sera occupée militairement par l'armée suisse, Léon Nicole et ses camarades, rendus responsables de la « bavure » militaire, seront traduits devant les Assises fédérales, et condamnés. Et un an plus tard, le PS gagnera les élections, et obtiendra la majorité à lui seul au Conseil d'Etat, avec quatre sièges sur sept. Dont un pour Léon Nicole, tout juste sorti de prison. Toute ressemblance avec ces événements, fort brièvement résumés ici, et la situation présente, ne serait évidemment que fortuite. Evidemment. Mais n'en perdons pas la mémoire pour autant : souvenons-nous que notre glorieuse armée suisse ne s'est jamais si glorieusement illustrée que contre des Suisses désarmés (comme lors de la Grève Générale de 1918, ou lors du 9 novembre 1932), que les pestilences politiques produites par les crises économiques et sociales sont une permanence de ces crises, et que nos démocraties ne sont « apaisées » que lorsque ceux qui y règnent ne craignent pas de n'y plus régner.

Fonds de tiroir

2011-12-06T13:22:00.001+01:00

Le Tribunal administratif, saisi par le patronat du nettoyage, a déclaré illégale l'intention de Sandrine Salerno de rémunérérer les nettoyeuses des locaux de la Ville au-delà du minimum conventionnel. Bon, ben on pourrait arrêter de sous-traiter ce boulot et engager directement du personnel municipal pour le faire, non ?

La République a un nouveau réglement du protocole. ça lui manquait sà»rement, puisque des gens ont consacré du temps et des efforts à le pondre, ce nouveau réglement. Dont la « Tribune » de mardi relève deux points tout à fait fondamentaux: d'abord, la levée de l'obligation faite au gouvernement cantonal d'expédier une délégation aux obsèques de l'evêque du diocèse (la chancelière d'Etat, on s'en souvient, s'était fait engueuler pour avoir oublié les obsèques du défunt évêque Genoud). On ne voyait en effet pas pourquoi cette obligation lui avait été imposée, alors que rien de comparable n'était prévu pour les autres confessions et religions. Dezuxième innovation bouleversifiante : le ou la Maire de Genève ne sera plus que treizième (au lieu de dixième) dans l'ordre de préséance des huiles lors des cérémonies officielles, où le ou la président-e du Conseil d'Etat restera premier-e, et le ou la président-e du Grand Conseil second-e. Voilà , chacun à sa place, faut pas mélanger les torchons municipaux et les serviettes cantonales. Reste plus à la Ville qu'à pondre son propre réglement du protocole pour mettre son ou sa Maire en premier et les huiles cantonales en queue. Ou alors se consoler en se disant que si « Maire de Genève » , ça dit quelque chose à tout le monde dans le monde entier, «Président du Conseil d'Etat de la République et canton de Genève », ça dit surtout quelque chose au président du Conseil d'Etat de la République et canton de Genève, mais pas grand chose a grand monde passé Bellegarde sur Valserine. Gnerk gnerk gnerk.

Fin mai dernier, « Le Temps » révélait que le Procureur général genevois Daniel Zappelli était administrateur de deux sociétés offshore panaméennes depuis 1990 et 1993, aux côtés de son collègue d'étude d'avocats, Enrico Monfrini, et qu'à en croire le registre panaméen des sociétés, il l'était toujours en 2010, alors qu'il était devenu procureur général. Selon son porte-parole, Zappelli serait «extrêmement surpris » d'apprendre qu'il est toujours administrateur d'Atromar SA et Zigma SA. Bah, nous, on est bien «extrêmement surpris» qu'il ait pu être procureur général pendant neuf ans... putain, neuf ans...

On a un ministre de l'Economie optimiste : dans « Le Matin Dimanche » de dimanche dernier, Johann Schneider-Ammann tente de nous remonter le moral (et le sien par la même occasion, avant la réelection du gouvernement, son siège à lui étant éjectable) : seulement un tiers des licenciements annoncés en Suisse ces dernières semaines concernent des emplois en Suisse, « la situation est sous contrà´le», on continue à investir, on aura une petite croissance l'an prochain « mais c'est toujours une croissance » et « même si les dix-huit prochains mois s'avèrent difficiles, l'Etat est là , en soutien ». Surtout en soutien des banques, certes, mais c'est toujours un soutien. C'est fou ce qu'on est rassurés. Surtout chez les salariés de Novartis...

Les affiches du MCG sont toujours aussi moches (ce qui ne signifie pas qu'elle soient inefficaces, on est dans le jugement esthétique, pas dans l'évaluation pragmatique), mais là, pour les votations du 27 novembre, elles font en plus très fort dans le choix des priorités : on vote sur le salaire minimum (le MCG est contre), le revenu minimum d'aide sociale (le MCG est pour sa suppression), sur le « droit des pauvres » (le MCG est pour la suppression de cette taxe)... tous objets sur lesquels le MCG défend donc la position du patronat, mais c'est la taxe sur les chiens qui mobilise nos aboyeurs (ben ouah ! qui se ressemble s'assemble pur aboyer : suffit de les entendre au Conseil municipal pour s'en rendre compte). Et c'est avec ce slogan imparable que le MCG part en campagne : « vous taxeriez votre meilleur ami ? » ... ouaf ! nos meilleurs amis à nous, ils ne chient pas sur les trottoirs...

Une militante révolutionnaire sexagénaire, l'irréductible zurichoise Andrea Stauffacher, a été condamnée mardi par le tribunal pénal fédéral à 17 mois de prison ferme pour usage d'explosifs et dommages à la propriété. 17 mois de tôle ? le tarif augmente : pour le même délit, il y a quarante ans, on n'avait été condamné, nous, qu'à trois mois... et encore : les attentats reprochés à Andrea Stauffacher ont été manqués, et le procureur demandait carràment qu'on la condamne à quatre ans et demi de prison... mais 17 mois, ça devrait presque mener Andrea jusqu'à l'âge de l'AVS. Et ça nous ouvre des perspectives intéressantes pour les années qu'il nous reste à vivre : avec un peu de pot, et si on se donne de la peine, on devrait pouvoir passer directement de la prison à l'EMS. C'est beau, l'Etat social... En perfectionnant un peu le système, on pourrait ainsi vivre sa vie en passant de la couveuse pour prématurés à la crèche, de la crèche à l'internat, de l'internat à la caserne, de la caserne à la tôle et de la tôle à l'hospice. Avec quelques dérivations possibles vers l'hôpital et l'asile psychiatrique. Que demande le peuple, hein ? de la sé-cu-ri-té, on vous dit !

OPINIONS :: CONTRECHAMP :: LA CULTURE EN OTAGE

2011-12-05T15:43:00.000+01:00

OPINIONS :: CONTRECHAMP :: LA CULTURE EN OTAGE

Les entreprises suisses licencient 15'000 personnes en trois mois

2011-12-05T13:42:00.001+01:00

Les bourses ou les vies !

Crédit Suisse, Schindler, UBS, Novartis, Bobst, Kudelski et tous les autres : en trois mois, les entreprises suisses ont supprimé ou annoncé la suppression de 15'000 postes de travail (dont 4500 en Suisse), soit en procédant à des licenciements, soit en annonçant des réductions de temps de travail, des non remplacements de salariés sur le départ ou des mises à la retraite anticipée. Explication des unes (celles qui sont dans le secteur productif : la cherté du franc suisse par rapport à l'euro et au dollar). Explication des autres (celles qui sont dans le secteur financier et bancaire) : la crise du système financier mondial. Victimes des unes et des autres : leurs salariés.

Moraliser la finance, humaniser le capitalisme, féminiser le proxénétisme, civiliser la pédophilie ?

Il y a des oxymores qui fatiguent la patience : depuis le début de la crise que traverse le « sytème financier international », des appels à sa «moralisation » sont lancés par ceux qui veulent le sauver -mais le sauver de lui-même, apparemment... Moraliser la finance, humaniser le capitalisme ? Bien sür... et pourquoi pas féminiser le proxénétisme et civiliser la pédophilie ? Il n'y a ni morale, ni éthique, à attendre d'un « monde » (celui de la finance) et d'un système économique (le capitalisme) dont la règle d'or ou de diamant est le profit, qui ne fonctionne qu'à cette règle et qui, pour l'atteindre, ne cesse d'inventer des «produits» parfaitement inutiles, voire parasitaires, d'aucune utilité ni pour l'économie, ni pour la société, et que leurs gestionnaires sont incapables de gérer puisqu'ils sont ingérables. Les financiers prennent des risques dans une absolue opaciité, le capitalisme « fonctionne au risque » mais en le faisant payer par les autres : par les salarié-e-s, par la société toute entière, l'Etat y pourvoyant. La crise financière actuelle sera ainsi résorbée (car elle le sera, comme toutes les précédentes) par les interventions massives des banques centrales et des caisses publiques (cela vaut sans doute mieux qu'une guerre, qui pourvoit à la même nécessité), interventions elles-mêmes payées par des politiques d'austérité dont les victimes sont toujours les mêmes : pas Vasella, mais le personnel de Novartis. Et plus les trous creusés par les financiers, par les banques, par les investisseurs, par les spéculateurs sont abyssaux, plus la mobilisation des collectivités publiques, mises au service du sauvetage d'un système qui les vampirise, sont rapides, et urgentes : les coupables des crises financières sont tous, comme UBS, too big to fall, trop gros pour qu'on les laisse choir. Et cela vaut pour les Etats comme pour les entreprises: on pourrait à la rigueur laisser tomber la Grèce et la réduire au rôle de bronze-cul de l'Europe retraitée, on ne peut pas laisser tomber l'Italie ou l'Espagne. Ce système financier a ses lois, bien plus fortes que le rêve de le « moraliser » : une bonne grosse, bien lourde, charrette de licenciements, c'est bon pour les actions. Et donc pour les actionnaires. A condition qu'il s'agisse de vrais licenciements, bien massifs et bien brutaux, pas de suppressions de postes échelonnées dans le temps, en ne remplaçant pas les départs ou en proposant des retraites anticipées. Novartis, qui engrange des bénéfices colossaux, licencie sans consulter personne des centaines de personnes pour « économiser » l'équivalent (une vingtaine de millions de francs) de la rémunération d'un seul individu, leur patron, Daniel Vasella. Bobst négocie avec les syndicats les modalités de la supression de postes de travail, sans licenciements : cela fait baisser ses actions en bourse. La méthode Novartis paie, pas la méthode Bobst. Fallait pas négocier, fallait licencier, en bloc. Alors, on va pouvoir moralises quoi, et qui, dans cette jungle ? L'office du chômage ? L'ssistance publique ? Les Chiffonniers d'Emmaüs ?

Fonds de tiroir

2011-12-04T14:14:00.000+01:00

Les élus municipaux qui se rendaient mardi soir en séance plénière du Conseil municipal de la Ville de Genève ont dû se faufiler entre des comédiens, metteurs en scène, danseurs, chorégraphes, musiciens et techniciens de théâtre munis de balais, de balayettes ou de plumeaux à poussière et scandant des trucs du genre « Du balai, Chevrolet ! », « Poubelle, Kraft-Babel ». Pas gentils, les manifestants cultureux, pour la libérale et le démo-chrétien, candidats malheureux à l'exécutif de la Ville au printemps, et qui, avec l'udéciste Eric Bertinat et le émecégiste Jean-Philippe Haas ont fait de nombreuses propositions de coupes dans les lignes budgétaires et les subventions culturelles au sein de la commission des arts et de la culture. Dont une coupe d'un million dans le fonds général pour le théâtre : 1 million de francs d'économies, soit plus de la moitié des subventions allouées à la scène indépendante. Un « Cahier noir de l'intermittence » distribué aux élus relate le quotidien des travailleurs du spectacle. De son côté, le Syndicat suisse romand du spectacle (SSRS) a lancé une pétition qui a déjà recueilli plus de 5000 signatures en deux semaines. Elle sera déposée en décembre lors du vote du budget 2012 de la Ville. « Le SSRS se bat pour une hausse des subventions culturelles pour que nous puissions vivre de nos métiers », a rappelé son président, le comédien Vincent Babel. Une hausse des subventions ? De la culture en plus ? Et puis quoi encore ? Sont fous, ces cultureux...

La Ville de Genève (et le Conseiller administratif Rémy Pagani) a gagné contre le canton de Genève (et le Conseiller d'Etat Mark Muller) dans un conflit les opposant à propos de la proportion de logements sociaux que doivent, selon les plans localisés de quartier, réaliser les promoteurs : 60 % jusqu'en 2007, 30 % depuis selon une loi que Muller a fait voter, et qu'il voulait faire appliquer rétroactivement. Pas question, a dit le Tribunal fédéral. « Le tribunal a parlé, nous nous y conformerons » a commenté le Conseiller d'Etat. Merci, c'est gentil.

Le super-megaprojet Praille-Acacias-Vernets, l'un des plus grands programmes de rénovation urbaine en Europe. est à nouveau privé de pilote : pour la troisième fois en trois ans, son directeur ou sa directrice a jeté l'éponge, et après Benoît Genecand et Sylvie Bietenhalder, c'est au tour de Pascale Lorenz de prendre du large. Avant le premier coup de pioche. On ne peut même pas dire, ce serait méchant, que les rats quittent le navire, vu que le navire n'est même pas encore à flots. Il y a une explication à cette impossibilité de maintenir à la barre de ce projet les capitaines qu'on avait choisi pour le conduire ? Ben oui : l'armateur du PAV s'appelle Mark Muller. Evidemment, dans ces conditions...
Et puis, il y en a une autre dont l'équanimité est admirable : c'est la camarade de parti de Mark Muller, Zabelle Rochat, à la tête du Département de Justice et Police. Enfin, à la tête, faut le dire vite : pour la troisième fois depuis le début de l'année, des détenus se sont un peu mutinés à Champ-Dollon : une soixantaine d'entre eux, travaillant dans les ateliers de la prison, ont refusé de rejoindre leurs cellules. Outres quelques revendications spécifiques (l'accès à une grande salle de sport, par exemple), ils protestaient contre les lenteurs de la justice, qui allonge le temps des détentions préventives, et des transferts pénitentiaires. Commentaire du porte-parole de Zabelle : c'est rien, « un simple mouvement d'humeur comme il y en a dans toutes les prisons ». Ouais, ben vu le nombre de prisons qu'on construit ou s'apprête à construire à Genève en ce moment, des mouvements d'humeurs, on s'apprête aussi à en avoir de nombreux autres. Et comme ça, Rochat aura au moins laissé quelque part une trace de son passage : dans les archives du SAPEM...

On s'était imprudemment félicité de ce que Papandreou se soit souvenu qu'il était socialiste et avait décidé de consulter par référendum les Grecs pour savoir s'ils acceptaient d'être bouffés tout crus pour sauver les banques européennes. Ben voilà, la mémoire, ça va, ça vient... Comment on dit Alzheimer, en grec ? Pasok ?

La répression de la mendicité par des amendes se montre peu efficace et coûte cher en temps et en moyens »... qui parle ? Le Maire de Genève, Pierre Maudet. Toute constat d'évidence vient à point à qui sait l'attendre : on transmet le message aux taborniaux qui ont pondu la loi «antimendicité» dont Maudet constate l'inefficacité... et qui sont du même parti (le PLR) que lui : les Lüscher et autres Jornot...

Population mondiale : Sept milliards d'humains, et alors ?

2011-12-02T11:58:00.000+01:00

Nous sommes donc, nous annonce l'ONU, sept milliards d'humaines et d'humains sur terre. Sept milliards d'humains, et alors ? Nous produirions assez de nourriture pour en nourrir deux fois plus, si les ressources alimentaires étaient équitablement réparties, et si nous n'étions pas dans un monde où les uns bouffent trop quand les autres crèvent de faim. Mais sept milliards d'humaines et d'humains sur terre, il semble que cela en panique une partie -celle, apparemment, qui vit le mieux ou le moins mal. Parce que cette part de l'humanité est celle dont la croissance démographique est la plus faible, et qu'elle se sent menacée par l'autre part, plus jeune, plus pauvre... et plus prolifique. A qui on ne dit plus de se serrer la ceinture, mais de fermer sa braguette.

Croissez et multipliez-vous, recouvrez la face de la terre...

« Croissez et multipliez-vous, recouvrez la face de la terre», a enjoint le Seigneur. « Oui chef, mais vous pourriez pas freiner un peu la croissance de la plèbe africaine ? », répondent en choeur les plus riches, ou les moins pauvres... Pourquoi sont-ils si nombreux, les autres, ceux dont le nombre croissant nous (ou vous) inquiète ? Parce qu'ils et elles sont plus jeunes, plus pauvres, et qu'elles ont moins accès à la liberté de choisir ou non d'avoir des enfants et de choisir combien en avoir : sur les sept milliards d'individus humains qui peuplent notre douce planète, plus du quart (1,8 milliard) ont entre10 à 24 ans. Et dans les pays en développement, 215 millions de femmes en âge de procréer n'ont pas accès aux services de planification familiale volontaire. Et des millions d''adolescentes et d'adolescentes ne disposent que d'un accès trop limité, ou inexistant, à l'éducation sexuelle et à l'information sur la façon d'éviter les grossesses. Nous sommes sept milliards d'humaines et d'humains sur terre, et alors ? la population de l'Union Européenne n'a dépassé le 1er janvier 2010 que la barre symbolique du demi-milliard d'habitant-e-s (501,1 millions d'habitants, soit une modeste progression de 0,27 % en un an), avec de forts contrastes entre les pays : si la population a augmenté dans 19 Etats, dont le Royaume-Uni, l'Espagne, l'Italie et la France, elle a baissé dans les huit autres, dont l'Allemagne. Et là où la population augmente, c'est grâce à l'immigration (c'est d'ailleurs aussi grâce à l'immigration qu'en Allemagne elle ne baisse pas plus qu'elle ne le fait) : 60 % de l'augmentation de la population européenne est due au solde migratoire positif. Aujourd'hui, on meurt plus qu'on naît dans une dizaine de pays de l'Union Européenne, dont l'Allemagne (solde naturel : -2,3%), et là où l'on naît plus qu'on meurt, c'est en grande partie grâce à l'apport de jeunes femmes et de jeunes hommes issus de l'immigration, faisant plus d'enfants que la moyenne des résidents, que le solde naturel est maintenu à un niveau socialement supportable. Ce à quoi les politiques d'aide matérielle, concrète, aux familles concourt également. Mais selon les projections d'Eurostat, à l'échelle de l'Union Européenne actuelle, le nombre des décès devrait dépasser celui des naissances dans cinq ans. Et seule l'immigration (ou l'élargissement de l'Union Européenne à de nouveaux pays à population jeune et à forte natalité, comme la Turquie) pourra éviter un vieillissement massif de la population, et un déséquilibre non moins massif entre jeunes actifs et vieux rentiers. Nous sommes donc sept milliards d'humains sur terre, plus d'un demi-milliard dans l'Union Européenne, plus de sept millions en Suisse. Et alors ? Nous pourrions être trois ou quatre fois plus, sans menacer ni notre planète, ni les autres espèces animales, ni notre propre qualité de vie, si nous faisions le choix d'un développement intelligent, c'est-à-dire d'une décroissance « ici » et d'un développement maîtrisé « là-bas ». Au vrai, nous pourrions être aussi nombreux que les rats. La comparaison vous paraît péjorative ? Peut-être l'est-elle, en effet. Mais pour qui, aujourd'hui ? Nous, ou les rats ?

Fonds de tiroirs

2011-12-01T14:53:00.001+01:00

On a relayé dans ces colonnes la crainte de voir la proportion de femmes élues au parlement fédéral se réduire après les élections d'il y a dix jours. On était pessimistes : il devrait y avoir dans la législature à venir une femme de plus que lors de la précédentes (elles étaient 57, elles seront 58) : à droite, le groupe le plus phallocrate, l'UDC, comptera deux femmes de plus (elles étaient cinq, elles seront sept, en comptant une élue de la Lega), ce qui compensera le recul féminin du PLR (elles étaient onze radelibes, elles ne seront plus que neuf). Deux vertes libérales de plus entrent au parlement, compensant la perte de deux femmes PDC. En revanche, à gauche, où la représentation féminine est depuis toujours plus forte qu'à droite, les Verts n'ont plus que six élues, après la non-réelection de quatre sortante (plus une chrétienne sociale). Vous allez voir que ça va encore être la faute d'Ueli Leuenberger...

A Genève, selon des tenanciers de bistrots gays, les agressions et les insultent homophobes augmentent de façon inquiétante, alors qu'elles semblaient avoir diminué ces dernières années, grâce à l'évolution générale des moeurs et au travail de prévention des associations. Trois agressions se seraient produites cet été, et début octobre, un excité s'est pointé sur la terrasse d'un bar de Cornavin, un cutter à la main pour en découdre avec « les pédés ». Bon, voilà, c'est le début d'un grand retour aux vraies valeurs : la chasse aux homos d'abord, puis aux femmes libres, puis aux célibataires, puis des autodafés d'ouvrages pervertissant notre belle jeunesse (Sade, Laclos, Apollinaire, Aragon, Hardellet, Réage...). Bon, on se la coupe tout de suite ou on attend qu'elle tombe toute seule ?

« Des soldats suisses pourraient participer au désarmement en Libye », titre « Le Matin Dimanche » d'aujourd'hui. C'est très bien. Pis après, des « rebelles» libyens pourraient participer au désarmement en Suisse ?

Pieuse manif du « Conseil central islamique suisse » à Berne, samedi : un millier de personnes (dont quelques unes arborent intelligemment une étoile jaune au centre de laquelle le « Juif » a été remplacé par « Muslim »), en grande majorité des hommes dénoncent les préjugés et les discriminations dont sont, ou seraient, victimes les musulmans en Suisse. La manif se termine par une prière collective tournée vers La Mecque. Depuis la Place Fédérale, la direction de La Mecque, c'est celle des grands musées bernois. Et ça tombe bien : nous, c'est précisément là qu'on aimerait bien voir les religions. Toutes les religions. Plus oécuméniques que nous, y'a pas.

Lors de la manifestation organisée à Berne Shabat dernier par le Conseil central islamique suisse, un minaret gonflable, baptisé « Free Minaret » avait été installé. Logique : les intégristes sont assez gonflants.

L'organisation Mondiale de la Santé annonce qu'elle va supprimer, d'ici à la fin de l'année, 300 emplois à Genève, sur 2400, et en délocaliser une centaine d'autres dans des pays ousqu'il fait économiquement moins cher, comme la Tunisie. Explication : le franc est trop fort par rapport au dollar (les ressources des organisations internationales sont en dollars, leurs dépenses à Genève sont en franc suisse, et le franc s'est apprécié de 20 % par rapport au dollar en un an), et les crises budgétaires des Etats, qui ont claqué des centaines ou des milliers de dollars pour aider, voire sauver, « leurs » banques, provoquent une réduction considérable de leurs contributions aux budgets des organisations internationales : il manquera 600 millions de dollars à l'OMS pour qu'elle puisse équilibrer ses comptes 2011, et son budget 2012 a été réduit d'un milliard, sur moins de cinq milliards. Cela dit, 600 millions de dollars, c'est moins d'un dixième du budget du canton de Genève, supérieur au total de l'OMS (qui s'occupe de la santé de toute la population humaine de notre malheureuse planète), et la totalité des budgets de la totalité des organisations internationales du système de l'ONU pèse le poids d'une paille par rapport à ce que les Etats européens de la zone euro vont claquer pour aider « leurs » banques à surmonter la crise grecque. Les autres organisations internationales installées à Genève (où le secteur international (sans les multinationales) emploie 25'000 personne, soit en gros un dixième des places de travail du canton et pèse, en retombées économiques, dans les trois milliards de dollars) sont dans la même situation que l'OMS : le CICR (1,5 milliard de francs de budget annuel) vient de supprimer 32 postes de travail et de réduire de 85 millions de francs son budget de fonctionnement, le BIT (745 millions de francs de budget) va réduire de 5 % ses dépenses, et l'ONU va réduire les siennes de 3 %. Bref, quand Nyon se mobilise contre les suppressions d'emplois décidées par Novartis (qui, elle, fait des bénéfices considérables), Genève va devoir se mobiliser contre celles décidées par les organisations internationales. Sauf que là, le fric qui manque à ces organisations, la Suisse l'a. Tiens, par exemple, le pognon qu'on va claquer pour acheter des avions de combat suffirait pour équilibrer les budgets de toutes les organisations internationales installées à Genève...

Budgets publics : Et si on faisait notre boulot ?

2011-11-30T13:50:00.000+01:00

On n'est même pas encore entrés dans l'Avent, le sapin n'est même pas dressé, on n'a même pas encore acheté les cadeaux que dans nos petits souliers, ce matin, le Père Noël a déposé une grosse enveloppe. Avec un gros document dedans : le budget de la Ville de Genève. Et nos copains du Grand Conseil vont recevoir une plus grosse enveloppe encore. Avec un encore plus gros document dedans : le budget du canton. Merci Père Noël. Fallait pas. Mais bon, maintenant qu'on l'a reçu, notre cadeau de Noël, trouvons-lui le meilleur usage possible. C'est pas parce que la droite locale refuse de faire son boulot qu'il faut la suivre dans cet exemple lamentable et refuser de faire le nôtre Notre travail, nous, on veut le faire. On a été élus pour ça, non ?

Contre la posture politique du comptable frustré

On vous en a déjà parlé, du budget municipal ? Eh bien on vous en reparle. Parce qu'on ne s'en lasse pas. Et qu'il faut bien que quelques évidences finissent par se frayer un chemin dans les têtes. A commencer par celle-ci : le premier travail d'un-e Conseiller-e municipal-e, c'est d'étudier le budget municipal. Et s'il n'en est pas content, du budget municipal, d'agir pour qu'il soit modifié. Et cela vaut pour tous les parlements, et tous les budgets publics.
Les palinodies de la droite municipale autour du budget de la Ville vous ont plu ? Vous allez adorer ses gesticulations autour du budget cantonal, et du plan financier quadriennal 2012-2015 proposé par le Conseil d'Etat. Car si le petit déficit municipal (en gros, un centième du budget) fait grimper la droite aux rideaux, le trou du budget cantonal (au moins six fois plus profond en pourcentage, et quarante fois plus lourd en volume financier) devrait achever de lui faire perdre ce qui lui reste de tête. En trois mois, le canton de Genève a perdu 200 millions de recettes fiscales. Et perdra de plus en 2012, 53 millions du fait de la nouvelle répartition des bénéfices de la Banque Nationale. Tout en payant des dizaines de millions de plus au titre de la péréquation financière intercantonale. Le Conseil d'Etat présente un « plan de redressement» qu'il va bien falloir examiner et discuter -ce que la droite municipale s'est déjà révélée incapable de faire pour un budget annuel six fois plus petit que le budget cantonal.
Quant au budget municipal, le Conseil administratif de la Ville de Genève, qui y prévoyait un petit boni de 2 millions, a dû réviser ses prévisions, du fait de la baisse des rentrées fiscales : il prévoit maintenant un déficit de 13 millions. soit à peine plus d'un centième du budget, ou à peu près l'équivalent de la seule subvention d'exploitation du Grand Théâtre, ou moins du rendement d'un seul centime additionnel d'impôts. Le Conseil administratif a donc soumis une nouvelle version de son budget à la Commission des Finances du Conseil Municipal, dont le travail consiste précisément à examiner le projet de budget, à l'amender, et à le renvoyer au plénum. Travail que ladite commission s'est révélée incapable de faire, se lovant dans ce que le rapporteur de sa minorité, le socialiste Grégoire Carasso, définit justement comme « la posture politique du comptable frustré ». Ou l'imposture politique d'une opposition sans projet, mais pas sans réflexes pavloviens (couper dans le budget de la culture, par exemple).
On entend donc le PLR et l'UDC refuser tout budget qui ne soit pas équilibré, mais refuser de faire la moindre proposition pour l'équilibrer. On entend le PDC et le MCG accepter un « léger déséquilibre », mais refuser eux aussi de faire la moindre proposition pour réduire le déficit proposé. Quant aux Verts, ils se prononcent aussi contre le déficit (le fonds d'Hiler est frais ?) mais acceptent de travailler sur le budget. C'est bien gentil à eux.
Optimistes comme elle se refuse toujours à cesser de l'être, la gauche (les socialistes et «Ensemble à Gauche») ne désespère pourtant pas qu'une majorité du Conseil Municipal fasse le travail que la majorité de la Commission des Finances s'est révélée incapable de faire. D'ailleurs, ce que la Commission des Finances a dit du projet de budget, ou ce qu'elle a été incapable d'en dire, pour parler franchement, on s'en fout. Comme de ce que les chefs, petits chefs, sous-chefs et chefs putatifs des groupes parlementaires diront. Ce n'est ni la commission, ni les chefs, qui décident. C'est le plénum. Et chacun-e des membres du plénum.
Dans dix jours, lorsque le Conseil Municipal acceptera d'examiner, ne serait-ce que pour pouvoir l'amender, le projet de budget du Conseil administratif, on saura quels groupes, et quel-les élu-e-s auront des propositions à faire, des projets à défendre -bref, défendront quelque chose qui ressemble à une ligne politique, et accepteront de faire leur travail. Et de justifier leurs jetons de présence et la subvention que leurs partis reçoivent.

Accord européen pour « sauver » la Grèce, l'euro ou les banques ?

2011-11-29T15:35:00.001+01:00

Hellas, trois fois Hellas...

Les chefs d'Etat et de gouvernement de la « zone Euro » (l'Union Européenne est hors course en tant qu'espace politique) étaient parvenus à un « accord de principe » pour réduire de moitié la dette de la Grèce, recapitaliser les banques qui vont perdre une partie de leurs créances et renforcer le Fonds européen de stabilité financière. Un accord tardif, insuffisant, qui va probablement manquer sa cible, et fait l'impasse sur les responsabilités dans la crise financière européenne -à commencer par celle d'un système qui, au lieu de mobiliser des ressources financières pour un plan de relance les mobilise pour boucher un trou qu'il a lui-même creusé. Et voilà que, patatras ! la démocratie s'invite dans le souk !

Concordance arithmétique, concordance programmatique et attrait de la mangeoire

Les dirigeants européens ne sont pas venus au secours de la Grèce : ils sont venus au secours de leurs banques, que la crise grecque menace et que menaceraient plus encore des crises du même type si elles survenaient en Espagne ou en Italie, voire en France. Les banquiers ne sont pas prêts à abandonner leurs créances envers la Grèce, à moins que les Etats les paient pour eux. Et quand nous disons les Etats, il faut bien comprendre : les peuples de ces Etats. Les salariés, les retraités, les jeunes en formation, les allocataires sociaux. Parce que quoi qu'on en ait pu dire ou en rêver, il ne faut pas compter sur les « pays émergents » en général, et sur la Chine en particulier, pour payer. S'ils s'inquiètent à juste titre de la situation, c'est qu'elle menace leurs exportations sur un marché essentiel pour eux -le marché européen. mais ils n'ont pas, eux, les moyens de faire à la place des Européens le travail que les Européens doivent faire : si considérables que soient la Chine, l'Inde ou le Brésil, ces pays ne pèsent encore pas plus lourd, économiquement, que l'Allemagne, la France ou la Grande-Bretagne. Et pas plus que les banques européennes, ils ne sont animés d'un esprit charitable. Les Etats de la zone euro sont tombés d'accord pour réduire de moitié la dette grecque, mais en payant les banques pour qu'elle acceptent cette réduction. Et en la faisant payer aux Grecs, par une politique d'austérité sur laquelle on a donc appris hier que les Grecs allaient pouvoir se prononcer, par référendum, dans trois ou quatre mois. Cette annonce par le Premier ministre grec de la tenue d'un référendum sur le plan européen, et ses conséquences sur la Grèce, a paniqué « les marchés », fait chuter les bourses et mis quelques dirigeants européens (dont Sarkozy) dans tous leurs états : mais de quoi il se mêle, ce Grec qui veut demander aux Grecs ce qu'ils pensent de la sauce franco-allemande (mais surtout allemande) à laquelle les Grecs vont se faire bouffer ? Et s'ils n'aimaient pas cette sauce, les Grecs, et disaient « non » au « plan européen » et à la cure d'austérité qui l'accompagne ? Ils auraient quelques raisons de le dire, ce « non » : depuis bientôt deux ans, la Grèce subit l'une de ces politiques d'« ajustement » que les puissances financières avaient accoutumé d'imposer aux Etats plébéiens du Tiers-Monde. Il s'en est suivi en Grèce une récession d'une brutalité incomparable à celles que connaissaient les autres économies nationales en Europe. Quoiqu'en pensent et en disent les « dirigeants européens », le référendum annoncé, puis annulé par Papandréou aurait été une excellente chose, parce qu'il aurait permis à tout un peuple de dire, dans les urnes après l'avoir dit dans la rue, ce qu'il pense de la manière dont on le traite. Il y avait donc bien, pour les banquiers et les décideurs politiques à leur service depuis le début de la crise financière mondiale, un « risque grec ». Un risque auquel ils ont paré en faisant chuter l'impudent référendaire. Un risque qui porte un beau nom bien grec : la démocratie.

Refus du salaire minimum, enterrement du revenu minimum d'aide sociale: Genève a voté, mais quelle Genève ?

2011-11-28T13:45:00.000+01:00

La majorité (un peu moins de 55 %) d'une minorité (celle qui participé au vote) de citoyennes et de citoyens genevois a donc à la fois refusé le principe d'un salaire minimum, et accepté de supprimer le revenu minimum d'aide sociale. Pendant qu'à Neuchâtel, où l'on votait aussi sur le salaire minimum, celui-ci était accepté avec une majorité comparable à celle qui le refusait à Genève. Et qu'à Saint-Gall, pour l'élection au Conseil des Etats, le président de l'Union Syndicale Suisse terrassait le président de l'UDC. On ne peut pas toujours être les meilleurs. Et on fera mieux la prochaine fois. C'est promis. Reste à nous en donner les moyens.

Ce-n 'est-qu'un-début-continuons-le-combat ! (ad libitum)

Bon, on a perdu. Et c'est navrant, mais explicable. Et ce n'est ni la première, ni la dernière fois. Et puis, la Ville et les villes, et les quartiers populaires, ont voté comme nous le souhaitions, les communes résidentielles et les quartiers bourgeois comme nous nous y attendions. Et le résultat naît du différentiel de participation entre la Genève de gauche et la Genève de droite : la première s'est massivement abstenue, la seconde a voté. Avec 46% des suffrages pour une initiative qui n'était soutenue que par la gauche et les Verts, les élections cantonales de 2013 ne s'annoncent pas trop mal (un tel pourcentage suffit à obtenir une majorité au parlement et au gouvernement, si les trois forces qui l'atteignent partent unies -et que celle des trois qui a accoutumé de gaspiller ses suffrages et les diviser autant de listes qu'elle abrite de candidats à la chefferie, admet l'évidence qu'il faut plutôt les rassembler). Reste qu'il n'est pas inutile de se demander pourquoi nous avons, hier, perdu sur deux thèmes où nous aurions dû, et pu, gagner à Genève. Il y a évidemment de la récurrence dans un tel résultat : on sait bien que les inégalités de ressources matérielles se traduisent en inégalités de ressources politiques, et que cela vaut pour les individus (l'abstention est massive dans les couches populaires, la participation est majoritaire dans les couches dominantes) comme pour les organisations et les moyens qu'elles engagent dans les campagnes politiques. Alors bien sûr, il y a les mensonges de la campagne patronale contre le salaire minimum; bien sûr aussi, il y a le contexte de crise, qui pousse au repli sur soi plutôt qu'à la solidarité, et qui incite à s'en prendre à plus pauvre que soi plutôt qu'à plus riche.; bien sûr enfin, il y a le fait qu'une grande partie des travailleuses et des travailleurs qu'un salaire minimum protégeraient n'ont pas le droit de vote au plan cantonal, que la majorité de celles et ceux qui l'ont s'abstiennent, et que la majorité des travailleurs pauvres, les working poors, sont sans droits politiques. Et que des 4000 travailleurs de la construction qui manifestaient vendredi à Genève, seule une minorité pouvaient voter dimanche (et combien d'entre eux l'ont fait ?). Et que le MCG a fait ce qu'on pouvait attendre qu'il fasse : rouler pour la droite. Mais expliquer un vote comme celui d'hier par ces seuls éléments, dont le moins que l'on puisse dire est qu'ils ne datent pas d'hier, et qu'ils marquent tous les votes « sociaux » (sur les conditions de travail, sur les salaires, sur les retraites, sur les assurances...) ne convaincra ni ne consolera personne. Nous sommes arrivés à gagner en votation contre les campagnes de la droite, dans un contexte social déprimant, malgré l'abstention régnant dans les « couches populaires » et l'absence de droits politiques pour les étrangers. Or hier, à Genève, nous avons perdu. Et si nous avons perdu, c'est que nous n'avons pas réussi à mobiliser sur nos propositions, et nos oppositions, celles et ceux pour qui nous les faisions et les exprimions. Et ce n'est la faute de personne d'autre que la nôtre, que cette incapacité à combler le différentiel de participation entre communes de gauche et communes de droite, entre quartiers populaires et quartiers résidentiels, entre groupes sociaux à bas niveau de revenu et de formation et groupes sociaux privilégiés matériellement et culturellement. Il faudra que nous nous en souvenions, lorsqu'il s'agira de faire voter pour l'initiative syndicale proposant l'instauration d'un salaire minimum de 4000 francs par mois (au moins) au plan suisse. Certes, alors l'embrouillage patronal sur le thème de la menace d'un salaire minimum de 2500 balles par mois ne pourra plus fonctionner puisque l'initiative fédérale propose un seuil précis, mais l'annonce de l'apocalypse économique, des faillites des PME et la fin d'un « partenariat social » sur lequel le patronat est le premier à s'asseoir lourdement quand ça l'arrange, nous l'entendons déjà... Il est vrai qu'on l'entendait déjà en 1877, cette musique, lorsque la loi sur les fabrique décréta l'interdiction du travail des enfants et l'instauration de la semaine de travail de 66 heures... Ce n'est qu'une vieille antienne ? Pour le salaire minimum, une autre s'impose ce n'est qu'un début, le combat continue...

D'une élection l'autre : au tour du Conseil fédéral

2011-11-27T16:00:00.000+01:00

La concordance des canards

Alain Berset, Pierre-Yves Maillard, Stéphane Rossini, Marina Carobbio : tous quatre étaient candidate et candidats à la succession de Micheline Calmy-Rey pour le deuxième siège socialiste au sein du gouvernement fédéral. Un siège qui n'est plus contesté par la droite, mais dont la ou le titulaire sera désigné par un parlement fédéral à large majorité de droite. « Avec Alain Berset et (Simonetta) Sommaruga, le PS restera brave, ennuyeux et bien adapté. Ce ne sera pas très bon pour lui », ronchonne dans son coin du « Temps » un hôtelier haut-valaisan. Le ronchon ronchonne à raison -mais en choisissant la concordance contre la coalition, le PS a aussi accepté d'en payer le prix : sa neutralisation. Quitte à avoir des socialistes au Conseil fédéral (on préférerait qu'il n'y en ait point, mais enfin, le parti, lui, préfère qu'il y en ait), on aurait choisi plutôt Maillard et Carobbio que Berset et Sommaruga -mais notre modeste avis est d'un modeste poids : ce sera Berset et Sommaruga.

Concordance arithmétique, concordance programmatique et attrait de la mangeoire

Dans une tribune donnée au Temps, le Maire de Genève, Pierre Maudet, plaide intelligemment pour « réinjecter une dose de politique » dans la formation du gouvernement de ce pays. Ce serait passer de la « concordance arithmétique » à une « concordance programmatique », fondée sur un accord politique entre les formations gouvernementales. C'est pour ce passage que plaide également le président du PS, Christian Levrat, qui imagine une grande coalition, en tout cas parlementaire (et plus si entente ?) entre le PS, les Verts et le « centre » (Verts libéraux, PBD, PDC) pour faire passer des projets communs, et pour Pierre-Yves Maillard, la course au Conseil fédéral doit être l'occasion d'un débat sur les alliances et le projet politique. Une majorité parlementaire différente, une coalition gouvernementale ? Pourquoi pas ? Mais la politique suisse en est-elle capable, et ses institutions sont-elles d'ailleurs faites pour cela, faire de la politique ? La «concordance arithmétique» avec laquelle il faudrait rompre tient en une formule (cuvée 1959, lors du retour du PS au Conseil fédéral) d'une simplicité qui confine au simplisme : les trois partis les plus forts, électoralement parlant (mais on pourrait tout aussi bien se référer à leur force parlementaire) ont droit chacun à deux des sept sièges gouvernementaux, le septième siège revenant au quatrième parti par ordre de résultat électoral ou de force parlementaire. Ce qui, dans la configuration actuelle, nous donnerait deux udécistes, deux socialistes, deux radelibes et un-e démochrétien-ne : Pour faire quoi, ensemble, lorsque sur les enjeux les plus lourds, leurs positions divergent fondamentalement ? Et un parti politique fait-il « partie »du gouvernement parce que l'un-e des siens y siège ? L'UDC est-elle « gouvernementale » parce qu'Ueli Maurer est conseiller fédéral, et le PS, «gouvernemental» parce que deux des siennes sont ministres ? Les quatre partis représentés au Conseil fédéral représentent certes, mais en les additionnant, les deux tiers de l'électorat... Et alors ? Cette addition ne représente en rien les rapports de force au sein d'un parlement où ni la gauche (PS et Verts), ni la droite de la droite (UDC et PLR), ni le « centre » (c'est-à-dire la droite la moins à droite : PDC, Verts libéraux, PBD...) ne sont majoritaires. Et pourquoi accorder au PLR, qui ne pèse plus que 15 % des suffrages aux élections fédérales, deux sièges sur sept au gouvernement, alors que le «centre» avec 23 % des suffrages devrait se contenter d'un seul siège si la PBD Widmer-Schlumpf n'était pas réélue? La « concordance arithmétique » est ainsi à la fois arbitraire et politiquement sans contenu : arbitraire, puisqu'elle accorde à un parti (le PLR) une représentation qu'il ne mérite, arithmétiquement, pas; politiquement sans contenu, puisqu'elle agrège dans une fausse coalition des forces politiques aux projets contradictoires. Et puis, pourquoi pas un(e) Conseiller(e) fédéral(e) Vert(e), puisque les Verts pèsent électoralement plus de la moitié du PLR et presque deux plus que le PBD de la Conseillère fédérale Widmer-Schlumpf ? Les Verts seraient-ils subversifs ? Foutaise : ils ont largement prouvé, par leurs magistrats cantonaux, qu'ils sont au moins aussi gouvernementaux que le PS... Le boulier qui tient lieu de ligne politique à la plupart des formations gouvernementales, s'il ne permet guère l'élaboration d'une ligne politique crédible, permet en revanche tous les calculs. A condition de savoir compter : les Verts, le PS, le «centre» : cela fait une (faible) majorité électorale et parlementaire. Ne resterait plus qu'à répondre à l'obsédante question : pour faire quoi ?

Fonds de tiroir

2011-11-26T14:07:00.001+01:00

On a un système électoral assez intéressant, dans ce pays. Ce n'est pas qu'il ne soit pas démocratique, non, c'est qu'il fragmente l'expression démocratique en circonscriptions électorales cantonales, et que, même à la proportionnelle (on parle ici de l'élection du Conseil national), on peut gagner des sièges alors qu'on recule en pourcentage des suffrages, ou, si on progresse en suffrages, progresser bien plus que proportionnellement en sièges. C'est ainsi que le PS, qui a reculé de 0,8 point entre 2007 à2011 (du fait de forts reculs dans les Grisons, à Berne et à Bâle), a gagné quatre sièges au Conseil National grâce à sa progression et/ou aux apparentements à Fribourg, dans le canton de Vaud, en Valais et à Soleure. A droite, on s'en sort moins bien :Le PDC, qui recule de 2,2 points, perd 3 sièges, soit près de 10 % de sa représentation parlementaire; le PLR, qui recule de 2,6 points, perd cinq sièges, soit un septième de sa représentation, et l'UDC, qui recule de 2,3 points, perd huit sièges, soit un huitième de sa représentation. Mais ce sont les Verts qui paient leur recul au prix le plus fort: ils reculent d'un peu plus d'un point (1,2), mais perdent d'un coup le quart de leur représentation... Il n'y a guère que les « nouveaux partis » dont le résultat en sièges corresponde grosso modo à leur résultat en suffrages : le PBD, qui n'existait pas lors des élections précédentes, obtient 4,5 % des sièges avec 5,4 % des suffrages au plan national,et les Verts libéraux, qui quadruplent leur score en quatre ans, quadruplent aussi leur représentation. Au passage, on a pu vérifier lors de ces élections une hypothèse qu'on avait ici même imprudemment évoquée la semaine dernière : celle d'une gauche en bien meilleure forme en Romandie qu'en Alémanie. D'autant que les gagnants de ces élections, le PBD et les Verts libéraux, sont quasiment inexistants (le PBD) ou très faibles (les VL) en Romandie... Bref, si on est bien une démocratie, on a peut-être encore quelques petits réglages àfaire dans le système électoral pour qu'au final, les résultats des élections correspondent vraiment au choix national des électeurs...

Le bénéfice augmente, le patron licencie : on commence às'y habituer, àcette logique à la con. Et qui, mardi, s'est traduite par l'annonce, par le groupe bâlois Novartis, de la suppression de 2000 postes de travail, dont 110 en Suisse, dont 320 à Nyon. Choqué, le Conseiller d'Etat vaudois (et PLR) Philippe Leuba promet :« nous allons nous battre pour sauver ces emplois »et« le match ne fait que commencer ». Ouais, peut-être, mais on sait déjàqu'il est truqué, le match. Parce que pour « sauver les emplois »vaudois de Novartis, il n'y aura guère que trois solutions : faire un gros cadeau fiscal à l'entreprise, aligner les salaires des employés sur le niveau chinois... ou organiser la grève... et d'ici à ce que Leuba soutienne une grève...

25 ans après son prédécesseur, Jean-Paul Deux, Benoît Seize a organisé à Assise un raoût inter-religieux, en y invitant même des athées et agnostiques, à qui il a bien voulu concéder qu'ils pouvaient être des « chercheurs de vérité » et poser de bonnes questions (de là à admettre qu'ils y donnent de bonnes réponses, faut quand même pas pousser, il est est pape, Benoît...). Et Monsieur Seize en a profité pour répéter, malgré quelques suspicions historiques du contraire, que « la violence n'est pas dans la vraie nature de la religion » et que le recours à la violence au nom du christianisme « a été une utilisation abusive de la foi chrétienne ». Et « Le Temps » de titrer sur tout ça : « A Assise, le pape a tendu la main aux athées » . Ouais. Mais restons méfiants, tout de même : tendre la main, c'est un geste que Benoît a appris dans les Hitlerjugend, quand il ne s'appelait encore que Josef Ratzinger.

Bon, ben voilà, c'est officiellement confirmé : on est sept milliards d'humains sur terre. Dont 1,8 milliard sont de jeunes de 10 à 24 ans. « Les jeunes détiennent la clé de l'avenir » , commente, intelligemment l'ONU. Rien de tel qu'on bon et solide lieu commun quand on n'a rien à dire...

On a voulu changer de caisse maladie pour payer moins cher nos cotisations. Et on a donc lu non seulement les comparatifs entre les caisses, mais aussi les conseils que les caisses les moins chères prodiguent à leurs assurés, histoire d'éviter qu'ils tombent malade et aient besoin de se faire rembourser des trucs. Parce que le but des caisses maladies, c'est pas de rembourser des soins, c'est de n'avoir pas de soins à rembourser. Mais toujours des cotisations à encaisser. Donc on a tout bien lu, et si on a bien compris, si on veut éviter de tomber malade et de devoir faire de la peine à la gentille caisse maladie à qui on est supposé verser 400 balles par mois, les choses sont simples : on ne doit plus sortir de chez nous (dehors, y'a de la pollution), rester assis (pour ne pas glisser sur le parquet), évidemment arrêter de fumer, de boire autre chose que des jus de fruits (et encore), de baiser (même avec préservatifs, peut y avoir des trous), de regarder la télé ou de travailler sur écran (à la longue, c'est mauvais pour les yeux), de lire (ça donne des idées, et y'en aura forcément de mauvaises) et de manger autre chose que des petites graines bios. Bon, ben qu'est-ce qu'il nous reste à faire ? dormir. Mais pas trop. Parce que quand on dort, on rêve. A un autre monde. Où on pourrait sortir de chez soi, marcher, fumer, boire de l'alcool, baiser, manger des trucs bien gras, regarder des conneries (ou des pas conneries) à la télé, lire, tout ça, quoi. Finalement, on n'a pas changé de caisse. Parce que payer 400 balles par mois pour se faire chier à cent sous l'heure pendant le restant de nos jours, franchement, c'est pas un bon investissement.

Samedi 26 novembre, « journée sans achat » : Parce qu'une vie ne s'achète pas...

2011-11-25T13:06:00.000+01:00

Demain, dernier samedi de novembre (on nous pardonnera cette concession à la normalité grégorienne), nous célébrerons, comme chaque année depuis bientôt vingt ans, la « journée sans achat ». Nous la célébrerons chacun à notre manière, cette journée de résistance au consumérisme, lancée pour s'interroger «collectivement et pacifiquement» sur le sens de notre soumission volontaire aux injonctions de la société de consommation, et sur les conséquences de cette soumission: épuisement des ressources naturelles, accroissement des pollutions industrielles, perte du lien social, omniprésence de la publicité. Et surtout, oubli de cette évidence ontologique : une vie ne s'achète pas.

« Voici venu le temps d'affirmer que l'inutile crée de l'utilité, que la gratuité crée de la richesse, que l'intérêt ne peut exister sans le désintéressement » (Bernard Maris)

« La cause principale de la dégradation continue de l'environnement mondial est un schéma de consommation et de production non viable, notamment dans les pays industrialisés, qui est extrêmement préoccupant dans la mesure où il aggrave la pauvreté et les déséquilibres » : ainsi s'exprimait en 1992 la déclaration finale du « Sommet de la Terre », à Rio de Janeiro. Et un plan de « développement durable » (l'Agenda 21) plus tard, on n'est toujours pas sorti du « schéma de consommation et de production non viable », et le « développement durable » apparaît pour ce qu'il est : une tentative de sauvegarder l'essentiel de ce schéma, d'en pérenniser les « lois » fondamentales -à commencer par celle du profit, et celle de la propriété privée des moyens de production, et à continuer, tout de même, par le consumérisme -Un consumérisme que le «développement durable» n'envisage nullement de combattre, s'il promet de le réguler. On ne sortira pas ainsi de cet ordre marchand où la vie privée est privée de vie en devenant elle-même marchandise, et où la marchandise devient en elle-même, un rapport de production lorsque sa valeur d’usage est toute entière contenue dans le fait de la posséder -qu’on en use ou non, et quoi qu’on en fasse, à moins qu’on la détruise sans rien en faire. Or l’objet (ou le service) comme signe d’appartenance est plus qu’un objet ou un service: il est à la fois la matérialisation et l’essence du lien social -il est ce lien social. Cette socialisation de la marchandise est la marque du capitalisme socialisé, non comme une réalité économique, mais comme une norme sociale. Car il n’y a pas de réalité économique –il n’y a que des conventions économiques. Et une convention peut se rompre. Et on peut donc se délivrer de la marchandise, la détruire -la détruire en tant que marchandise, c’est-à-dire détruire sa valeur d’échange, en ne payant pas cette valeur. Reste sans doute ensuite, l’exploitation ainsi niée, à nier aussi l’aliénation : c’est la pratique de la consumation, contre la consommation, qui y pourvoirait. Après tout, rien n’empêche le pillage, que la menace de la sanction légale. Et les technologies de communication dont nous disposons nous permettent de moderniser agréablement la vieille pratique anarchiste de la «reprise individuelle», par le début du commencement de l'instauration d'un règne succédant à celui de la marchandise : le règne de la gratuité. C'est ainsi que dès lors que le capitalisme contemporain extrait sa valeur en exploitant le savoir plus que la force physique, les détenteur des compétences théoriques constitutives d’une plus-value peuvent, par les nouveaux moyens de communications subvertir le système fondé sur cette plus-value en généralisant tous les savoirs et toutes les compétences possibles –et en pouvant de surcroît le faire anonymement : le jour où la formule du Coca-Cola aura été lancée sur l’internet, les producteurs du breuvage pourront numéroter leurs abattis boursiers. De plus, l'insoumission individuelle n'est pas la seule ressource dont nous disposons : tout mouvement de lutte collective peut préfigurer le règne de la gratuité en l’instaurant sur le terrain même où il se (dé)mène : distribution des stocks des entreprises occupées, ou gratuité des services publics en grève (le mouvement ne consistant plus à cesser le travail et à immobiliser le service public, mais à cesser d'imposer une valeur monétaire d’échange à la prestation proposée). Grèves de la perception ou du paiement des loyers, ou des impôts, gratuité des transports publics, peuvent être des armes des travailleurs autant que des consommateurs, les premiers cessant d’être des salariés du moment même où ils cessent de demander paiement pour ce qu’ils produisent, les seconds cessant d’être des consommateurs du moment même où ils décident de ne plus payer ce dont ils usent. Et tous cessant d'être des marchandises pour devenir des humains. On rêve? Et alors ? Même privée de vie, la vie privée ne l'est pas de rêves. Eveillés. Nous rêvons donc d’un gigantesque autodafé de tout ce qui symbolise et manifeste le désir de posséder une marchandise, ce désir attestant de l’adhésion absolue de son sujet aux normes sociales de comportement.

Genève peut-elle soutenir d'une main ce qu'elle condamne de l'autre ? « La question ne sera pas posée »

2011-11-24T14:14:00.000+01:00

Est-il opportun, cohérent, défendable que la Ville de Genève soutienne, par le biais d'un concert une organisation (le Keren Kayemeth Leisraël, KKL, ou Fonds National Juif) qui, concrètement, sur le terrain est l'instrument d'une politique que la même Ville de Genève condamne en soutenant un plan, l'«Initiative de Genève», qui veut y mettre fin ? La question aurait dû être posée au Conseil Municipal hier soir, par le biais d'une motion urgente déposée par sept conseillères municipales et conseillers municipaux de gauche, motion que le bureau du Conseil municipal, soutenu par tous les chefs de tous les groupes parlementaires -sauf une- a refusé de soumettre au vote du Conseil, sous les prétextes les plus divers dont celui, franchement ordurier, que la demande faite par la motion relèverait de l'antisémitisme. La question de la cohérence entre les discours et les actes de la Ville ne sera donc pas posée.

« Si je ne suis pas pour moi, qui le sera ? Mais si je ne suis que pour moi, que vaux-je ? »
(Talmud, Abot, Mishnah)

La Tribune de Genève d'hier nous annonçait que Micheline Calmy-Rey, ci-devant présidente de la Confédération et ministre des Affaires Etrangères, était pressentie pour présider un comité de soutien à l'« Initiative de Genève »* pour la paix en Palestine. Si elle accepte, sachant que cette initiative est radicalement, et fondamentalement contraire à la politique dont le KKL est l'instrument (il se définit lui-même comme « le bras exécutif du peuple juif pour la rédemption et le développement de la terre d’Israël », pour «resserrer les liens entre le peuple et sa terre, et développe(r) ainsi le sentiment d'appartenance et d'amour d'Eretz Israël »...) Calmuche sera-t-elle accusée d'antisémitisme ? Sans doute, puisque dans son discours à la réunion de l'«Initiative de Genève»* , mardi, elle a clairement dénoncé la colonisation de Jerusalem-Est et de la Cisjordanie comme sapant « les efforts de ceux et celles qui essaient de renouer les fils de la confiance entre les peuples ». Et les signataires israéliens de l'Initiative seraient aussi antisémites, alors que, juifs ou non (c'est-à-dire croyants ou non), mais Israéliens, ils sont sionistes, et le sont au moins autant, et avec au moins autant de cohérence, que leurs contempteurs, en Israël ou ailleurs. Nous ne sommes nous-mêmes, ici ni plus, ni moins antisionistes que généralement, antinationalistes. Le sionisme est en effet, tel que l'ont conçu ses fondateurs, à commencer par Theodor Herzl, un mouvement national, né au même moment, en Europe, que des dizaines d'autres. le mouvement d'émancipation d'une nation tel que la définissaient les austromarxistes : une communauté de culture (le judaïsme et tout ce qui, même ne relevant plus de la religion, en est issu) et une communauté de destin (la persécution). Ce mouvement national a été essentiellement porté, jusqu'à la création de l'Etat d'Israël, par des femmes et des hommes de gauche, issus, notamment, du Bund, le grand mouvement socialiste juif d'Europe centrale et orientale. Mais il est arrivé à ce mouvement national ce qui est arrivé à tous ceux qui ont atteint leur objectif, créer un Etat : il lui est arrivé qu'il est devenu précisément un pouvoir d'Etat. Et que ses composantes, dont le KKL, sont devenues, « objectivement », des appareils d'Etat. Et que lorsque cet Etat, né de ce mouvement national, mène une politique de colonisation et de ségrégation, ces organisations du mouvement national -en l'ocurrence, mais en l'ocurrence seulement, et non en essence, ces organisations sionistes- deviennt des instruments de cette politique de colonisation et de colonisation. Ces précisions ne suffiront sans doute pas pour calmer les cons et éclairer les analphabètes, mais tant pis. Ils sont d'ailleurs si confortablement lovés dans leurs idées courtes et leurs simplismes lourds que la force de les en déloger nous manquerait. La veille du soir où la question de la cohérence entre les paroles et les actes de la Ville de Genève n'aura pas pu être posée au Conseil Municipal, les promoteurs de l'« Initiative de Genève* » présentaient, à Genève précisément, la deuxième version de ce plan, que la Ville de Genève soutient. Micheline Calmy-Rey a conclu cette présentation par un appel : « Pensons l'impensable ! » . il semble que, pour nombre de petits chefs du Conseil municipal de la Ville de Genève, penser à la cohérence entre les discours et les actes de la Ville de Genève relève, précisément, de l'impensable. C'est en tout cas un exercice hors de portée de ceux pour qui toute critique de la colonisation israélienne de la Palestine relève de l'antisémitisme, alors qu'elle n'exprime que de l'anticolonialisme.

* en traduction française sur www.france-palestine.org/IMG/pdf/texte_geneve.pdf et en anglais sur www.geneva-accord.org/

Elections espagnoles : une défaite méritée

2011-11-22T13:21:00.000+01:00

L'opposition pour les uns, l'austérité pour tous

La droite espagnole (et espagnoliste) du Parti Populaire (PP) a donc remporté, largement, les législatives, en obtenant son meilleur résultat depuis que des élections démocratiques lui sont imposées (elle n'avait en effet pas trop de soucis à se faire pendant les quarante années de franquisme...). Pour les socialistes du PSOE, la sanction est lourde, et sans doute méritée : quand les socialistes font une politique de droite, à quoi cela peut-il bien servir de voter pour les socialistes ? Mais ce n'est pas le PSOE qui va payer le plus lourd prix de sa défaite (lui va pouvoir se refaire une santé, une ligne et une cohérence dans l'opposition) : ce sont toutes les Espagnoles, et tous les Espagnols. Y compris la plupart de celles et ceux qui ont voté pour la droite : la cure d'opposition du PSOE lui sera moins dure, et bien plus profitable, que la cure d' « austérité » que la droite va imposer à l'Espagne.

Du bon usage obligé d'une défaite inévitable

Les socialistes espagnols paient, apparemment au prix fort (mais il détiendront tout de même encore, à eux seuls, le tiers des sièges à la Chambre basse du parlement) leur incapacité à donner une réponse de gauche à la récession économique, au chômage (21,5 % de la population active) et à la crise financière. Ils paient surtout le fait d'avoir finalement accepté de se laisser contraindre à imposer à l'Espagne une première cure d'austérité (gel des retraites, baisse des salaires, arrêt des grands chantiers publics). C'est cette politique engagée par les socialistes, à l'inverse de la plus prudente des politiques social-démocrates de relance, que la droite a promis de durcir (et c'est une promesse qu'elle tiendra) pour « rassurer les marchés », qui tient en un objectif, faire 20 milliards d'euros d'économies, et en trois moyens : démantèlement social, licenciements, privatisations. Cette politique trouvera-t-elle non seulement son opposition, mais aussi, et surtout, son alternative ? La défaite des socialistes espagnols leur impose en tout cas quelque chose qui tient d'une «refondation» d'un mouvement politique socialiste, d'autant que toute la gauche n'a pas sombré, et que la victoire du PP n'est écrasante que par le fait de l'abstention -il n'a guère gagné d'électeurs : c'est le PSOE qui en a perdu, passés dans l'abstention (40 %), le vote blanc ou le vote nul. Le paysage politique espagnol n'est pas dévasté: non seulement le PSOE est désormais, et de loin, le premier parti d'opposition, mais les forces qui se situent à sa gauche progressent au plan national avec la Gauche Unie et en Euzkadi, avec la percée d'Amaiur, alors que les régionalistes catalans, plus proches du PSOE que du PP, progressent également. Certes, la droite contrôle la moitié des municipalités du pays et les deux tiers des communautés autonomes, mais si la droite dure (le PP) est majoritaire au parlement, elle ne l'est pas dans les urnes, l'opposition de gauche (hors PSOE) et les régionalistes pèsent plus du quart de l'électorat (et le PSOE un autre quart), la gauche conserve sur le terrain des points d'appuis qui lui seront précieux, si elle sait s'en servir, et surtout si le PSOE arrive à se retrouver comme parti socialiste. En le poussant dans l'opposition, sa défaite le déshabille d'oripeaux gouvernements qui l'avaient rendu méconnaissable. Il ne dépend que de lui de pouvoir se représenter sous des atours plus présentables, et surtout avec un programme plus mobilisateur, et une volonté plus convaincante de le respecter que celle dont le défaut lui a fait perdre les soutiens dont il disposait lorsqu'il avait repris le pouvoir à la droite, et que Zapatero et les siens menaient une politique, défendaient des choix et menaient des projets dignes d'un parti socialiste et non d'un syndic de faillite. Il y a encore en Espagne une gauche forte, et un mouvement social capable de s'opposer à ce que la droite veut mettre en oeuvre, après que des socialistes oublieux d'eux-mêmes aient commencé à montrer le funeste exemple de la soumission aux « marchés » et du renoncement à la politique elle-même.

On vote dimanche sur le Salaire minimum à Genève et Neuchâtel : Pour le principe, et pour l'instrument

2011-11-21T12:40:00.000+01:00

Même si (et telle est notre attente) les citoyennes et citoyens de Genève et de Neuchâtel acceptaient, le 27 novembre, l'introduction d'un salaire minimum dans leurs cantons, (dans le canton de Vaud, ce principe a été refusé à une courte majorité de 51,1 %), ce salaire ne sera pas instauré tout de suite : on va voter sur un principe -celui d'assurer aux travailleuses et aux travailleurs un revenu tiré de leur travail et leur permettant de n'avoir pas besoin de recourir à l'assistance pour boucler leurs fins, ou leurs milieux, ou leurs début de mois (il faut au moins 4500 francs par mois par personne adulte, en moyenne suisse, pour pouvoir vivre normalement, mais sans pouvoir épargner un sou en cas de coup dur). Le principe que proposent d'instaurer les initiatives cantonales, et qui devra être concrétisé lors du vote sur l'initiative fédérale lancée par Unia, l'USS et le PS, est à la fois fondamental et instrumental : fondamental en tant que principe de justice, instrumental et indispensable, pour lutter contre la sous-enchère salariale.

Du dialogue social comme monologue patronal

A Genève, l'initiative populaire soumise au vote dimanche prochain, et que la majorité de droite avait tenté d'invalider au Grand Conseil, demande au canton d'instituer un salaire minimum « en tenant compte des secteurs économiques ainsi que des salaires fixés par les conventions collectives », le niveau du salaire minimum étant fixé par le Grand Conseil. Sur ses affiches électorales la droite annonce la couleur : pour elle, le niveau du salaire minimum c'est celui de l'assistance publique, 2500 francs par mois. Pour la gauche et les syndicats, en revanche, c'est autour de 4500 francs par mois. L'initiative fédérale de l'USS propose, elle, un salaire horaire de 22 francs de l'heure, soit 4000 francs par mois pour un plein temps de 43 heures. Ce salaire minimum serait indexé à l'inflation et à l'évolution générale des salaires, et les cantons pourraient édicter des mesures rehaussant ce plancher pour l'adapter à leur contexte (coût de la vie, niveau des salaires). On est donc bien loin, tant avec les initiatives cantonales qu'avec l'initiative fédérale, des 2500 francs par mois que le patronat agite, en nous signalant par là-même qu'il est prêt à payer à Genève des femmes et des hommes 2500 francs par mois pour un travail à plein temps, quand il ne le fait pas déjà, ou s'en approche. Evidemment, un salaire minimum de 4500 francs par mois, ça ne ferait pas l'affaire du patronat du nettoyage, qui hurlait à la mort quand la Ville de Genève voulait faire en sorte que les employées et les employés des sociétés privées à qui la Ville sous.traite (pourquoi, d'ailleurs ?) le nettoyage de ses locaux soient payé-e-s 25 francs de l'heure au lieu de 18 francs et cinquante centimes. Situons un peu ces niveaux : on considère comme des « salaires de pauvreté » ceux qui sont inférieurs aux deux tiers du salaire médian, ce qui équivaut en Suisse à 4000 francs (le niveau national proposé pour le salaire minimum par l'initiative syndicale) et à 4200 francs à Genève. Ce niveau est même inférieur à celui suggéré par l'enquête de l'Office fédéral de la statistique sur les revenus des ménages en 2009, enquête qui suggère un seuil de 4900 francs mensuels brut en dessous duquel il est impossible de constituer la moindre réserve financière, et au niveau duquel la totalité des ressources disponibles est consacrée aux dépenses essentielles (dont 12 % aux impôts, 10 % aux assurances sociales, 5 % à l'assurance maladie, 13 % à l'alimentation, 15 % au logement et à l'énergie, 7,7 % aux transports...) Un-e salarié-e suisse sur dix doit se contenter d'un tel salaire, ou d'un salaire encore moindre : ce sont les « travailleurs pauvres ». Et certaines conventions collectives prévoient des salaires inférieurs à 4000 francs pour un plein (et long) temps, dans l'hôtellerie et la restauration, l'horlogerie, le nettoyage, la coiffure, l'esthétique ou les soins domestiques. On s'autorisera donc à doucement ricaner en lisant (notamment dans « Entreprise Romande » du 11 novembre) et en entendant les vibrants plaidoyers du patronat en faveur d'un « partenariat social » que l'introduction d'un salaire minimum mettrait à mal, quand ce même patronat -et pas seulement Novartis- le piétine allègrement quand il s'agit de licencier par charrettes entières pour sauvegarder (ou faire remonter) le cours des actions. On rappellera au passage que ce fameux « partenariat social » aboutit à ce que la majorité des salariés de ce pays ne sont pas protégés par une convention collective, et qu'une CCT sur dix ne prévoit pas de salaire minimum. Plaidant contre l'instauration d'un salaire minimum, en qui elle voit une menace pour le «dialogue social», l'éditorialiste d' « Entreprise Romande » du 11 novembre conclut sombrement : «En ces jours moroses pour l'économie romande, ne tuons pas le dialogue social. C'est une de nos meilleures planches de salut ». Tel qu'il le conçoit, le « dialogue social » est en effet «en ces jours moroses», une excellente « planche de salut » pour le patronat. Mais pour lui seul. Ce dialogue est un monologue, qu'un « oui » peut interrompre : un « oui » à Genève et à Neuchâtel, à l'instauration d'un salaire minimum.

Démocratie, élections : Quoi de neuf ? Rousseau !

2011-11-20T14:44:00.001+01:00

Petite pause dans les commentaires d'actualité pour essayer de prendre sur elle (et sur eux) un peu de hauteur -ce qui, si nous y parvenons, ne pourrait, admettons-le, ne nous faire que du bien. Ainsi, nous aurions, dimanche dernier, en désignant nos représentant-e-s au parlement fédéral, participé à déléguer à des représentants la « volonté générale » du peuple souverain sont nous sommes supposés faire partie (quoique la moitié de celles et ceux qui étaient invité-e-s à le faire s'en soient abstenus, ce qui n'est après tout qu'une carte blanche laissée à qui veut la prendre) ? Mais cette « volonté générale » est-elle déléguable ? Et en élisant, n'est-ce pas d'une part de ma propre volonté, et de ma souveraineté, que j'abandonne ? Ouvrons donc un peu de l'année Rousseau, avec un peu d'avance...

Déléguer l'expression de la volonté générale ?

Pour notre concitoyen de Genève, la volonté générale ne se délégue pas : Jean-Jacques était ennemi des élections, et pour lui, seule l'expression directe de la volonté générale (on dira aujourd'hui la « volonté populaire »), celle qu'en Suisse aujourd'hui permettent les référendums et les initiatives, était légitime, s'exprimât-elle par l'émeute. De plus, dans la conception qu'il en développe cette volonté populaire est, et ne peut-être, qu'absolutiste. Elle force à être libre, et elle définit ce qu'est la liberté... Or cet absolutisme démocratique de Rousseau est fondé sur une condition sine qua non : Pour définir la volonté générale, il faut que les citoyens en délibèrent, et pour qu'ils puissent en délibérer et former ensemble une volonté générale qui ne soit pas insensée, comme elle risque constamment de l'être (genre interdiction des minarets...), il faut que les citoyens, tous les citoyens, soient « éclairés ». Il ne s'agit même pas pour Rousseau d'un droit, mais d'une double obligation, de l'Etat et du citoyen : le citoyen doit être informé (c'est une obligation de l'Etat) et doit s'informer (c'est un devoir du citoyen). On ne peut donc en rester à une « République des savants » ou des experts : l'expertise elle-même doit être républicaine, c'est-à-dire être l'affaire de tous. Et pour cela, tous doivent participer au processus délibératif à la source des grandes décisions engageant la collectivité (celles qui déterminent les constitutions, non celles qui désignent des représentants, et moins encore celles, du genre de l'interdiction des minarets, qui ne portent que sur un sujet particulier). Cette participation est en outre la condition de la socialisation : disposer d'un pouvoir de décision dans la société, et sur la société, c'est en être membre; être privé de ce pouvoir, c'est être conduit à en être ennemi. La société ne tient pas seulement par ses règles, elle tient surtout par la participation des sociétaires à la définition de ces règles : le contrat social ne tient que s'il garantit la liberté des citoyens qui le passent, en même temps qu'il leur impose des obligations -dont celle de prendre la part que l'on peut aux « affaires de l'Etat » : « Sitôt que quelqu'un dit des Affaires de l'Etat : que m'importe ? on doit compter que l'Etat est perdu »... Or un-e citoyen-ne sur deux s'est, lors des élections fédérales, abstenu de prendre, ne fût-ce qu'en la déléguant par l'élection, sa part aux «Affaires de l'Etat», et celles et ceux qui ont, dans ces conditions, été délégués ne l'ont été que par moins du quart de la population de ce pays. Que vaut donc, dans ces conditions, cette délégation, et quelle légitimité a-t-elle, pour prendre des décisions qui engagent la totalité de cette population ? Elle vaut ce que vaut l'abandon par le «peuple souverain» d'une partie de sa souveraineté à des gens qu'il délègue pour l'exprimer à sa place -ce qui, répétons-le, est fondamentalement contraire à la conception rousseauiste de la démocratie, ou plutôt de la République. Une conception dont on sait que la Révolution française la fit sienne, et dont le droit à l'insurrection que proclamera la Constitution de l'An II est directement issu : il est le droit (et même le devoir) des sociétaires de s'insurger contre un gouvernement qui violerait leurs propres droits, car un tel gouvernement serait l'ennemi de tous -et pour Jean-Jacques, « l'émeute qui finit par étrangler ou détrôner un sultan est un acte aussi juridique que ceux par lesquels il disposait la veille des vies et des biens de ses sujets ». Et c'est là que la « volonté générale » cesse d'être absolutiste : quand elle se dresse, par l'insurrection, contre l'absolutisme lui-même, dont elle est le contrepoids. Cela dit, braves gens, pas de panique : nous, ici avons le référendum et l'initiative, et le camping indigné dans le parc des Bastions, pour faire l'économie de l'insurrection : ils sont là, et nous ont été accordés, pour cela, ces droits populaires.

Fonds de tiroir

2011-11-19T14:15:00.001+01:00

Le député libéral Pierre Weiss s'inquiète : dans le nouveau manuel d'enseignement du « fait religieux » aux élèves de 9ème année (1ère du Cycle d'Orientation), il n'est fait aucune référence aux Evangiles, alors qu'y figurent des extraits d'une foultitude de textes infidèles (la Torah, le Coran) et païens (Gilgamesh, l'Odyssée, le Livre des morts...). Et il s'en émeut, Weiss. A quoi le Département de l'Instruction publique répond qu'il s'agit d'un enseignement, pas d'un catéchisme et que le christianisme sera en tant que tel abordé en 10ème année (2ème du Cycle). Mais ça ne rassure pas Weiss. Allons, un bon mouvement, faisons plaisir à Weiss, il en a besoin après sa déconvenue électorale fédérale : glissons dans le manuel contesté un extrait des Evangiles. Tiens, le récit de la chasse aux marchands du Temple, par exemple. L'enseigner à un libéral, ça s'impose, non ?

Après le retrait de son candidat au Conseil des Etats, Jean-Marie Surer, et le choix en catastrophe (mais par acclamation, c'est plus sûr) du journaliste Fathi Derder pour le remplacer aux côtés de la candidate radicale, « le parti libéral vaudois navigue en eau trouble » , écrivait « Le Temps », et la présidente du parti, Catherine Labouchère déclarait: « Nous ne connaissons pas d'essoufflement. Nous travaillons à la fusion avec les radicaux ». Vu les résultats de ce week-end pour le PLR, c'était peut-être pas de l'essoufflement en juillet, mais c'est carrément de l'apnée en octobre.

Elections fédérales on évoquait dans le «Cause Toujours» de vendredi un « risque belge » pour la Suisse, avec une Romandie plutôt de gauche et une Alémanie franchement à droite. Finalement, avec le recul de l'UDC et du PLR, le risque belge s'est avéré : à droite, les moules s'effritent...

Elections fédérales, résumé de la course genevoise pour le Conseil national : Le taux de participation a été de près de quatre points inférieur à celui de 2007. Au plan cantonal, la gauche, toutes listes confondues, pèse 40,43 % des suffrages, dont un peu moins de la moitié (19,13%) pour les listes socialistes. Au plan municipal (celui de la Ville), elle pèse 46,97 % des suffrages, dont là aussi un peu moins de la moitié (22,38 %) pour les listes socialistes. En Ville, les listes de la « gauche de la gauche » atteignent 10,2 %.. Cantonalement, à droite, l'UDC perd le quart de son électorat (elle passe de 21 % à 16 %) mais sauve son deuxième siège, le PLR recule de trois points par rapport au total radical et libéral de 2007, perd un siège malgré l'élargissement de l'Entente aux Verts libéraux. La fusion radelibe se paie cash. Le PDC recule légèrement (de 9,7 à 9,4 %) et sauve son siège. les Verts libéraux plafonnent à 3 %. Le MCG passe d'une élection fédérale à l'autre de 2,5 à 9,8 %, et entre au Conseil national, mais reste loin de son score cantonal (ou même de son score municipal). A gauche, les Verts perdent le tiers de leur électorat mais gardent leur deux sièges grâce à l'apparentement des listes de l'Alternative, la « gauche de la gauche » cultive sa gaucherie et se re-replante (elle a pesé jusqu'à 14 % à Genève, elle n'en pèse plus que la moitié et réussit encore à éparpiller cette moitié), et le PS progresse légèrement, ce qui lui permet, grâce aux apparentements de l'Alternative, de garder son troisième siège. Les listes « jeunes » font des résultats anecdotiques, mais garnissent le « pot commun » de leurs partis respectifs, grâce aux sous-apparentements (la liste des «Jeunes Verts» contribue ainsi au maintien du deuxième siège Vert -le seul de gauche, à vrai dire). Pour le reste : le drapeau noir du Parti pirate flotte sur une marmite électorale vide (0,89 %), l'Alliance bleue est dans le bleu (0,26 %) et le parti Evangélique prêche dans le désert avec un petit pourcent.

L'avocat bling-bling Dominique Warluzel va quitter la Suisse et s'installer aux Bahamas pour payer moins d'impôts. Bon, ben voila, un seul maître ne nous manquera pas et pas grand chose ne sera dépeuplé...

Quelle « Libye nouvelle » ?

2011-11-18T14:30:00.000+01:00

Après Kadhafi, les repentis du kadhafisme...

Pour Amnesty International, la mise à mort de Kadhafi est un crime de guerre dont les responsables doivent comparaître en justice, et pour le Prix Nobel de la Paix Desmond Tutu, cette mise à mort est « en contradiction avec la noble entreprise visant à instaurer dans ce pays une culture des droits de l'homme et de la démocratie ». Pour le moins, en effet, mais outre que les dictateurs, quand ile ne meurent pas benoîtement dans leurs lits, meurent généralement assez salement, à la Mussolini, l'instauration de la démocratie et des droits de l'homme est-elle bien le projet du nouveau pouvoir libyen, ou ce projet se résume-t-il précisément à garder le pouvoir pris grâce à l'OTAN ? Et sur qui va reposer ce « nouveau pouvoir » ? Kadhafi mort, les forces qui le soutenaient (car il y en avait, et qui ne se réduisaient pas à quelques centaines de mercenaires sub-sahariens -dont l'existence a d'ailleurs justifié de véritables pogroms « antinègres » dans toute la Libye insurgée) n'ont pas disparu dans les sables.

Du printemps à l'automne, de Kadhafi à la Charia et du sabre au goupillon

Une dictature ne se réduit pas à un homme, ni à sa famille : une dictature, c'est aussi un appareil d'Etat, une police, une armée, une administration, des « intellectuels organiques» pour chanter ses mérites et des enseignants pour les enseigner... On veut bien que Kadhafi soit devenu, après avoir été un potentat avec qui négocier, l'incarnation du Mal -mais le Mal banal que Hannah Arendt voyait en Eichmann n'est pas mort dans le lynchage du Guide. Une dictature ne tient pas toute seule, ni par la seule violence et la seule oppression : elle tient aussi par la connivence d'une partie de la société, et par la soumission volontaire d'une partie de la population. Une soumission qui s'achète : des Libyens ont prospéré sous Kadhafi. Et puis, une dictature, c'est un étau : ça tient ensemble des pièces (la Tripolitaine et la Cyrénaïque, par exemple) qui, peut-être, se sépareraient sans elle. Bref, la Libye de Kadhafi, ce n'était pas seulement la famille de Kadhafi. Et dans la Libye de l'après-Kadhafi, la plupart de ceux qui avaient soutenu, avaient profité, s'étaient accomodés du régime renversé, sont toujours là. Qu'ils aient retourné leurs gandouras participe d'un exercice connu, vieux comme les révolutions et les changements de régime : de Gaulle au pouvoir en 1944 s'appuie sur l'administration et la police de Vichy plus encore que sur les forces de la Résistance intérieure. Et Papon, organisateur des raffles de juifs à Bordeaux, sera quinze ans plus tard organisateur des ratonnades d'Algériens à Paris. Les changements de régime sont des changements de tête, même dans les révolutions : on coupe celle du roi, parce qu'il est le roi et qu'il a, comme le résumait Saint-Just, commis le crime de régner et de s'abstraire de la Nation en prétendant être au-dessus d'elle... mais en passant de la monarchie à la République on n'abolit pas l'Etat, si on le peuple d'un personnel nouveau. Et les véritables « insurgés» libyens, ceux qui n'ont pas attendu pour prendre les armes que Kadfhafi quitte Tripoli pour Syrte, risquent d'être, comme bien d'autres avant eux, dans bien d'autres révolutions, les cocus de l'histoire : le «nouveau pouvoir », le Conseil National de Transition, est peuplé d'anciens responsables du régime de Kadhafi, comm ses deux dirigeants, Abdeljalil et Jibril. Quant à l'avènement de la démocratie, si avènement il devait y avoir et se traduire par des élections libres, il devrait, logiquement, se traduire, comme en Tunisie, par une victoire de la plus ancienne des forces d'opposition, celle qui a été le plus durement frappée par la répression : les islamistes. Le « nouveau pouvoir » libyen n'a pas été le dernier à le prévoir et à prendre quelques longueurs d'avance: « nous avons adopté la charia vomme loi essentielle et toute loi qui violerait la charia est légalement nulle et non avenue», a annoncé Moustapha Abdeljalil. Du printemps arabe à l'automne, de Kadhafi à la charia et du sabre au goupillon, en somme...

« Gauche de la gauche » : Savez-vous vous replanter dans les choux ?

2011-11-17T12:50:00.000+01:00

Nouvelle plantée de la « gauche de la gauche » genevoise aux élections : les mêmes causes qui l'ont éjectée du parlement cantonal il y a deux ans l'ont maintenue ce week-end hors du parlement fédéral (où l'unique siège, vaudois, de cette présumée « gauche de la gauche » a également été perdu). A Genève, en tout cas, ces causes sont si connues, si précisément identifiables, qu'on s'interroge sur leur permanence : la division, les querelles de voisinage politique, les concurrences de jardinets électoraux, les calculs d'organisations et les réglements de compte personnels. Il y a du trouble obsessionnel compulsif, là-dedans. ça devrait se soigner, mais comment ? Continuez comme ça, camarades, et votre dilemme se réduira à l'alternative que le « vote utile » de ce week-end suggère : rejoindre le PS ou disparaître du champ politique visible...

Les socialistes, qui d'autre ?

Résumons donc le sort des urnes fédérales : recul de la droite de la droite (UDC et PLR), élargissement du « centre » (à l'automne, les marais s'étendent, c'est dans l'ordre des pluies), léger affaiblissement de la gauche, du fait d'un recul des Verts que ne compense pas le succès du PS et de la disparition des deux dernières représentations parlementaires (celles du PCS et du POP), déjà presque anecdotiques, d'une gauche autre que le PS et les Verts. Il entre sans doute du « vote utile » (en faveur du PS) dans le résultat calamiteux de la « gauche de la gauche», ce week-end. Un « vote utile » (que symbolise à merveille le résultat vaudois : le PS gagne deux sièges, les Verts et La Gauche en perdent chacun un...) en faveur de la principale force politique de gauche, la seule dont on puisse réellement faire usage institutionnel contre la droite et l'extrême-droite de ce pays. En effet, quoi que l'on pense ou dise et que l'on ait à critiquer des choix et les positionnements du PS, cette force, ici et maintenant, c'est lui, et lui seul (« les socialistes, qui d'autre ? »). Mais ce constat ne répond pas à la question (qui ne se pose d'ailleurs pas qu'en Suisse) : pourquoi diable ce qui dit se veut à la gauche du PS se trouve incapable de capitaliser le mécontentement (ici), voire la révolte (ailleurs), populaires ? « La Gauche » s'est précisément créée pour surmonter les concurrences et les guerres de territoire entre organisations et micro-organisations : en partant de la base pour construire un nouveau mouvement, à partir des militantes et des militants des organisations existantes, ou de sympathisantes et sympathisants membres d'aucune organisation mais disposés à rejoindre quelque chose de neuf, qui ne se créerait pas comme la Nème version d'un cartel de formations négociant entre elles, âprement mais sans y arriver pour un temps plus long que celui d'une campagne électorale, leur regroupement sous une bannière commune (Alliance de Gauche, A Gauche Toute, Ensemble à Gauche... prochaine étape : Au fond à Gauche ?). C'était d'un nouvel espace politique « à la gauche du P » dont il était question, prenant la place des jardinets entretenus depuis des lustres, les uns à côté des autres, mais clôturés séparément les uns des autres. Bref, « La Gauche » n'avait (et n'a encore) de sens que pour remplacer solidaritéS, le Parti du Travail, le Mouvement pour le socialisme, la Gauche anticapitaliste, les Communistes, le DAL, les Indépendants de gauche etc... etc.... Pour les remplacer, pas péur s'y ajouter... Or pour qu'elle puisse les remplacer, il faudrait qu'elle s'en tienne à son intuition première : se construire à partir des personnes, non à partir des organisations, et, si elle décide de prendre part à des élections, décider des candidatures qu'elle y présente ans tenir compte d'une quelconque répartition des places entre les différentes organisations encore existantes. C'est d'ailleurs ce que suggère le secrétariat national de « La Gauche » : « travailler en amont, pour éviter de perdre trop de temps en campagne dans des calculs interminables, laissant venir se sous-apparenter les derniers dissidents éventuels, et ne nous occupant pas de commenter les faits et gestes de ceux qui vont choisir de rester à part » . Il serait temps, en effet.

Démission de Berlusconi : Les marchés m'ont tuer...

2011-11-14T03:35:00.000+01:00

Un présumé socialiste grec acquis aux politiques libérales et un présumé libéral italien acquis à ses propres monopoles renvoyés en une semaine de leurs chefferies gouvernementales : joli tableau de chasse européenne. Qui a fait tomber Berlu ? Le peuple italien ? les « Indignés » italiens ? La gauche italienne ? Non : « les marchés ». Et les alliés de Berlu au gouvernement. Et quelques chefs d'Etat et de gouvernement européens, à commencer par Merkel et Sarkozy. Et la Banque centrale européenne, et le Fonds monétaire international. Berlusconi n'a pas été renversé par la mobilisation, en Italie, d'un mouvement populaire : il a été lourdé par la droite et la finance italiennes et européennes, une semaine après que Papandreou ait subi le même sort. Congédiés l'un et l'autre comme des domestiques surpris à faucher les petites cuillères. On est dans Labiche, pas dans Machiavel.

Chiodo scaccia chiodo

Berlusconi démissionne, et l'Italie sera gouvernée, pour un temps, par un cabinet présidé par un « technicien apolitique » (comme si le chef d'un gouvernement pouvait être « apolitique »...) chargé d'appliquer les politiques d'austérité que Berlusconi n'était plus en mesure d'appliquer. En clair : faire payer aux Italiennes et aux Italiens la dette publique de l'Italie. On n'attendra pas de nous que l'on verse quelque larmichette sur le sort du Chef du gouvernement italien, poussé vers la sortie par une partie de sa majorité, les « marchés » et ses copains de la zone euro. L'éloge de Berlusconi, Poutine s'en est chargé. Mais nous nous autoriserons tout de même quelques interrogations et quelques doutes sur les conditions de cette sortie, sous les huées d'une foule qui n'avait pu le faire partir elle-même et qui se trouve réduite à saluer son congédiement. On ne regrettera évidemment pas la chefferie berlusconienne du gouvernement italien : elle n'avait que trop duré, et nous sommes de ceux qui considérons que l'Italie, où après tout la politique au sens moderne du terme fut inventée, à Rome, à Florence ou à Venise, avant même que l'Italie existât en tant qu'Etat, méritait mieux que le pitre, qui la gouverna pendant dix-sept ans. « Berlusconi laisse l'Italie dans l'Etat où il l'avait trouvée », titre Le Monde. Mais c'est encore tirer un bilan optimiste de ces dix dernières années de bunga bunga politique -ou plutôt apolitique : Berlusconi n'était « ni de gauche, ni de droite » : il était là où ses intérêts les plus triviaux, ceux de sa bourse ou ceux de ses bourses, le conduisaient; Il promettait de réduire les impôts, il les a augmenté. Pour les autres. Il promettait de faire rentrer les impôts -il fraudait. Il promettait de réduire les inégalités entre le nord et le sud de l'Italie, il les a accrues -il est du bon côté : le nord. Il promettait de réformer la justice -il l'a muselée pour y échapper. Il dénonçait la mainmise des partis (de gauche) sur les media, mais il possède trois chaînes de télévision, une maison d'édition et quarante journaux. Et quelles leçons de politique pourrions-nous donner aux Italiens ? Ce sont eux qui nous en ont données, une fois de plus. Car ce que Berlusconi a fait de l'Italie, d'autres le font d'autres pays -le nôtre y compris. Et si Berlusconi quitte la présidence du gouvernement italien, il ne quitte pas forcément le champ politique italien qu'il laboure depuis vingt ans. Et la Berlusconerie reste une province de la politique italienne, comme la Blochérie un canton suisse, ou la Sarkozie une région française : autant d'espaces où la politique est réduite à ce que «les marchés » peuvent en supporter, c'est-à-dire pas grand chose : un peu de pain, beaucoup de jeux, et le moins possible de décisions qui aient un sens, des effets, un contenu. Le culte de la performance individuelle mesurée en espèces sonnantes et trébuchantes, le culte de l'apparence où le botox, la moumoute et les talonnettes valent plus que les idées et les programmes, et pour le reste, le spectacle et le sport. C'était cela, la berlusconerie, et c'est cela aussi, de plus en plus, chez nous aussi, dans le champ politique. Et de cela, nous sommes aussi responsables, par notre incapacité à y résister efficacement, que les Italiens le furent de Berlusconi : il y a des aliénations aussi volontaires que la servitude qu'observait La Boëtie, dont il nous adjurait de nous défaire et dont un demi-millénaire plus tard, nous ne nous sommes toujours pas dépris.

Fonds de tiroir

2011-11-13T15:19:00.001+01:00

On a encore à nouveau reçu comme tous les membres du Conseil Municipal de Genève, une nouvelle lettre de mise en garde de notre vénérée présidente qui, au nom du bureau du susdit Conseil, nous avertit qu'« après une discussion approfondie », les membres du susdit bureau « ont résolu que dès ce jour (21 octobre), il y aura dépôt de plainte systématique contre tout membre du Conseil municipal qui communiquera, par quelque moyen que ce soit, et dans quelque média (sic) que ce soit, sur des débats ou votes intervenus dans les commissions du Conseil municipal, tant que le rapport de l'objet en question n'aura pas été inscrit à l'ordre du jour des séances plénières ». Et de nous rappeler que la violation du « secret de fonction est grave et tombe sous le coup de l'article 293 du Code pénal suisse ». D'où une interrogations angoissée nimbée d'un léger sourire : On espère que cette lettre n'était pas frappée du sceau de la confidentialité, parce que sinon, en la publiant on aurait violé l'interdiction de révéler l'interdiction de violer le secret de fonction, d'où une vertigineuse mise en abyme, puisqu'on finirait par être traîné devant les tribunaux pour avoir publié la mise en demeure de ne pas publier la sommation de ne pas commenter la mise en demeure de ne pas ricaner sur l'interdiction de publier l'interdiction de communiquer (quelqu'un a une aspirine ?)... on se marre : l'art. 293 du Code pénal ne menace que d'une amende. Alors, quand déjà on ne paie même pas celles des TPG...

A Genève, avec un résultat lui donnant grosso modo « droit » à deux sièges, le PS en obtient trois, grâce, notamment aux suffrages des listes de la « gauche de la gauche » avec lesquelles le PS était apparenté, mais qui, divisées, n'ont à nouveau pas été foutues de revenir au Parlement fédéral. Merci du cadeau, camarades. ça prouve que la gauche reste partageuse. Mais bon, il serait peut-être temps de vous poser des questions sur l'efficacité des négociations d'appareils pour le bricolage de listes pseudo « unitaires », non ?

Alors voilà, ce qui est sûr, c'est que Mouammar Kadhafi est mort. Et pas de belle manière. Mais ce qui n'est pas sûr, c'est précisément comment : à la suite d'un affrontement entre ses gardes et ses assaillants ? lynchés par ceux-ci (ce que les vidéos semblent suggérer), des suites des blessures reçues dans le bombardement de son convoi par l'OTAN ? L'ONU demande une enquête, la veuve du Guide aussi, mais on parie qu'enquête, il n'y aura pas. Parce que personne qui pourrait en mener une n'a intérêt à ce qu'il y en ait une. Et que Kadhafi mort, même salement, ça arrange tout le monde. A commencer par ses anciens copains occidentaux Sarkozy ou Berlusconi. Qui doit regretter in petto son copain de bunga-bunga. Ben oui, c'est comme ça : du bunga-bunga au boum-boum, du capitole à la roche Tarpéienne et des palais occidentaux à une bouche d'égoût de Syrte...

Une bonne nouvelle est tombée samedi, suivie d'une moins bonne : le général Khaled Nezzar, ancien ministre algérien de la Défense, l'un des chefs du clan des « éradicateurs » et l'un des responsables de la « sale guerre » contre les islamistes, armés ou non, en Algérie dans les années '90, a été interpellé jeudi à Genève, sur dénonciation de l'association Trial, qui lutte contre l'impunité des puissants. Le Ministère public de la Confédération a ouvert une instruction contre Nezzar pour crimes de guerre (exécutions sommaires, assassinats collectifs, torture, disparitions...). ça, c'était la bonne nouvelle. La moins bonne, c'est qu'après un jour d'interrogatoire, Nezzar a été remis en liberté vendredi, sur la promesse de se présenter devant la justice suisse durant la suite de la procédure. Et évidemment, sitôt remis en liberté, il a pris la poudre d'escampette. Et il y a fort à parier qu'il ne remettra plus les pieds en Suisse tant qu'il ne sera pas certain de n'y rien risquer. Mais bon : son arrestation et l'ouverture d'une procédure contre lui est un geste fort, même si ensuite, comme si elle avait eu peur de son propre réflexe, la justice helvétique s'est empressée de donner au général la possibilité de lui échapper. Et c'est ainsi qu'un bon mouvement peut être suivi d'un lâche soulagement : ouf, on n'aura pas à juger en Suisse un potentat algérien.

Journée Mondiale de l'Alimentation : Des peuples en faim de droits

2011-11-12T14:39:00.001+01:00

Lundi se célébrait la « Journée mondiale de l'alimentation ». A Rome, l'ONU avait réuni chefs de ses agences et personnalités internationales autour du thème (et d'un buffet dinatoire ?) « Prix alimentaires- de la crise vers la stabilité » ). Et A Genève, le lendemain, Jean Ziegler présentait son dernier bouquin*, « Destruction massive », sous-titré en hommage à Josué de Castro, « géopolitique de la faim ». Cela fait maintenant 65 ans qu'a été lancée, par l'ONU, la première campagne mondiale contre la faim. Et la faim est toujours là. Non comme une fatalité mais comme la conséquence de choix politiques et économiques qui excluent 35 millions de personnes chaque année, et un enfant toutes les cinq secondes, du droit à vivre. L'humanité a toujours faim du droit à ne pas mourir de faim.

« La faim est faite de main d'homme »

Le Directeur général de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), Jacques Diouf, a déclaré qu'il était nécessaire d'investir plus de 80 millions de dollars supplémentaires chaque année dans le secteur de l'agriculture pour assurer la sécurité alimentaire de la planète en 2050, et que « La raison sous-jacente de l'impact dévastateur de la flambée et de la volatilité des prix des denrées alimentaires sur les populations les plus défavorisées est un manque d'investissements et une négligence du secteur de l'agriculture depuis plus de 20 ans ». Certes. Mais quelle est la « raison sous-jacente » de ce manque d'investissements et de cette négligence, alors que «le monde a les connaissances et les ressources financières nécessaires pour assurer la sécurité alimentaire pour tous », un objectif vieux de deux tiers de siècle, mais que la famine est aujourd'hui la première cause de mortalité dans le monde ? Jean Ziegler répond* : « la faim est faite de main d'homme », elle ne relève d'aucune fatalité, mais de choix délibérés, ceux de l'OMC, du FMI, de la Banque Mondiale, des multinationales, et en particulier de ces sept grands trusts qui contrôlent 85 % du « marché » alimentaire. Parce que nous sommes toujours dans un monde où, quoi qu'en ait proclamé l'ONU, l'alimentation n'est pas un droit, mais un marché. Où les prix explosent (celui du maïs et celui du riz ont doublé), et où les capitaux et les profits des grosses sociétés de l'agroalimentaires ne cessent de gonfler -mais où le Programme Alimentaire Mondial a perdu la moitié de son budget et où l'on refuse l'accès des affamés aux camps installés pour les accueillir, en Afrique orientale, parce que l'approvisionnement de ces camps est insuffisant et qu'on n'y déstribue déjà que des rations inférieures de moitié au minimum nutritionnel vital. Le directeur général de la FAO demande 80 millions de dollars de plus -c'est une paille, 80 millions de dollars, ce n'est jamais que 7% du budget municupal genevois, mais c'est apparemment encore trop pour les grands Etats cotisants à la FAO et au PAM, qui ont pourtant sorti de leurs caisses des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars, d'euros ou de francs suisses pour renflouer leurs banques. Une question de choix, donc : entre les banques et les affamés. Et, sur le terrain, entre les cultures vivrières qui permettraient de nourrir les populations locales, et les cultures nécessaires à la production d'agrocarburants qui ne nourrissent que des moteurs de bagnoles, mais qui sont infiniment plus rentables... En 2050, il y aura deux ou trois milliards d'habitants humains en plus sur terre. Combien ne mangeront pas à leur faim, combien en mourront ? La crise de 2008 a produit 110 millions de pauvres supplémentaires. Celle de 2010, encore 70 millions de plus. La production alimentaire mondiale actuelle permettrait de nourrir toute la population mondiale actuelle, mais la famine continue de tuer. La production alimentaire mondiale estimée en 2050 permettrait de nourrir toute la population mondiale en 2050, mais la famine continuera de tuer, si l'« insurrection des consciences» à laquelle appelle Ziegler ne débouche pas sur un peu plus qu'une indignation : un renversement des choix politiques et économiques.

* Jean Ziegler, Destruction massive, géopolitique de la faim, Seuil, Paris, 2011

Fonds de tiroir

2011-11-10T13:42:00.001+01:00

Une motion de la droitunie (du PDC au MCG) a été acceptée au Grand Conseil, contre les Verts et les socialistes (la majorité de ceux-ci se contentent hélas de s'abstenir) pour demander au Conseil d'Etat de présenter un plan pour «désengorger» le centre ville, en lien avec la traversée routière de la rade. Qui devrait précisément concourir à l'engorger encore un peu plus. C'est intelligent, comme démarche : on défend à la fois un projet foireux et l'obligation pour le gouvernement de dire comment il en gérera les conséquences foireuses.

Dans son toujours roboratif communiqué hebdomadaire (celui du 12 octobre), le Conseil d'Etat nous apprend que « les techniciens-dentistes auteurs de fautes professionnelles sont désormais passibles de sanctions », car notre bon gouvernement « a modifié le règlement sur les techniciens-dentistes du 27 juin 2007. En rattachant le règlement sur les techniciens-dentistes à l'article 124 de la loi sur la santé du 7 avril 2006, la modification adoptée remédie à l'absence de sanction possible ». C'est bien, ça. Mais est-ce que cette nouveauté s'applique aux banquiers, aux assureurs et aux financiers qui nous mentent comme des arracheurs de dents ?

l'Asloca n'est pas contente de Mark Muller. Bon, jusque là, on n'a pas franchement renouvelé la description du paysage politique local, mais on l'a peut-être un peu précisé: dans le dossier du projet Praille-Acacias-Vernets, l' « incompétence » de Mark Muller « a dépassé les limites » (il y en avait donc, des limites, à cette incompétence...), résume Christian Dandrès : pas de plan localisé de quartier ni de plan directeur, pas de pilotage, le lancement d'un concours d'architecture pour la Marbrerie en court-circuitant le groupe de suivi créé en 2010 par convention et même pas de respect de la convention avec l'Asloca, les milieux immobiliers, les communes... Du coup, l'Asloca demande que le dossier du PAV soit retiré à Mark Muller et mis sous tutelle du Conseil d'Etat. A quoi Mark Muller répond qu'il fait tout bien, comme toujours, et tout dans les règles, et dans la concertation et le dialogue et le respect des délais. Et qu'il faut lui faire confiance. C'est beau comme du Zappelli, non ?

Le soldat franco-israélien Gilad Shalit, enlevé et détenu depuis cinq ans par un groupe armé palestinien, devrait être libéré en échange de 1027 détenus palestiniens. On comprend bien la joie de la famille de l'Israélien et celle des familles des Palestiniens, mais on comprend un peu moins bien les cris de victoire du Hamas, qui semble trouver acceptable un taux de change humain où un seul Israélien vaut 1027 Palestiniens...

Après que l'offensive de la droitunie, à la commission des arts et de la culture, contre le budget culturel de la Ville de Genève ait été rendue publique (d'abord par les cris de victoire de certains commissaires de droite dans les bistrots après la séance de la commission, puis sur Facebook), la présidente du Conseil Municipal a envoyé à toutes les conseillères municipales et tous les conseillers municipaux une lettre leur rappelant que le secret de fonction sur les débats et les votes en commission était imposé par la loi, que le violer tombait sous le coup du code pénal et qu'il était donc "fait défense de communiquer ou polémiquer sur des débats ou votes de l'une ou l'autre des commissions du Conseil municipal par quelque moyen que ce soit, tant que le rapport de l'objet en question n'a pas été inscrit à l'ordre du jour des séances plénières". Sur quoi, deux heures plus tard, à la radio puis à la télévision, trois conseillers municipaux et une conseillère municipale ferraillaient sur les débats et les votes de la commission de la culture... ben ouais, c'est comme ça, les lois et réglements ne peuvent pas grand chose contre notre dur désir de débattre...

Comme on l'a appris y'a pas longtemps, de gentils milliardaires, américains d'abord (comme Warren Buffet) français ensuite (comme les patrons de Publicis et Total), se sont déclarés favorables à une plus forte taxation fiscale de leur gentille fortune et de leurs gentils revenus de « mégariches». Et ça tombe bien, cette crise de conscience fiscale : est-ce que quelques gentils millionnaires de chez nous ne pourraient pas aussi se manifester pour soutenir les initiatives fiscales du PS genevois, qui demandent l'abolition de privilèges fiscaux accordés aux riches (gentils ou non) étrangers ? Allez, un bon mouvement...

Commentaire de Mark Muller à la «Tribune de Genève» du 30 juillet, après le désaveu infligé par le Tribunal fédéral à son département à propos de la revente d'appartements par blocs, qu'il avait autorisée alors qu'elle est contraire à la loi : « Le département prend acte de la décision du TF et l'appliquera évidemment ». Le «évidemment» vaut certes son pesant de cacahouètes, mais le Conseiller d'Etat est bien aimable de condescendre à respecter la loi...

Cette fin de campagne électorale, où les candidats aux Chambres se pressent aux portillons médiatiques pour qu'on voie au moins une fois leurs tronches dans les étranges lucarnes, nous rappelle qu'au Festival de Locarno, cette année, les politiques étaient déjà venus en masse : 121 étaient annoncés, dont deux Conseillers fédéraux (et au passage au moins deux Conseillers administratifs genevois). Antonio Hodgers, qui y venait pour la première fois, se souvenait en en revenant de s'être demandé: « à quoi ça peut bien servir d'y être ? » ... ben, Tonio, c'est un Festival de cinéma, donc on y fait son cinéma.

On aime bien (et on en partage la conclusion) le billet de Romain Felli, dans «Pages de Gauche » (www.pagesdegauche.ch), sur les « primaires » socialistes françaises : « Lorsque la politique socialiste se résume à vaguement adhérer à une "charte de valeurs", à payer un euro et à faire campagne sur Facebook, on sait que les valeurs de droite sont en train de gagner, indépendamment du contenu du message politique. Toute la politique libérale vise à l'atomisation et à l'individualisation de la politique, ces primaires renforcent une telle tendance » ...

On ne se privera pas du plaisir de reproduire ici le communiqué de la Ville d'Aubagne, près de Marseille (avec invitation aux TPG de le lire) : « Le 15 mai 2009, la communauté Pays d'Aubagne et de l'Etoile décidait la gratuité totale sur le réseau de bus des douze communes membres. Deux ans après, la fréquentation dépasse les prévisions les plus optimistes : les promoteurs de la gratuité, financée par la taxe de versement transport des entreprises de plus de neuf salariés, tablaient sur une progression de 50 % sur la période... elle est de 145 %. (...) Les jeunes, scolarisés ou non, les personnes âgées et les mères de famille sans emploi sont ainsi les premiers bénéficiaires de ce droit au transport, que les élus aubagnais veulent étendre au tramway et au train-tram programmée sur leur territoire. Avec l'objectif premier d'y réduire la place et les pollutions de la voiture, devenue envahissante dans l'ensemble des communes concernées ». Le communiqué note aussi que la gratuité a «contribué à l'ambiance sereine des bus, à l'absence de de dégradations et justifié le message républicain - "liberté, égalité, gratuité" -qui a accompagné le mouvement. Un démenti,.à l'échelle d'une communauté de cent mille habitants, aux adversaires de la gratuité, selon lesquels "on ne respecte que ce que l'on paie". La leçon ne vaut pas que pour les transports ».

La Suisse va, peut-être, envoyer des soldats en Libye. Pas pour aider les « insurgés » (qui ne sont plus insurgés puisqu'ils ont pris le pouvoir) à « nettoyer » les dernières « poches de résistance kadhafistes » (avant que les kadhafistes ne se fondent dans le désert pour en sortir dans quelques rezzous), mais pour protéger son ambassade. Mais comme y'a urgence et que Ueli maurer n'a pas répondu à la demande de Micheline Calmy-Rey de présenter un « plan d'engagement » détaillé, pour protéger son ambassade à Tripoli, la Suisse va devoir d'abord faire appel à des mercenaires (pardon : des employés d'une « société de sécurité privée », Aegis), vu que la police libyenne, qui n'existe quasiment plus, ne peut assurer la protection de la représentation helvétique. Au cas où Hannibal y déposerait une demande d'asile, par exemple. Bref, la Suisse va payer des mercenaires pour protéger son ambassade. Mais le DFAE assure que la société de mercenariat retenue, Aegis donc, a signé un « code de bonne conduite» où elle s'engage à respecter les droits humains. Les mercenaires ne sont plus ce qu'ils étaient. Mais faut dire que la Libye non plus, n'est plus ce qu'elle était. Tout fout le camp.

(piqué à Françoise, merci Françoise) Barbara Walters, de 20/20, a fait un reportage sur la différence entre les sexes à Kaboul en Afghanistan, plusieurs années avant le conflit afghan. Elle a noté que les femmes marchaient habituellement cinq pas derrière leurs maris. Elle est récemment retournée à Kaboul et a constaté que les femmes marchaient toujours derrière leurs maris.. Malgré le renversement du régime des talibans, les femmes semblent heureuses de maintenir l'ancienne coutume. Barbara Walters a abordé l'une des femmes afghanes et lui a demandé : «Pourquoi semblez-vous heureuses de perpétuer cette vieille coutume ? » La femme a regardé Barbara Walters droit dans les yeux et, sans hésitation, a dit :- « Les mines anti-personnelles ». Morale de l'histoire : où que vous alliez, derrière chaque homme, vous trouverez une femme plus intelligente que lui.

Essayant, assez pathétiquement, de justifier ses propositions faites à la commission des arts et de la culture de sabrer dans le budget culturel genevois, la radelibe Florence Kraft-Babel a expliqué qu'« en commission, on agit d'abord, et on réfléchit après ». Ce qui est en effet un bon résumé du contenu de ses propositions. Et nous, on pourrait changer le titre de notre folicule : ça serait plus « cause toujours » mais « cause d'abord, réfléchit après si t'as encore le temps » ...

La commission de politique de sécurité du Conseil National a refusé l'entrée en matière (que la commission homologue du Conseil des Etats avait accepté) sur la ratification par la Suisse de la Convention interdisant le financement, la fabrication ou le stockage des « armes à sous-munitions » (des trucs qui lâchent et éparpillent un peu partout d'autres trucs, genre mines antipersonnel, qui explosent sous les pas du premier venu). Que la Suisse soit dépositaire des Conventions de Genève et qu'elle ait activement oeuvré pour l'interdiction de ces saloperies, n'émeut pas la droite : on ne doit pas se priver de ces armes tant que d'autres Etats (la Chine, les USA, la Rusie, Israël) en ont. Beau raisonnement, qu'on espère bien ne pas entendre tenu à propos de la peine de mort, de la torture ou du génocide : on n'y renoncera pas avant que les autres y aient renoncé. Ces armes, explique l'UDC Yvan Perrin, permettent « d'interdire des zones entières aux troupes ennemies ». Le problème, c'est que ces zones, elles les interdisent aussi à leur population civile. Et que la majorité de leurs victimes sont précisément des civils, de préférence des femmes et des enfants. Bon, ben voilà : une saloperie politique ordinaire de plus... le pire, c'est qu'on finit par s'y habituer...

Les « primaires » socialistes françaises lancent Hollande contre Sarkozy

2011-11-09T14:06:00.000+01:00

Le premier de trois pas

Une participation importante (près de trois millions de Françaises et de Français), une « expérimentation démocratique » réussie (à la grande jalousie de la droite) un résultat clair (douze points d'écart), un appel général au «rassemblement pour battre Sarkozy» : les «primaires» socialistes ont été un premier pas, réussi -mais la marche n'est pas terminée. Le second pas, ce devra être l'élection de François Hollande et la défaite de Nicolas Sarkozy à la présidentielle. Et il y a encore un troisième pas à faire : celui d'un réel changement.

Gauche dure, gauche molle, gauche mi-dure mi-molle ?

Des « primaires » socialistes auxquelles on pouvait voter aux seules conditions d'être inscrit sur les listes électorales, de payer un euro et de signer une charte d'adhésion à quelques « valeurs de gauche » suffisamment peu exclusives (liberté, égalité, fraternité, laïcit, justice, solidarité) pour que tout démocrate puisse s'y reconnaître, ne promettent en elles-même aucun changement réel en cas de victoire du candidat désigné, sur Sarkozy, alors que le slogan des « primaires » était : « donnez un nom au changement ». Le nom est donné -reste à donner le contenu. « Gauche molle ! », «gauche sectaire !» : le débat entre les deux tours des «primaires» socialistes n'a pas été avare de quelques épithètes peu flatteuses, adressées par les partisans de l'un ou l'une des candidats aux partisans de l'autre. Et pour de nombreuses et nombreux militant-e-s de gauche, le choix entre François Hollande et Martine Aubry était une sorte de « non choix » entre les « deux faces d'une même pièce », comme le disait Arnaud Montebourg avant de choisir, pour des raisons assez obscures l'une des deux faces. Entre Hollande et Aubry, en effet, le choix n'était pas à faire entre deux conception contradictoires d'un programme socialiste -seulement deux variantes d'un programme social-démocrate assez classique. Mais les urnes de gauche (on ne ricane pas, s'il vous plaît, dans le crématorium) ayant parlé, puisque les urnes parlent, «l'heure est au rassemblement» sonné par Martine Aubry, qui reprend derechef son poste et son rôle de Première secrétaire du PS. Car la campagne pour les présidentielles vient réellement de commencer,. elle sera dure, et même si tous les sondages donnent aujourd'hui Sarkozy battu par Hollande, les jeux sont loin d'être faits: Sarkozy est au pouvoir, et il a des moyens, des ressources et des soutiens que Hollande n'a pas et ne trouvera pas d'ici l'élection. Le « rassemblement » et l'unité, des socialistes d'abord, de toute la gauche, jusqu'à ses franges encore révolutionnaires (au moins rhétoriquement) ensuite, est une condition de la victoire. Mais il y a une autre condition : que ce rassemblement ne se fasse pas seulement sur un nom et derrière un homme, François Hollande, mais aussi sur un contenu. Martine Aubry a promis, au nom du PS et dans le même discours où elle reconnaissait la victoire de son concurrent, « un vrai changement en 2012 ». Car c'est bien cela sans doute que les Français et les Françaises attendent : un « vrai changement ». Et c'est bien cette attente que mesurent le succès d'Arnaud Montebourg au premier tour des « primaires » socialistes, et le succès, au moins d'audience et de sympathie, de Jean-Luc Mélenchon dans l'opinion publique, depuis l'annonce de sa candidature. François Hollande n'est plus le « candidat du système » face à la candidate du parti (Aubry) ou au candidat du changement (Montebourg) : il est désormais, quoi que nous en pensions, le seul candidat de gauche qui puisse battre Sarkozy dans le duel final des présidentielles. Les forces qui se situent à sa gauche, au sein du PS (Montebourg) ou hors du PS (Mélenchon) ont un rôle décisif à jouer : celui de doter la candidature Hollande de ce qui lui manquait : un programme, non de rupture (ce serait faire jouer le candidat à contre-rôle), mais de réel changement, politique évidemment (déprésidentialisation des institutions, limitation des mandats et de leur cumul, démocratie participative, référendums d'initiative populaire), mais aussi économique (contrôle des banques et du crédit) et social (reconstruction d'une protection sociale efficace).