Votations : c'est trop injuuuuuste ! Forcément...
Votations : c'est trop injuuuuuste ! Forcément...
Il y a une règle, commune à tous les scrutins référendaires comme celui d'aujourd'hui : on ne les perd jamais de sa faute, on les perd toujours parce qu'en face, ils sont trop gros, trop riches, trop malhonnêtes, trop nombreux, trop méchants, trop menteurs. On est jamais défait que par un complot, un mensonge, une injustice. Par une Sainte Ligue, un Front Uni, une alliance contre-nature, la coalition des media, face à quoi on est les petits, les sans-grade. A l'inverse, d'ailleurs, quand on gagne, c'est comme David contre Goliath : contre toute logique, on a terrassé la Bête (aux noms changeants : le complot judéo-maçonnique, l'Internationale moscoutaire, la menace islamique, le néo-libéralisme). Parce qu'on est dans le camp du Vrai, du Beau, du Juste et du Bien. Par définition. Ainsi pourrait-on se doter d'un générateur automatique de communiqués d'après-votations. Pas très compliqué à concevoir : les discours sont rodés, les discoureurs aussi. Nous y compris.
Successus improborum plures allicit
La règle est simple, et d'évidence : si on perd, c'est injuste, et quand on gagne, ce n'est que justice. Sur quoi, on brode. Ainsi, des deux objets qui ont fait le plus débat dans notre république de bout de lac : son musée d'art et d'histoire, et l'initiative udéciste de mise en oeuvre (dit-elle) de l'initiative udéciste précédente.
Après le vote sur le MAH les perdants, quels qu'ils soient, dénonceront les "mensonges" et les attaques du front des gagnants, quels qu'ils soient. Puisque c'est "non", comme il était probable (encore que cela l'ai été avec une majorité moindre que celle sur laquelle on avait parié), les partisans du "oui" dénonceront l'alliance de la gauche de la gauche et de la moitié des Verts avec l'UDC, et celle des défenseurs du patrimoine avec "Tout l'Immobilier". Si le "oui" avait gagné, les partisans du "non" auraient dénoncé le "barrage médiatique" et l'alliance du PS et de l'autre moitié des Verts avec l'Entente et le MCG. Et chaque camp suggèrera que l'autre a gagné grâce à la fortune de tel ou tel de ses sponsors, et on se renverra Gandur et Barbier-Muller à la figure.
Après le vote sur l'initiative UDC, mêmes postures : Puisqu'elle est refusée (et il importait qu'elle le soit), l'UDC et ses satellites la joueront "seuls contre tous" dénonceront la Sainte-Alliance de tous les autres partis et de tous les media. Et si elle avait été acceptée (hypothèse funeste pour la démocratie elle-même transformée en "dictature de l'opinion"), notre camp (celui du "non") aurait dénoncé la démagogie, la vulgarité, les mensonges et les ressources de l'UDC.
On ne prenait pas grand risque à prédire ainsi la semaine dernière les discours des vaincus d'aujourd'hui sur ces deux objets, particulièrement disputés depuis des semaines.
Car ainsi va la démocratie directe : Nul n'y perd par sa propre faute, tous qui y perdent n'y perdent que par injustice, par la malhonnêteté, les mensonges ou les ressources financières des adversaires. Et tous qui gagnent n'y gagnent, bien entendu, que par leurs propres mérites.
C'est d'ailleurs bien ce que nous nous souhaitons : ne sommes-nous pas dans le camp du bon et du juste, et dans le sens de l'histoire ?
Il y a une règle, commune à tous les scrutins référendaires comme celui d'aujourd'hui : on ne les perd jamais de sa faute, on les perd toujours parce qu'en face, ils sont trop gros, trop riches, trop malhonnêtes, trop nombreux, trop méchants, trop menteurs. On est jamais défait que par un complot, un mensonge, une injustice. Par une Sainte Ligue, un Front Uni, une alliance contre-nature, la coalition des media, face à quoi on est les petits, les sans-grade. A l'inverse, d'ailleurs, quand on gagne, c'est comme David contre Goliath : contre toute logique, on a terrassé la Bête (aux noms changeants : le complot judéo-maçonnique, l'Internationale moscoutaire, la menace islamique, le néo-libéralisme). Parce qu'on est dans le camp du Vrai, du Beau, du Juste et du Bien. Par définition. Ainsi pourrait-on se doter d'un générateur automatique de communiqués d'après-votations. Pas très compliqué à concevoir : les discours sont rodés, les discoureurs aussi. Nous y compris.
Successus improborum plures allicit
La règle est simple, et d'évidence : si on perd, c'est injuste, et quand on gagne, ce n'est que justice. Sur quoi, on brode. Ainsi, des deux objets qui ont fait le plus débat dans notre république de bout de lac : son musée d'art et d'histoire, et l'initiative udéciste de mise en oeuvre (dit-elle) de l'initiative udéciste précédente.
Après le vote sur le MAH les perdants, quels qu'ils soient, dénonceront les "mensonges" et les attaques du front des gagnants, quels qu'ils soient. Puisque c'est "non", comme il était probable (encore que cela l'ai été avec une majorité moindre que celle sur laquelle on avait parié), les partisans du "oui" dénonceront l'alliance de la gauche de la gauche et de la moitié des Verts avec l'UDC, et celle des défenseurs du patrimoine avec "Tout l'Immobilier". Si le "oui" avait gagné, les partisans du "non" auraient dénoncé le "barrage médiatique" et l'alliance du PS et de l'autre moitié des Verts avec l'Entente et le MCG. Et chaque camp suggèrera que l'autre a gagné grâce à la fortune de tel ou tel de ses sponsors, et on se renverra Gandur et Barbier-Muller à la figure.
Après le vote sur l'initiative UDC, mêmes postures : Puisqu'elle est refusée (et il importait qu'elle le soit), l'UDC et ses satellites la joueront "seuls contre tous" dénonceront la Sainte-Alliance de tous les autres partis et de tous les media. Et si elle avait été acceptée (hypothèse funeste pour la démocratie elle-même transformée en "dictature de l'opinion"), notre camp (celui du "non") aurait dénoncé la démagogie, la vulgarité, les mensonges et les ressources de l'UDC.
On ne prenait pas grand risque à prédire ainsi la semaine dernière les discours des vaincus d'aujourd'hui sur ces deux objets, particulièrement disputés depuis des semaines.
Car ainsi va la démocratie directe : Nul n'y perd par sa propre faute, tous qui y perdent n'y perdent que par injustice, par la malhonnêteté, les mensonges ou les ressources financières des adversaires. Et tous qui gagnent n'y gagnent, bien entendu, que par leurs propres mérites.
C'est d'ailleurs bien ce que nous nous souhaitons : ne sommes-nous pas dans le camp du bon et du juste, et dans le sens de l'histoire ?
Commentaires
Enregistrer un commentaire