1er mai, fête des travailleuses et des travailleurs : de la 13e rente aux 32 heures ?
12 Palotin, jour de la Réprobation du Travail
On pourrait vous faire grâce ici de rappeler la
légitimité sociale et historique de la réduction du temps de
travail, et de l'adhésion des mouvements
d'activisme climatique et des mouvements féministes à cette
revendication. On rappellera toutefois
qu'elle est désormais portée par l'ensemble des syndicats
genevois (la CGAS), et qu'elle était même contenue dans une
initiative populaire (dite "1000 emplois), dont le défaut, qui a
entraîné son refus, était sans doute qu'elle brassait trop
large. L'initiative avait tout de même
acceptée dans six arrondissements de la Ville, et par 42 % des
votants dans l'ensemble de la commune. Et c'est au Conseil
municipal de la Ville que nous avons déposé une motion demandant
au Conseil administratif d'entamer des
négociations avec les syndicats et le personnel de la fonction
publique municipale pour une réduction progressive du temps de
travail vers les 32 heures. On attend avec curiosité le sort que
réserveront les élue.s de la gauche à cette proposition de
gauche. On vous fera grâce, enfin, mais faute de place, de la
longue énumération des critiques économiques, sociales,
philosophiques du travail. On aura seulement une pensée pour
Paul Lafargue et pour son indépassable "Droit à la paresse".
Dans le calendrier pataphysique, le 1er Mai, ou
plutôt le 12 Palotin, est le jour de la Réprobation du Travail.
Ce qui non seulement ne nous paraît pas être réprobation du
travailleur et de la travailleuse, mais bien plutôt appel à leur
libération -et même, non du travail lui-même mais du travail
contraint, du travail sous chefferie.
Ce par quoi dans le travail,
aujourd’hui et dans le capitalisme socialisé, le travailleur est
exproprié de lui-même n’est pas la captation du produit du
travail, mais la captation du temps passé au travail,
c’est-à-dire le salariat. C’est par le salaire que le
travailleur est exploité, par le salaire que la force et le
temps qu’il vend lui sont achetés, par le salaire que cette
vente aboutit à la vente du travailleur lui-même par lui-même,
en tant que travailleur. La condition de l’existence est en même
temps la cause du vide de l’existence, les raisons de vivre sont
ôtées par l’octroi des moyens de vivre. Seul un travail gratuit
peut ne plus avoir comme conséquence l’exploitation -encore
faut-il qu’il soit réellement gratuit, c’est-à-dire à la fois
librement consenti et non échangé, ce que n’est pas, par
exemple, le travail « ménager » de la « femme au foyer ».
Que le capitalisme du XXIe siècle ne soit plus celui du XIXe est une évidence, qui ne change rien à cette autre évidence que le travail humain y est toujours, comme dans tout mode de production, la seule source de création de valeur d’échange d'une marchandise, qu'il s'agisse d'un bien ou d'un service, et, par le temps de travail non payé en salaire (ou en rémunération du produit du travail), la seule source de création d'une plus-value permettant la constitution du capital -et permettant, via l'impôt, à l'Etat d'obtenir les moyens de son propre fonctionnement.
Mais pour que le travail, sous
le capitalisme, nourrisse d’abord le capitalisme, il faut bien
que le travailleur soit dépossédé de la maîtrise de son travail.
Le capitalisme est expropriateur : il exproprie les travailleurs
de leur savoir-faire, de leurs compétences, de leurs
expériences, du temps de leur vie. Il ne peut pas ne pas les en
exproprier, parcelliser leurs tâches, fragmenter leurs
connaissances. Avant de produire la marchandise, il faut
produire l’amnésie du producteur. Pour, finalement, parfaire la
déshumanisation du producteur en le remplaçant par un robot ou
un logarithme: « Toute main d’œuvre, dès lors qu’elle est
mise en concurrence avec un esclave (…) humain ou mécanique,
doit accepter les conditions de l’esclave », résume le
cybernéticien Norbert Wiener… Nous n’en sommes pas encore là ?
Soit. Mais nous y venons.Et nous y venons pour le pire : non
pour l'allégement de la charge du travail contraint mais pour la
numérisation de celles et ceux sur qui cette charge pèse.
Retrouver le sens de la critique du travail, c’est aller plus loin dans la critique de l’ordre social que là où s’arrêtèrent Fourier, Marx, Proudhon, dénonçant les modalités du travail, les conditions faites au travailleur, mais non le travail lui-même. Si notre critique du travail n’est pas celle, aristocratique, qui prévalait pour ceux qui, dans la cité antique ou l’Europe médiévale forçaient esclaves ou serfs à travailler pour qu’eux-mêmes puissent se consacrer aux affaires publiques, à la guerre, à la prière, à l'orgie ou à la création culturelle, c’est que notre critique est fondée sur la volonté d’accorder à toutes et tous le droit que quelques-uns seulement s’étaient arrogés, sur le dos courbé d’une masse laborieuse les nourrissant. Que le grand nombre travaille pour nourrir le petit nombre est révoltant ; que nul ne travaille plus que pour lui-même, son plaisir et ses convictions, telle devrait être notre exigence. Et cette exigence est d’autant plus légitime que la robotisation réduit la masse de travail humain nécessaire, même à la production de la machinerie productive… Quand des robots fabriquent les robots qui travaillent à la place des travailleurs, le temps vient pour les travailleurs de travailler pour sa propre liberté, et non plus pour leur survie.
Commentaires
Enregistrer un commentaire