La campagne électorale de la présidentielle US est vraiment lancée

 Un débat spectaculairement amusant et substantifiquement mou

On y est (le "on" étant ici volontairement impersonnel) : la campagne électorale de la présidentielle américaine est maintenant vraiment lancée. Les premiers bureaux de vote ne vont pas tarder à s'ouvrir et mardi soir un premier débat spectaculairement amusant et substantifiquement mou a  opposé Kamala Harris et Donald Trump. Ce qui va suivre, on s'y attend : côté Trump, un peu éteint lors du débat (faute de public, peut-être), un déluge de polémiques, de manipulations, de "fake news", d'insultes, de dénis et de mensonges, et, côté Harris, un exercice de façon d'image, exercice réussi lors du débat et, jusqu'à présent, dans toute la campagne ("Kamala ramène la joie", résume sont populaire vice-présidentiel potentiel, Tim Walz). De programme politique, présidentiel et gouvernemental, en revanche, il ne devrait guère être question. De projet, moins encore (sinon  de leur projet personnel à l'une et l'autre d'être élu.e). Mais d'attitude, d'intentions, d'image, là, il est question. Et d'un choix entre deux "Amériques" (comme si l'Amérique se réduisait aux USA). D'un choix simple, comme l'est le choix entre Trump et Harris. Ce sera lui ou elle. Un choix de valeurs. Et ce n'est pas le débat de mardi, ni le possible débat suivant, qui feront la différence. Les commentateurs, les analystes, les sondages, considèrent que la Démocrate a gagné le débat. Pour autant, elle n'a de loin pas encore gagné l'élection. Si vous espérez en l'affaiblissement de la puissance étasunienne, vous pouvez continuer à espérer, comme Poutine, en une victoire de Trump.

“Une raison futile diminue le poids des bonnes raisons qu’on avait données auparavant”

"L'élection présidentielle américaine sera l'événement le plus déterminant de l'année pour la démocratie", selon l'avocat français Laurent Cohen-Tanugi ("Le Monde" du 5 janvier). L'année venait pourtant seulement de commencer, et on ne pouvait (ni ne peut toujours) être assuré que d'autres événements, imprévus ceux-là (mais pas forcément imprévisibles, autour des conflits en Ukraine, au Moyen-Orient ou dans les parages chinois) ne puissent rivaliser d'importance avec cette élection programmée.

Avant que Trump se retrouve confronté mardi à Harris sur ABC (dans un débat qu'il estime "truqué"),  Donald Trump s'était fait offrir deux heures, bien moins risquées, de conversations de bistrot avec Elon Musk,  où ils ont l'un et l'autre fait assaut et concurrence de propos beauf : la prestation sur X d'Elon Musk et Donald Trump fait carrément de nos débats des explorations rhétoriques stratosphériques :  Trump promet "la plus grande déportation de l'histoire des Etats-Unis" (il parle des migrants, pas des Amérindiens...), assure que le renoncement de Joe Biden à être candidat était un "coup d'Etat", se félicite de ce que la montée des océans due au réchauffement climatique se traduira par "plus de propriétés en bord de mer" et félicite Elon Musk d'avoir provoqué des licenciements massifs chez X : "vous êtes le meilleur réducteur de coûts". Elon Musk, lui, qualifie Kamala Harris de candidate d'"extrême-gauche" et l'immigration d'"apocalypse zombie.  Musk soutient donc Trump. Comme on se ressemble, on s'assemble : ils sont aussi immatures et égocentriques l'un que l'autre. Et se méritent amplement. Elon Musk est passé du libertarisme aux marches de l'extrême-droite. L'enfant atteint du syndrome d'Asperger, obsédé par le déclin démographique au point de faire douze enfants par fécondation in vitro ou mère porteuse, multipliant les liaisons avec des salariées ou des stagiaires de ses entreprises et les payant pour qu'elles n'en fassent pas état, dispose d'une fortune estimée à plus de 200 milliards de dollars.

Kamala Harris a soixante ans (deux ans de moins que Barak Obama, mais surtout quinze ans de moins que Trump). Et malgré quatre ans de vice-présidente, elle a réussi à apparaître comme l'incarnation d'un renouveau -sans que son programme, ou ce qui en tient lieu, soit à cette image. Sur Gaza, notamment, elle est dans la ligne de Biden, d'une prudence coupable face à Israël (qu'une majorité d'Américains soutiennent, quoi qu'Israël fasse).  L'enthousiasme qu'elle suscite dans le camp démocrate, inédit depuis la campagne d'Obama en 2008, tient pour un part au soulagement de n'avoir pas à se résigner à n'avoir que Joe Biden à opposer à Donald Trump, mais aussi à ce qu'elle serait la première femme présidente, en sus d'être fille d'immigrants, et "de couleur".

Pour autant, la "kamalamania", si réelle qu'elle soit, n'est pas unanime, l'électorat étasunien est toujours aussi divisé entre deux camps de force à peu près égale, et si Kamala Harris est bien la seule à pouvoir battre Trump, il n'y aura que quelques pourcent d'indécis, quelques milliers de voix dans une poignée d'Etats,  qui feront la différence. Et là, "ne pas être Trump", être opposée à Trump, être d'une génération plus jeune que lui, être femme, "de couleur" et fille d'immigrants, ne suffira pas. Parce que ces Etats sont aussi ceux où pèse un électorat d'"oubliés de la prospérité" que la défense des libertés (de disposer de son corps, de son vote, de son mode de vie) mobilisera moins que les conditions matérielles de vie. Or  le caractère démocratique de la présidentielle américaines est assez douteux : le président n'est pas élu par le peuple mais par des "grands électeurs" élus dans chaque Etat, ce qui rend possible l'élection d'un président minoritaire dans le vote populaire, mais majoritaire dans le collège des"grands électeurs", grâce à quelques dizaines de milliers en sa faveur dans quelques Etats "charnières"... Les électrices et les électeurs des USA voteront-ils pour un projet ou pour une image ?

Biden avait lancé la campagne pour sa réélection pour "protéger la démocratie américaine" et sauver "l'âme de la nation", il s'est retire de la course pour les mêmes raisons, son propre parti le lâchant. "Mon intention était de me représenter pour être réélu mais je crois qu'il est maintenant dans l'intérêt de mon parti et de mon pays de me retirer" : Biden apportant son "soutien total" à Kamala Harris, Trump a perdu l'adversaire qui lui aurait le mieux convenu et les Démocrates peuvent recommencer à espérer. Surtout que Taylor Swift a apporté son soutien à Kamala... à quoi tient la présidence de l'encore première puissance mondiale...

“Une raison futile diminue le poids des bonnes raisons qu’on avait données auparavant” disait Swift. Pas Taylor, Jonathan...