Notre refus du projet de parking "Clé-de-Rive" : "dynamique et convivial"

 

Vous n'avez plus que demain. de dix heures à midi pour voter, dans votre local de vote, si vous habitez en Ville de Genève, sur le projet de parking "Clé-de-Rive". On a dit "projet de parking" ? Mille excuses : non, ce n'est pas un parking dont des privés veulent gratifier les abords du rond-point de Rive, sans avoir eu à se soumettre à une étude d'impact environnemental : c'est, insistent-ils dans toute leur campagne, un "hub de mobilité". De six-étages en sous-sol, pour 500 voitures et 400 deux-roues motorisés. C'est vrai qu'on pourrait confondre avec un parking... Mais  ce n'est pas un parking, c'est un "pôle de mobilité ultramoderne" grâce à  quoi "convivialité et animation seront au rendez-vous, avec la présence de terrasses et d'un marché permanent". Après des années de travaux, quand même, mais que sont des années de travaux quand on vous promet "une zone piétonne digne de ce nom". Digne de quel nom ? "Clé-de-Rive apportera dynamisme et convivialité" assurent ses promoteurs. Quoi de plus dynamique et convivial, en effet, qu'un parking ? Le refuser, certainement...

Produire un vote utile, contre un projet inutile

Sur quoi vote-t-on, en Ville de Genève ? Sur un projet, Clé-de-Rive,  qui manifeste la volonté de continuer à favoriser l'accès en bagnole au centre de la ville, une zone qui dispose déjà de plus de places de stationnement que nécessaire. Cet accès au centre-ville, un tel projet veut la favoriser pour les automobilistes résidant hors de la Ville, puisqu'en vingt ans (de 2000 à aujourd'hui), la part des ménages non-motorisés en Ville de Genève a augmenté de 50%, passant de 30 à au moins 43 %, ce qui réduit encore le nombre nécessaire de places de stationnement au centre pour les habitantes et habitants de la Ville.

Le projet "clé-de-Rive"s'inscrit pleinement dans une division de l'espace entre celui voué à la bagnole et celui laissé aux piétons. Certes, dans les grandes villes européennes (Genève n'étant à l'échelle européenne qu'une ville moyenne), on construit aussi des parkings, en sous-sol ou non. Mais on les installe à l'entrée des villes, pas au centre. On les installe là où pour entrer dans la ville, on prend les transports publics ou un vélo en libre-service. Ici, on veut l'installer au plus proche des commerces du centre. Pourtant, selon une enquête sur les habitudes de consommation dans la Grande Genève de 2018, seuls 23 % des achats réalisés en Ville de Genève étaient effectués par des consommateurs arrivés en ville en véhicules individuels motorisés (essentiellement des automobiles), 19 % arrivant en transports en commun... et 58 % en vélo ou à pied.

Que nous dit-on pour justifier cette installation d'un parking supplémentaire dans une zone où sept autres parkings restent le plus souvent sous-occupés ? Que les commerçants en ont besoin. Les commerçants, pas les habitants. Or un parking de plus au centre-ville ne changera rien aux difficultés des commerçants (sauf à les aggraver pour ceux qui subiront des années de travaux) : ce qui les étrangle, ce sont les charges incompressibles, et en particulier les loyers. Ainsi, on continue à vouloir attirer au centre-ville les consommateurs de la périphérie, dans le même temps où on la farcit de centre commerciaux destinés aux consommateurs du centre. Et on se prend à croire qu'en développant l'accessibilité du centre-ville en voiture, on va soutenir les commerces, petits ou grands de ce centre, alors que ce qui désormais les menace le plus c'est le commerce en ligne -pour lequel aucune bagnole n'est nécessaire puisqu'on peut s'y livrer avec son portable depuis son plumard ou assis sur la cuvette des chiottes.

De tout cela, le projet Clé-de-Rive ne tient nul compte. Pas plus qu'il ne tient compte des changements de comportement des habitantes et habitants de la Ville, s'agissant de leur mobilité. On vote en 2021 sur un projet qui fleure bon les années septante du siècle dernier et on vote en Ville sur un projet dont la population de la Ville n'a pas besoin : on a donc produit un vote utile, contre un projet inutile, en sus d'être nuisible.Un vote "non".