La Ville de Genève veut, et peut, racheter la campagne Masset

 Bien commun hors du commun...

Il y a à Genève, dans un des quartiers les plus densifiés de la ville la plus densifiée de Suisse, un vaste espace vert, la Campagne Masset. Des arbres, une vigne, des écureuils, des oiseaux. De quoi faire un parc. Ou un jardin. Avec une maison de maître du XVIIIe siècle, rénovée il y a quinze ans. Et le Rhône, juste en-dessous. Et ce "bien hors du commun" est  à vendre pour devenir un bien commun. Et la Ville de Genève peut l'acheter. Et elle en a les moyens sans péjorer son budget, parce que c'est un investissement (qui accroît sa fortune). Et le Conseil municipal s'est dit, hier, d'accord de mettre tout cela à disposition de la population de la Ville. Et donner à la commune un peu plus de maîtrise foncière  de son propre territoire. Cette proposition n'émane même pas de la gauche, si toute la gauche la soutient, mais de la Conseillère municipale MCG Jasmine Menetrey. Et elle est cosignée par des membres de tous les groupes -y compris de ceux qui s'y opposent, et annoncent qu'ils veulent lancer un référendum. Grand bien leur fasse. Et nous fasse.

Le manoir, le parc, le marais et les nénuphars

En voulant acheter la Campagne Masset à son propriétaire actuel, qui la vend, nous voulons saisir une opportunité : celle de rendre la Ville de Genève propriétaire d'une villa et d'un terrain en Ville de Genève. La villa a 300 ans, et elle est splendide. Quant au terrain on peut en faire un parc, un jardin, ce qu'on choisira et qu'on aura le droit d'en faire, mais en tous les cas un  espace vert accessible au public.

Le crédit accordé (22 millions) pour cet achat n'affecte pas le budget de fonctionnement, et n'aggrave donc pas le déficit: c'est un investissement, pris sur un budget déjà disponible de 180 millions. Et cet achat ne prétérite nullement les ressources à disposition pour l'entretien des immeubles de la Ville.

La villa est classée, mais elle n'est pas plus intouchable que la salle dans laquelle débat le Conseil municipal, sise dans un immeuble classé (l'Hôtel-de-Ville) datant du XVe siècle, mais n'en a pas moins été complètement rénovée il y a quelques années. On peut aussi donner pour exemple de ce que l'on peut faire dans un édifice classé celui de la salle du cinéma Le Plaza, que nous avons, avec un mouvement citoyen, sauvé de la destruction et dont nous avons permis le rachat par la célèbre et incontournable F Q T L M C M D I N F P D L N (Fondation que tout le monde connaît mais dont il ne faut pas dire le nom) qui en rénove et transforme les salles alors que l'immeuble est désormais classé.

Il y a un intérêt public prépondérant à acquérir cette maison et ce terrain, et une utilité publique à le faire. L'intérêt public, c'est la maîtrise du foncier, la maîtrise par la Ville de son propre territoire. L'utilité publique, c'est celle qui consiste à répondre aux besoins de locaux pour des prestations et des actions d'utilité publique. Ces besoins (besoins scolaires et parascolaires, petite enfance, hébergement d'urgence, équipements publics...) sont tels, en Ville de Genève, et dans tous les domaines, qu'on n'aura aucune difficulté à y affecter la maison et le grand espace vert que nous proposons d'acquérir.

Pourquoi alors s'y opposer ? Un communiqué prétend nous le dire. Il sort du Marais, pour reprendre la dénomination qui était donnée dans les assemblées révolutionnaires françaises qui ont posé le clivage gauche-droite, de ce qu'on désigne aujourd'hui comme le "Centre" . A la gauche de la présidence de l'Assemblée se tenaient ceux qui voulaient faire la révolution, ou continuer de la faire. A droite de la présidence, se tenaient ceux qui voulaient arrêter la révolution, ou revenir en arrière. Et entre les deux, se tenaient ceux qui attendaient de savoir d'où souffle le vent pour savoir de quel côté se tourner. C'était cela, le Marais. Et comme c'est un écosystème, il peut évoluer, sans changer : à Genève, on y voit désormais des nénuphars verts libéraux. 

Il nous dit quoi, le communiqué du Marais ? Il nous dit, sans doute involontairement, mais pas moins clairement pour autant, que la seule motivation des opposants à cet achat est de faire, en annonçant un référendum, un peu de bruit autour d'eux, de donner l'impression qu'ils existent politiquement comme une force, quitte à dire n'importe quoi. Comme lier leur refus de l'achat de la maison et du terrain à l'acceptation en vote populaire, dimanche dernier, de cadeaux fiscaux de l'Avent, et à un budget de fonctionnement 2025 de la Ville déficitaire. On ne reprochera pas à la droite genevoise de mettre en évidence le seul vote qu'elle ait gagné dimanche dernier, mais on rappellera tout de même  que si le  budget de la Ville est déficitaire de 73 millions, c'est précisément du fait de ces cadeaux fiscaux qui réduisent les recettes de la Ville. Et que de toute façon, un investissement n'est pas porté au budget de fonctionnement. Et que refuser celui qui est proposé par l'achat de la maison et de son terrain ne réduira pas d'un centime le déficit.

Alors, le Marais veut lancer un référendum ? Qu'il y aille, personne ne l'en empêche. On est même prêts à l'aider. Pas par choix politique, mais par devoir compassionnel : on ne peut pas, décemment, le laisser barboter dans les confusions, les à-peu près, les petits calculs pré-électoraux foireux, sans au moins essayer de l'aider à en sortir. 

Ne serait-ce que par respect du débat politique.